凤姐因散布危险言论或被美国遣返

小许有法

回来正好与孔庆东决斗

红枣柚子茶

丢人也是赚钱的本领啊。
至少她这人还没有跟广大辱骂她的群众较真。娃哈哈和＝ ＝

血舞

lichen7454 发表于 2011-12-9 13:33
她已经跟“民运”分子搅在一起了。有“民运”分子的运作，她应该是可以得到难民身份的。 ...

迫切求证！谢谢

顾轻尘

连你也看不上罗玉凤。。。

missingelm

大墩墩 发表于 2011-12-9 10:27
你真是无孔不入啊。这么说，我也来讲一个美国的笑话。

里根1980年当选为美国总统时，前任总统卡特离开白 ...

无孔不入的可不是我。某位”爱国者“居然连凤姐扬言放火烧移民局的传言都能联系到”西方虚伪的言论自由“，什么”比一比“。相比之下，我真是逊色许多。只不过双重标准的你对我的发言更敏感而已。

missingelm

滔滔1949 发表于 2011-12-9 13:57
就是说，如果你对什么不爽，可以当面大骂“X你母亲！”，但却绝不能说“我要杀了你！”是吗？ ...

基本上就是这个意思。不过在公开场合下骂“X你娘”也可能受到当事人侮辱的指控。
其实”我要杀了你“在许多情况下仅仅是气话，也完全可以说。但是如果你在说的时候带入了过多的细节，比如你预备如何杀我，或者在当时的语境下这听上去不仅仅是一句气话或者玩笑，那就不行了。对方有权你的控告你terroristic threat（暴力威胁）。

ps:环球时报把美国警方控告扬言烧学校，捅死导师的中国留学生”terroristic threat" （暴力威胁），看成terrorist threat(恐怖主义威胁）。还写巴拉巴拉的社论。

missingelm

kingskill 发表于 2011-12-9 14:31
凤姐没骂尼克松，凤姐骂的是移民局。

你看，这就是区别了。

在这则未经证实的传言当中，凤姐可不是骂移民局，他说是扬言要放火烧移民局。

滔滔1949

missingelm 发表于 2011-12-10 02:20
基本上就是这个意思。不过在公开场合下骂“X你娘”也可能受到当事人侮辱的指控。
其实”我要杀了你“在许 ...

完了，要照美国这标准，中国网络跟微薄里岂不就正活跃着成千上万的“terroristic threat”吗？！

可是在美国这么干就要吃官司，在中国这么干，如果吃官司，那就成“英雄”了，还能去外国募捐领奖受赏上时代封面~

待遇真是不一样啊~

missingelm

滔滔1949 发表于 2011-12-10 02:30
完了，要照美国这标准，中国网络跟微薄里岂不就正活跃着成千上万的“terroristic threat”吗？！

可是在 ...

说实话，凤姐的故事怎么看看都像传言。想必“爱国者”应该也有这样的看法。可惜在判断真伪一项双重标准的AC，这类符合“爱国者”口味的消息，即便再缺乏来龙去脉，往往也能得到“爱国者”的认可，相反一些刺痛“爱国者”的消息，即便证据却做，也可以被“爱国者”认为是假的，谣言，捏造，用心险恶。除非凤姐在移民局内，对着移民局官员当场义正词严的说我要放火烧了这里，否则根本不可能发生类似的事情。

的确在美国何在我国与zf暴力对抗的人受到的评价是不同的。之所以在中国与裆暴力对抗的人会受到社会赞扬，一则是因为民心的丧尽。二则是因为中国缺乏表达发对，组织反对运动的合法渠道。暴力宣泄成了发泄积蓄的民怨的唯一渠道。而敢于承担代价，公然走向暴力的人自然会成为其他人的偶像。而在世界其他国家，如果对zf有不满，完全可以通过其他的法律和政治途径解决（比如最近的占领华尔街运动），暴力对抗会被看做是对法治的破坏，以及对他人政治权利的侵害。所以除了少数激进组织以外，很少有人对暴力对抗有好感。

滔滔1949

missingelm 发表于 2011-12-10 02:41
说实话，凤姐的故事怎么看看都像传言。想必“爱国者”应该也有这样的看法。可惜在判断真伪一项双重标准的 ...

凤姐这事究竟是真是假，说实话对我来说根本就没有任何意义。看到上面有人说这贴应该放进“水区”，这我倒挺赞成。因为无论是凤姐也好、还是这起事件本身也好，都不过就是个喷子，大家议论议论、起起哄，最后轰然而散也就罢了。美国的人权、民主现状怎样，除了那些根本不睁眼、或是还没长大光知道听人家瞎吵吵的小同学之外，其实心里基本都有数。各国有各国的实际情况，无论中美，都用不着为了抹黑谁就把另一方夸的跟朵花似的。

之所以会出现你说的“爱国者”，虽然不排除有小部分确实过激，但大部分都无非就是有点儿本能的“防卫过当”而已，你别一下子就给上升到那么高的境界，不至于。

中国的民主环境不够成熟、法律制度也不够健全完善，无论官方还是民间，面对冲突、矛盾时都面临缺乏经验、有效手段、跟难以理性对待的现实问题。官方固然有责任，可民众难道就没有法律意识淡薄、易受煽动、缺乏理性辨识能力的责任吗？只是一边倒的去谴责政府、偏袒民众，却不去详加分析、仔细厘清还原事件真相，鼓励理性冷静的判断与思考，就会变相的鼓励更多不理性行为去大行其道，反而更会为社会埋下不安定的隐患。

况且也不单只是中国，所有那些新兴的民主国家当中，不谈东南亚、即便就是在日韩印度这样新兴民主国家当中算是比较老资格、也比较有基础、精英数量占相当比例、民众受教育程度跟接受西方观念比较久的国家里，不是也同样出现过很多暴力对抗的事件吗？不要什么事都只把中国当特例，也不要只要发生在中国，就一定是民怨暴发、是官逼民反。

更何况就是你所说的华尔街行走，也未见得就全都是民众理性表达述求、政府也理性对待抗议吧？而美国对于个人信息的侵害、以反恐、维护国家安全为名而对宪法赋予个人的合法权力的公然践踏，也早就不是什么新鲜事了吧？即便是被置于了所谓“法律”的框架之内，披上了“法律”与“秩序”的外衣，难道就都是合理的了吗？

再举个例子好了，中国有强拆，美国也有强拆，可是在中国遇到强拆，至少还可以拼死抵抗，尽可能争取到社会舆论的同情和支持。可在美国一旦遭遇强拆，却只能被迫从此陷入和政府与相关利益团体之间无休无止的法律诉讼战中，直至被耗到筋疲力竭举手投降为止。即便闹了，也只会要么立刻被整个社会舆论机器迅速淹没、过滤，末了能上一回晚间新闻，被主持人评论一句“暴力分子”就算运气好的了。说句实话，如果是我，说不定还是更宁可去选择在中国拼死拼活的大闹一场，这样说定还能给自己争取到一个公道。也不愿意在美国，去陷在法律陷坑里活活被软刀子磨死也只能哑口无言、自认倒霉。

自由也好、民主也好、法律也好、公正也罢，你向往“普世”这是你的自由。可这个“普世”却终究只不过是相对而言，关键还得看你处在这个社会的哪一个层面。如果当真不幸身处最底层，那么无论中国还是美国，都不过只是只能无奈等待白白挨宰的羔羊。所区别的只是，在中国好歹还能骂一声“X你妈中国”，然后被请到国外去等着论功行赏，可要是在美国，敢骂一声“X你妈美国！”，关塔那摩估计是不至于，但至少是不会有人好心赏你小红花的。

艳艳

hkd1000 发表于 2011-12-9 08:00
1.在美国，你可以骂某一个人，一个公司，一个政府，切记不能威胁！
2.凤姐回来，我们还是应该接收。因为她 ...

这个任务就交给你了

艳艳

汉城乡长李瞎子 发表于 2011-12-9 11:31
堕落的四月啊。。居然凤姐也成公知了。。。我擦。。。。

真瞎还是假瞎

汉城乡长李瞎子

艳艳 发表于 2011-12-10 10:52
真瞎还是假瞎

你猜呢，猜中送五毛

艳艳

汉城乡长李瞎子 发表于 2011-12-10 10:53
你猜呢，猜中送五毛

不挣美分了？

汉城乡长李瞎子

艳艳 发表于 2011-12-10 10:59
不挣美分了？

我啊。。。一边挣美分 一边挣五毛才是王道。。。

hkd1000

艳艳 发表于 2011-12-10 10:51
这个任务就交给你了

我是认为她比一些JY强多了，起码不买国啊！她也只是为了混口饭吃，从她想跑到美国去就知道了！

马钉

missingelm 发表于 2011-12-9 02:44
前苏联笑话一则：
勃列日涅夫当政时期，美国总统尼克松访问苏联。在记者招待会上，尼克松想借机宣 扬美国 ...

可以不可以说：砸烂尼克松的狗头、枪毙里根，奥巴马？
天朝N年前就做到了，现在还可以做这样。

小许有法

沐霜 发表于 2011-12-8 23:13
坐等后续

同坐。，，，，:lol:

we0303

假新闻吧，米国国家　安全局那么神秘，怎么会管这点小事

trat

hkd1000 发表于 2011-12-9 08:00  1.在美国，你可以骂某一个人，一个公司，一个政府，切记不能威胁！  2.凤姐回来，我们还是应该接收。因为她 ...

长知识了