本帖最后由 齐齐哈尔滨 于 2012-3-21 10:52 编辑
很多人问如何辨别新闻当中的信息是真是假。我只能说，用逻辑。逻辑在筛选输入你大脑的信息的时候，显得尤为重要。因为有些虚假信息，可能会把你蒙的团团转。但是，在我们的日常生活中，没必要事事都病态的按照逻辑来走。因为我们的文化，不是依照逻辑来组织信息的，所以，我们没必要连输出也如此病态的按照逻辑来做。但是，按照逻辑来去伪存真，是我们免于被网上谣言欺骗的重要武器。现在，开始武装自己的脑袋吧。 大纲是从某教育机构韦晓亮老师的讲义上取下来的，里面的例子，都是根据实际问题罗列的。我个人的感觉是，学完逻辑之后，有种脱胎换骨的感觉。特别推荐大家好好学学逻辑。
一，调查研究过程的逻辑硬伤 1， 样品选择不具有随机性、取样片面 举例：如果我想调查在美国人心中，中国人是什么形象并估分。如果我在芝加哥，选取了100名普通美国市民进行调查，结果显示，在正负100分的评分范围当中，这100名芝加哥人对中国的评分平均值是-30分，因此，美国人对中国人普遍印象不好。 反驳：样品选择应具有随机性，取样全面。如果仅选取芝加哥，那么并不代表全美国的想法。而应该选取美国50个州，不同城市的受访者进行采访。有可能因为芝加哥是汽车工业城市，正是由于中国的汽车工业发展，对芝加哥的就业产生了不利影响，才使得芝加哥人对中国采取冷淡的态度。对于某些城市，比如洛杉矶、波士顿，有可能由于中国与美国的贸易使得这两座城市因此解决了数以万计的就业人口，就可能对中国人印象较好。因此，取样片面，可能就会使得结果偏差。 我们生活中遇到的经典的该错误的案例：有个日本人，在叙利亚霍姆斯被人拽住，被问到：“你是中国人么？”日本人掏出了自己的护照：I’m made in japan.于是那个人把他放了，就说，如果你是中国人，我就把你脑袋拧下来。有人借此例证来说明在叙利亚，中国人有多不受欢迎。实际上，这就是典型的取样片面。你要是在大马士革（支持阿萨德的人比较多的地方），你说你是中国人就没事。关键在于你落在谁手里。 2， 样品数量过少
举例：如果我想调查俄罗斯大选，有多少人会投普京的票，那么我随机抽取了100人进行调查。结果是40人支持普京，60人不会投普京的票。因此我们得出结论，普京支持率仅为40%。 反驳：样品数量应当足够大，向俄罗斯总统选举这种需要数百万人参加的大型选举，能说明问题的，只有选举本身。之前做的任何民调，其调查范围，都不可能跟全民选举相提并论。100个人的调查范围实在是太小了，如果全国只有这么60个人反对普京，赶巧了都让调查者选到了，那么调查结果就会离真实结果相差特别远。 我们生活中遇到的经典的该错误的案例：外媒调查显示：85%的中国民众表示支持ZF，是当前世界各国ZF支持率最高的国家。很明显，调查取样范围有点小。
3， 受访者是否说真话举例：如果我想调查男性患有阳痿的概率，我随机采访了100人，结果只有1人表示自己患有阳痿。因此我得出结论，阳痿在男性当中的发病率只有1%。反驳：在调查的时候，一定要注意，被调查者，是可能说谎的！一定要事先分析被调查对象是否有提供虚假信息的动机与可能性。例子当中的调查有个严重的问题：男性如果承认自己阳痿，是很丢面子的一件事。有些人会碍于面子而说自己不阳痿（而实际上有这个问题）。 我们生活中遇到的经典的该错误的案例：电影《美国，从自由到法西斯》当中，当镜头对准一个被采访者，主持人问：“你是否交个人所得税。”那个人回答道：“没交过。”但那个人注意到了摄像机，又改口说：“等等，你这个视频要播出去么？我交了，绝对交了。”当一个调查有可能暴露被调查者的尴尬隐私、甚至不法的经历，或者有重大利益关切，或者文化禁忌的时候，被采访者是有可能说谎的。如果该视频一经播出，美国国税局IRS，即可以此作为调查依据来对被采访者进行税务清查。所以，那个被采访者立即改口了。 4， 设套的问题：题干引导被调查者答出影响结果的答案出来，由此得到的结论往往不准确。举例：如果我想调查人们对于“太空西瓜”概念的理解是否正确。我在调查表上这样写：“传言一：太空西瓜是在太空上种的。请问太空西瓜真的是太空种的吗？”结果调查结果显示，所有人都无一例外的选择知道太空西瓜不是从太空中种的。反驳：在问问题的时候，如果你想得到真实准确的答案，就不能在调查问题的题干部分，诱导被调查者答出一些答案。例子中金光闪闪的三个大字“传言一”摆明了告诉被调查者，后面一句话是假的。所以太空西瓜不可能是太空种的。而且，后面的问题，明显属于反问句，明眼人一看就知道表达的意思，太空西瓜不是从太空种的。因此，这样的调查，引导着被调查者往某一个方向去回答。而答案，往往偏离准确答案。如果想真正了解“太空西瓜”在人们心中是什么东西，就应该直接问：“太空西瓜是什么、”这样，也许就真的有人会回答是在太空上种的。而利用上面的问法，则绝不会发现有人是不知道太空西瓜在哪种的。 我们生活中遇到的经典的该错误的案例：金庸小说里《神雕侠侣》中，金轮法王带领2个徒弟大闹襄阳武林大会。杨过巧妙的用谎话诓骗金轮法王的徒弟达尔巴，让他误以为杨过是达尔巴的已经过世多年的大师兄的转世。在旁的霍都看不下去，大喊道：“你个小畜生！”杨过反问道：“小畜生骂谁？”霍都接到：“小畜生骂你！”在场所有人都笑了，杨过说：“没错，小畜生在骂我。”在这里杨过利用了一个巧妙的问题，引导霍都回答出一个搞笑的答案。从而达到反击的目的。单从逻辑问题来说，我们不能以此，就认定霍都=小畜生。但是，问题题干在很多时候，是会影响被调查者的答案的。
未完待续
| 
狗仔卡
发表于 2012-3-21 10:22
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
楼主
