在别人捐款的时候,你凭什么说200万是一个小数目?

Suetfei

蜡烛下的阴影——话语权与沉默权
当中大的孩子被进一步人肉瓜葛的时候,道德的光芒犹如一支蜡烛,把撕碎别人隐私的行为藏匿入烛台的阴影中。
当万科捐200万的时候,加上解释,到底动了谁的筋?灾民的吗?还是那些一早就对房价想找个冤大头的人?
当姚明\刘德华遭受辱骂的时候,到底是捐钱的名人触犯了道德准绳,还是辱骂的人触犯了原则的准绳?
言语的可怕也由此可见一斑,捐款本来是件好事,却被流言把真正捐款的人推上了审判席.
举刀者被刀杀,异化与泛慈善化泛责任化是另一把让人恐惧的刀.

以下划线部分是引自BBS。
王石被骂这件事发生以后，有一件事将会是必然的，就是中国的富人们再也不敢出头号召捐款捐物做好事，因为不管他们做得再多，都会被认为是做得不够的，除非他们把自己的所有的财产捐尽，而这可能性太小太小。这是一大损失，因为除了他们自身的捐款之外，他们的号召力也能带来更多的响应。社会上还有很多自己一个月赚五百却捐了三百的好人好事，从比例上来说，这当然更值得表扬，但客观效果，对于潜在被捐助的人们来说，却实在差得太远。网上的这些语言暴力，最后给这些被捐助的人们带来的，却是与他们的初衷完全相反。
好分析。还有，这个事情是否真能简单地按比例计算?这个比例又将如何核查?攻击者们所攻击的对象,到底是出于理性还是出于愤怒选择的出气筒?
还有把王石登山的费用与之相比者。“为什么有钱不拿去捐，而要拿去登山？”这更加是个荒唐的逻辑，更进一步证明了，他们攻击的，是王石的选择。然而什么时候，他们的手里被赋予了干涉别人选择的权利？我想问谁赋予了你们这个权利去清算别人的财产?还有别人应该拿出多少来捐献?

王石失在两点。一是捐的数目不够树立慈善企业的形象，二是说话不够讨好成了少数派。

公司所做的行为永远都是企业行为，腾讯把所有的字都换成黑色，是因为他们认为这样做了以后，会树立更好的形象与回报，是为了讨好消费者。而商家也有权利选择做一个固执的“木头脑袋”，捐了还说清楚原则，一点也不讨好。
但问题是原则不说也存在，换成一个人家里烧得家破人亡，李嘉诚基金肯定不会掏包。这个是外话了。


王石做的一件事,是在一个也许并不合适的危机时刻,阐述他做事的原则(他只是说出来了,恐怕对于别的人在肚子里算得比他还要精,而且那些漫骂的人还以自己没能力为由只捐很少钱)——在别人看来他要用相对弱势的话语权，与最可贵的生命权碰撞，而可笑的是根本这两者就没有碰撞，这个冲突只是伪造出来的，漫骂的人根本无法代表灾民，而200万元挽救的生命数量(为了明确概念先不提万科在灾难中作出的其他努力)，比所有漫骂的人挽救的生命，恐怕不会低微。

当把少数派的言论与行为抹杀的同时,不免把自己推入了更为危险的境地.只有单向的言论引导,等于只看到前方红色的道路,却看不到周围藏有的狼\虎豹\暗礁.

沉痛悼念,尊重地震的死者,尊重生命,同样也是对历史上所有中华英灵的弥补与哀悼,等于自我承认了华人的生命尊严.
而生者,又将路向何方? 这不是一幅和谐的场景——却是实景
车上的孩子在议论."那些捐得少的,还不如丢到四川去受灾!" 难道这个是你们想看到的?

"摆脱窒息的悲伤是对死者的最大安慰，摆脱邪恶的权力是对生者的最大抚恤"

ripow

大家的疑问只是在说200万+王石的言论是否等于社会赋予万科的？

大家不是要“吃大户”，而是让一个企业在这个全民救灾的热情中找到自己合适的位置，这样才会让大家接受。

如果你的能力只是200万，那么你告诉大家“我尽力了”，大家无话可说。

★木兰花★

谁敢说200万是个小数目？
除了李嘉诚。

不过万科拿出200万好象是公司的钱，不是个人的钱。
是公司的钱，那就是股民的钱，因为万科是上市公司。

李嘉诚权力话语：“有钱大家赚，利润大家分享，这样才有人愿意合作。假如拿10%是公正的，拿11%也可以，但是如果只拿9%的股份，就会财源滚滚来。”

如果我们只是一味追求金钱和权力，而置人类高尚情操于不顾的话，那么，一切进步及财富创造都将变得毫无意义。”

[ 本帖最后由 ★木兰花★ 于 2008-5-21 00:52 编辑 ]

flasher

支持！ 那些攻击别人捐钱不够的人，你自己想想你敢说你自己捐够了吗？

★木兰花★

原帖由 flasher 于 2008-5-21 00:50 发表
支持！ 那些攻击别人捐钱不够的人，你自己想想你敢说你自己捐够了吗？

啊~~又碰到你了！
你还真是不遗余力的帮王老板说话啊，
我敢说我绝对比王石捐得多，我用生命起誓，不用人格起誓，人格比生命还贱价的年代。
不过我不告诉你我捐了多少。

[ 本帖最后由 ★木兰花★ 于 2008-5-21 00:56 编辑 ]

yehao

捐了就好,捐多捐少是企业自己的事.捐款应该是自愿的,强行让企业捐款,那以后谁还会捐?

★木兰花★

原帖由 yehao 于 2008-5-21 01:01 发表
捐了就好,捐多捐少是企业自己的事.捐款应该是自愿的,强行让企业捐款,那以后谁还会捐?

谁会强行让王大老板捐款，
那不是厕所里打灯笼-（照屎）？
那是自己的社会责任感和良心会强迫他。

法苛CNN

搂主的ID刚注册不久啊.如果没有这个事估计你也不能来这个网站.
建议你去看看一些有关的贴子吧,看完再来发贴.

中国贵州

王10.我看活不了几岁了.抱钱去见灾区的人民吧.祝福你.

家在中国

且说王石捐的是股东的钱,是股民的钱,但是这捐的是爱心,那么,一年40多亿的利润赚的是谁的钱,老百姓的血汗钱,中国人的钱,而拿着分红的又是谁,是股东,是股民,是持有万科股票的人,再国民需要的时候,怎么成为了企业的负担,诚然,经营企业很有一套,企业的理念不是说做对社会负责任的企业吗?捐200万很合适,什么话你都是你说的,的确,你是中国的精英人群,你把各种概念巧妙的混合,就是为了说捐200万很合适,捐款是个人自愿,但是一个企业,社会的责任心是非常重要的,学学三星吧,虽然,我从来不买三星的产品,但三星是把社会责任放在第一位,取之社会,用之社会.

yehao

原帖由 ★木兰花★ 于 2008-5-21 01:06 发表

谁会强行让王大老板捐款，
那不是厕所里打灯笼-（照屎）？
那是自己的社会责任感和良心会强迫他。

呵呵,我不知道这王老板是干什么的,刚在论坛看了一些,好象跟建筑,股票有关?...懒的理他了.
我只觉的捐款是自愿的,捐多捐少就看个人的社会公德心有多高.我自己是能捐多点就尽量捐多点.

packen

虽然多捐少捐、先捐后捐都是一片心意。但性质绝对不一样！
谁要结婚了。没工作的朋友都给100块份子钱，而天天开着宝来的朋友来了才给60元！开着奔驰来的给40元！开着奥迪的也给40元！你心里什么感觉！

flasher

原帖由 packen 于 2008-5-21 01:48 发表
谁要结婚了。没工作的朋友都给100块份子钱，而天天开着宝来的朋友来了才给60元！开着奔驰来的给40元！开着奥迪的也给40元！你心里什么感觉！ ...

没感觉。都是自愿嘛，是你自己定的让他们自己看着办的嘛。如果你觉得不舒服，那么就明确对他们说最少给多少好了。在自愿的名义下实行的是强制，想想这事轮到你头上会作何感想？

flasher

原帖由 ★木兰花★ 于 2008-5-21 00:54 发表
啊~~又碰到你了！
...

幸会幸会。无巧不成书嘛。:)

你还真是不遗余力的帮王老板说话啊，

哪里哪里，要不是你臭骂他，我还不知道他是谁呢。:)
我只是在维护每个人的选择自由而已，跟我是否支持他没有关系。

我敢说我绝对比王石捐得多，我用生命起誓，不用人格起誓，人格比生命还贱价的年代。
不过我不告诉你我捐了多少。

服了服了:):):) 你才是真富人，难怪把股票扔了不在乎呢:)
我绝对不怀疑你捐的比他多。不过你不告诉我你有多少家财，我怎么知道你是否捐得足够呢？:):):):lol

既然你原来是富人，那么要当心当前的仇富风潮把你也给卷进去，让你后院起火，那不是麻烦大啦？:lol

还有，不好意思，我是真穷人，已经快交不起网费了，你能不能献一点爱心，也支持我一下？不用担心，我不是那种主张杀富济贫的人，不会硬性要求你支持多少的，有点就好。如何？:):)

[ 本帖最后由 flasher 于 2008-5-21 02:46 编辑 ]

秋的-痕迹

这个世界真怪!捐少也唉骂,捐多也挨骂.难道人的爱心是要用捐多少来衡量的吗!

pluto1005

能力越大，责任越大。幸亏王石之流是少数。

txp

多看看别人的评论再来发帖吧
为什么有这么多的人有想法
我们很感谢他代表万科捐了200万，灾区需要这些钱去重建
但是他在他Blog里面说的一番话却让人不能苟同，建议你去看看
至于这200万对于万科来说是尽力了还是怎么的，我不做评论
但是我还是BS他对员工捐款上限10元的设定
或者应该这么说，平常的慈善10元，但是在四川遭受8级地震的时候，这已经不是普通慈善了，
在这个时候还在Blog里面大力宣扬这10元概念
真的合适吗？
如果员工自愿捐款数目只有1元，我们也应该尊重他的选择，但是有这个规定，那些想捐100元的怎么办？我绝不相信万科员工都只想捐10元
你也许会说想多捐的可以去各银行或者去各红十字会或者民政局
但是如果没有这样的上限规定，不是更方便了员工吗？

ss-2008

楼注视他亲戚吗？有的名人和富人捐的钱实在是让人寒碜，这就是真实的社会现象。连乞丐都可以把他们乞讨的钱捐完，那些富人捐的钱不过是自己财产的百分之零点几。真的是为富不仁！

cassol

竟然有人说他是穷人  让别人献爱心  如果你是男人的话  我为你羞耻  如果你还有生存能力的话   你自己都该为你的话而感到耻辱