曾经的采购经办人建议:网民不要对红会的采购如此刨根问底

nguoiviet

贊同lz的分析......但似乎來這網站的wt也不少的了,:( :( :( :( :(

dengsong_china

对了，刚才看了中华慈善总会的网站
每天把每一笔汇款捐款的明细都公示的
http://cszh.mca.gov.cn/article/zhjb/
大家捐款有没有入帐都是可以查的

能这么公开，已经很不错了

至于怎么支出，留给审计署去管吧

datou

谢谢楼主,说的是,

飘落的羽毛

不太好说，官方性质的慈善组织确实曾经存在贪污腐败中饱私囊这种情况；也正因为如此，
很多海外爱国华人慈善家都很失望，很多慈善家都成立了自己的慈善基金会，越过官方直接
进行慈善活动。呼吁政府加大对善款的监管力度，最好尽快出台相关立法。

jeanny0218

原帖由 18xx 于 2008-5-26 03:43 发表
我可能就是那些希望 刨根问底 ，然后自己判断对错的 其中一个。
几个问题，
第一，我最关心的是，（比如）报纸上报道说送过去的救灾帐篷价值1200元，这1200和实际采购的价格是否一致?

第二，您列举的只是一些可能发生的情况，从反方向 ...

想的很好，但是缺少操作可行性，采购价格是企业的秘密，如果公开，你让企业如何去生存？
现在很多企业的员工在签聘用合同的时候，还有一个职业规避，就是要求一个跟企业核心客户或者知晓 价格等的员工在离职以后一定时期以内不能应聘倒同类型企业工作，以免泄密。
我们单位去年年底采购了一批2000多 万的IT设备，采购价格属于秘密，只能极少数参与的人知道，商家只有保留价格秘密才获利。都捅出来，那估计骂娘的就更多了

jeanny0218

原帖由 diter 于 2008-5-26 05:50 发表
LZ所参与的企业采购非常不规范，肯定不是国企！所有政府采购必须公开招标都不知道！而且我觉得LZ根本没有参加过招标，甚至连招标过程都不知道！大家可以在网上查一下招标法的相关内容就知道了！是很详细的！如果采用规范的办法，根本 ...

招标公示的只是采购内容，不是采购价格，最后公示的也只是中标单位，随便一个人你能查到别人每一样东西的价格？

中国福建

在采购有没有贪污受贿的情况？我想这事其实问的一点意义都没有，在多宗大额采购中，不抡任何一个国家一个地区都难保证采购人员都是无私的，我想大家关注的应该是贪污受贿的比例有多少？这次审计署进入审计，我个人认为应该效果是很好的，贪污受贿现象如有，也属个别情况，因为我接触过审计署的工作人员。我把经历过的审计过程大概告诉各位一下：我的单位为中央企业，2000年成立，2002年审计署进入审计，有成都特派办的人员来福建审计（本人在福建上班），进场前，单位只收到文件通知，几点几分进场，单位不知道审计人员几点飞机，不知道审计人员住的宾馆。到点后，审计人员准时到我单位，把档凭证案全部调走，征用一间会议室，把锁换掉，开始办公。会议室有人值班。在半个月的审计中，审计人员自己安排食宿，单位想请不让，征用车辆一部，每天付款200元，直到最后结束，单位在送审计人员走的时候，请主管部门协调，才吃了一顿饭，但绝对不是高档的（本人在办公室全程参与），后几天后，审计底稿出来，在单位会议上公布，全单位的人都傻眼，审计内容非常具体详细，专业水平也非常强悍，大大小小问题无数（但绝大部分为小问题），要知道，在接受审计署审计前，单位内审及监管单位审计发现的问题与审计署人员审计的问题根本无法相比。
辛好，那些问题绝大部分经整改都没什么问题，一两个大问题导致5人下岗，其中4人被追究刑事责任，说实话，被追究刑事责任的4人还是有些冤枉，因为是前任的失职导致的问题发生，但审计讲的就是证据，即使明知道是背黑锅也很无奈。
注：本人在金融单位某资产管理公司。有兴趣的人可以去百度查。

18xx

原帖由 jeanny0218 于 2008-5-26 10:17 发表

想的很好，但是缺少操作可行性，采购价格是企业的秘密，如果公开，你让企业如何去生存？
现在很多企业的员工在签聘用合同的时候，还有一个职业规避，就是要求一个跟企业核心客户或者知晓 价格等的员工在离职以后一定时期以内不能 ...

1 钱是我捐的，委托你帮我买东西送去灾区而已。我为什么没权利知道你买了什么东西？多少价格？

2 商业上的价格系统非常复杂，零售价，出厂价，1级代理价格，2级代理价格，折扣，返点；这些算公开的秘密吧，
把可以公开，需要公开的信息明示就好。能减少很多猜疑。 潘石屹 为王石辩解的时候不是说了嘛，以前捐了很多，不知道被用在哪里了。

不能轻易就给这些大款不捐钱的理由啊。

dengsong_china

原帖由 中国福建 于 2008-5-26 11:27 发表
在采购有没有贪污受贿的情况？我想这事其实问的一点意义都没有，在多宗大额采购中，不抡任何一个国家一个地区都难保证采购人员都是无私的，我想大家关注的应该是贪污受贿的比例有多少？这次审计署进入审计，我个人认为应该效果是 ...

你们什么单位呀?
居然还享受过审计署审计的待遇
幸福呀...

还能抓到牢里
这得犯多严重的错误呀？

[ 本帖最后由 dengsong_china 于 2008-5-26 13:09 编辑 ]

nebulas

支持，要相信，有些我们不应该知道还是不知道的好，知道的越多可能给你的烦恼会越多。

真的人多嘴杂啊，大家相互理解吧！

dengsong_china

原帖由 18xx 于 2008-5-26 12:17 发表


1 钱是我捐的，委托你帮我买东西送去灾区而已。我为什么没权利知道你买了什么东西？多少价格？

2 商业上的价格系统非常复杂，零售价，出厂价，1级代理价格，2级代理价格，折扣，返点；这些算公开的秘密吧，
把可以公开，需要公开的信息明 ...

潘石屹就是个流氓
自己拿地的过程中，不惜代价的腐蚀土地局官员
然后还大放厥词说如果几万为限，会法不责众，能关一个村

然后竟然还以这样的理由逃避捐款责任...
:L

wazg001

交给审计部门就可以了，不能什么细节都拿来给网民看，网民就都没事干了吗？
再说网民虽是有监督力，但也不是万能的，能保证参与说话的都是专业审计人员么？很多都是懂与不懂都跟着发表言论。言论自由，但不一定正确。无论什么话题，都没有争论出一致意见的。那就更没效率了。

dengsong_china

原帖由 18xx 于 2008-5-26 12:17 发表


1 钱是我捐的，委托你帮我买东西送去灾区而已。我为什么没权利知道你买了什么东西？多少价格？

2 商业上的价格系统非常复杂，零售价，出厂价，1级代理价格，2级代理价格，折扣，返点；这些算公开的秘密吧，
把可以公开，需要公开的信息明 ...

举个例子吧
cisco设备分为几种报价：
媒体价－就是网站上的报价，比如２０万
渠道价－就是渠道商给终端客户的标准报价，比如４万
成本价－就是渠道商从cisco出货的价格，比如２万８

有些腐败的企业，可能按媒体价采购都说不准

但是对于一般的企业，４万－２万８都是合理的
毕竟渠道商也要生存的，你都杀到２万８，人家的库存怎么消化？人家员工的工资，办公费用怎么消化？净利润怎么出来？
所以价格还是有谈的空间的

但就是这个空间，实际上就是要多大程度上维护企业的利益，给渠道商多少商业利益，给经办人员多少寻租空间的问题
并不是说价格最低就意味者没有寻租空间
一个人做了３万元，故意留给渠道商２千的利润，他觉得这是人家渠道商应得的利润空间，而且希望人家提供好服务
一个人做了２万９千５，渠道商返给他５００的回扣，让渠道赚１千...
而这种献金是以奖金＼提成的形式发给乙方销售，再转回来的，查乙方的帐也未必就能查出来

很多事情帐面上看一样的，本质却不一样
审计一个是看价格在合理的范围内，一个是看你的流程有没有不严谨的
但这当中还是有说不清楚的，全部的细节都让大家挑毛病肯定会乱套的
谁生活中没有做过一次冤大头呢

当然，如果帐面都对不上，或者归科目故意乱归，那你就不要指望能通过审计了，直接坐牢去吧．

[ 本帖最后由 dengsong_china 于 2008-5-26 13:36 编辑 ]

kuevins

楼主说得有理，凡是不可过度，质疑也是如此。

18xx

原帖由 dengsong_china 于 2008-5-26 13:27 发表


举个例子吧
cisco设备分为几种报价：
媒体价－就是网站上的报价，比如２０万
渠道价－就是渠道商给终端客户的标准报价，比如４万
成本价－就是渠道商从cisco出货的价格，比如２万８

有些腐败的企业，可能按媒体价采购都说不准

但是对于一般 ...

媒体价 和成本价的巨大差距是公开的秘密，就算红十字公布的采购价远低于媒体价，应该也不会对市场造成冲击吧。这是公益事业采购价格和市场价格不一样，也可以有很好的解释啊。
如果公布的价格是在大家的理解之内，应该就减少很多质疑了。没有多少人会问为什么不是最低价。

dengsong_china

原帖由 18xx 于 2008-5-26 15:00 发表

媒体价 和成本价的巨大差距是公开的秘密，就算红十字公布的采购价远低于媒体价，应该也不会对市场造成冲击吧。这是公益事业采购价格和市场价格不一样，也可以有很好的解释啊。
如果公布的价格是在大家的理解之内，应该就减 ...

如果大家都能象你这样理解自然没有问题
但是如果公布明细,别人拿同期一个更低的合同作对比,互联网上有多少人能够分辨清楚的?

经历过采购的人都知道,拿不拿回扣完全是凭自觉的.
只要你自己想打歪主意,再严的制度下,也有寻租空间.

而给供应商适当一点利润空间确是必须的,但就是这个利润空间该给多少,就是说不清楚的.
从流程上,这部分利润空间的透明是通过竟标保证的,但竟标的游戏法则我上面已经介绍过了.
关键还是看人,想不想利用这样的游戏法则.

换句话说,即便你没有利用寻租空间.你也可能被人指责的.

我觉得如果大家认同审计的标准,那么也没有必要这样纠缠,审计署完全可以保证资金的现金流合理,采购价格在审计标准范围内.换句话,即便有腐败,也是有限度的
如果大家不认同审计的标准,每个合同都要挑挑毛病,估计没有哪个合同是完全找不到更低价格的.

[ 本帖最后由 dengsong_china 于 2008-5-26 15:23 编辑 ]

★木兰花★

支持楼主。

dengsong_china

原帖由 diter 于 2008-5-26 15:38 发表

我觉得LS的有点一知半解,评标是一有规则的,前面我已经介绍!这是在招标书中就规定好了的,如果采用LZ所说的是最抵价格法(其实只是比较简单的一种,技术含量不高,但也很有效).那么审记的时候除了看你程序是否符合规定外 ...

你知道在销售经理眼里,标书是什么吗?
标书是用来屏蔽竞争对手的

如果甲方看中的企业在价格上有优势,自然就选价格优先
如果甲方看中的企业在技术指标上有优势,就把技术指标列为首选条件

以前听说过的最狠的一个采购案例,标书的技术要求直接说要和以前的系统兼容,就这一条,足够把所有竞争对手拦在外面.
有的时候,我看到别人网上的招标书,都能估计得出,甲方最终会选哪家

不要把招标神化,更何况不是所有采购都犯得着招标

即便做招标,别有用心者,一样可以炮制内幕的

[ 本帖最后由 dengsong_china 于 2008-5-26 16:04 编辑 ]

dengsong_china

原帖由 diter 于 2008-5-26 15:38 发表

我觉得LS的有点一知半解,评标是一有规则的,前面我已经介绍!这是在招标书中就规定好了的,如果采用LZ所说的是最抵价格法(其实只是比较简单的一种,技术含量不高,但也很有效).那么审记的时候除了看你程序是否符合规定外 ...

另外,即便本着公平公正的原则,采用综合评标,选择性价比好的

别人就拿价格来做文章,一样可以闹的腥风血雨,网络上都是人云亦云为主
没有几个人会象这里的人这样花时间探究真相的

bmw3838

长了见识,学到不少!!!