科学和哲学的关系

骑兵连长

国学的定义到底是什么，谁下的定义，我也不清楚，不过我有点疑问：
   1）如果千年前印度传来的佛教既然能算国学，那400年前传来的几何原理算不算国学？
  2）如果400年前的几何原理算的话，那一百年前的马列算不算？（现在马列世界上可只有咱们几家在搞了，应该也快需要保护的程度了。。。。
3）个人希望现在所有有用的西方科学之类的只要翻译成了中文的，或许都应该算国学才好。。。。总不能1000年后我们的子孙还在玩这些国学吧？。。。

叶芸芸01

科学和哲学怎么分得清呢。国学和科学也是，如果没关系，又怎么老是说中国古代科技怎样先于西方。毕竟在这里讨论的国学不只是古典文学。
楼主求实严谨的态度很值得学习的，他也是为了让我们的国学讨论不至于三教九流混为一谈。
作为学理科的我，是很支持楼主对国学的态度，对楼主的其他几张帖子也看过了，比较支持他。

看吧

没错，学术界还没有给我们做出统一明确的界定。一般来说，国学是指以儒学为主体的中华传统文化与学术。佛学算不算确实有争议，但您说的一般人认为不算。但您一定要算我看也行，随您去吧

看吧

我正是因为LZ不能算严谨我才反对的，科学的严谨LZ似乎并没有做到

骑兵连长

原帖由 看吧 于 2008-7-5 14:10 发表
国学里面应该有佛学和道学的一席之地 ...

呵呵，不好意思，不是人身攻击，就事论事，，

看吧

是啊，我最反对人身攻击了，就事论事。

daibaiqiong

唯物主义不等于哲学，
西方人谈哲学，很少会去区分“唯物”和“唯心”的，
实际上，世界上最著名最有智慧的哲学家，大多数是唯心主义者，
LZ言论有些偏颇。

火秋

原帖由 骑兵连长 于 2008-7-5 21:33 发表
国学的定义到底是什么，谁下的定义，我也不清楚，不过我有点疑问：
   1）如果千年前印度传来的佛教既然能算国学，那400年前传来的几何原理算不算国学？
  2）如果400年前的几何原理算的话，那一百年前的马列算不算？（现在马列世界上可只 ...

佛教是受我国国学和文化影响，衍变而成我们中国特有的区别于印度的佛学和佛教。
至于国学是什么概念，这个是最基本的了。楼主可以翻翻旧帖子。很多朋友都阐述过这个问题。我看还是先把基础知识搞明白再辩论的好。

老清华

原帖由 火秋 于 2008-7-5 21:03 发表
国学中的经典书籍比西方科学的定义高深也博大多了。

经典书籍比定义高深?!

meaninglessID

原帖由 火秋 于 2008-7-5 21:03 发表
国学中的经典书籍比西方科学的定义高深也博大多了。

不知道此处的定义高深博大是指何意。国学与科学本就不是对立的，但将国学凌驾于西方科学之上未免有失偏颇。多少学术大家穷其一生也只在其研究方向里窥得冰山一隅，你我凡夫俗子之辈又怎敢说窥得全貌来比出个博大高深。

火秋

原帖由 meaninglessID 于 2008-7-6 10:39 发表

不知道此处的定义高深博大是指何意。国学与科学本就不是对立的，但将国学凌驾于西方科学之上未免有失偏颇。多少学术大家穷其一生也只在其研究方向里窥得冰山一隅，你我凡夫俗子之辈又怎敢说窥得全貌来比出个博大高深。 ...

先去查字典了解下博大精深的定义。谢谢。
就是很多人研究了一辈子才是冰山一角，才说明国学的博大精深。
凭何得出我说国学博大精深了就是我已经跟窥全貌这个结论？
我也送你个成语：牵强附会。

[ 本帖最后由 火秋 于 2008-7-6 11:05 编辑 ]

meaninglessID

原帖由 火秋 于 2008-7-6 11:04 发表

先去查字典了解下博大精深的定义。谢谢。
就是很多人研究了一辈子才是冰山一角，才说明国学的博大精深。
凭何得出我说国学博大精深了就是我已经跟窥全貌这个结论？
我也送你个成语：牵强附会。 ...

谢谢您的评价。我从未否认国学的博大精深，相反，我深感自己的学识浅薄。对国学如此，对西方科学亦是如此。
您一句“国学中的经典书籍比西方科学的定义高深也博大多了”似乎有将国学与科学一较高下之意。既然无法窥得国学乃至科学的全貌，还是少妄言谁比谁博大精深为好。

虎虎

国学中的经典书籍比西方科学的定义高深也博大多了。

虎虎

看了这么多，得出个结论：科学无国界，国学有国界．

虎虎

http://bbs.m4.cn/thread-75392-1-2.html
所谓“国学”，兼容固有的中国传统学术，和现代有关祖国的人文学术研究。这一名词成於清代后期。当时欧美文化传入中国，西方传来的学术称为“西学”；相对的，我们本国固有的学术，乃称为“国学”，亦称为“中学”。

虎虎

本国固有的学术，乃称为“国学”，与其相对的＂是由西方传来的学术（西学）”．
那么，西方传来的是什么？仅仅是科学吗？（至少还有一些宗教文化吧）
＂国学＂中没有科学的内容吗？
不少人提起＂国学＂，就要拿科学作参照物，非得自己把自已和＂国学＂放在科学的对立面才觉得过瘾．－－－－－唉！

虎虎

在某些时候，我还真以为国人应该学习一下韩国的精神．－－－－凡是好东西，都是我们的．
管你400年前传来的几何原理，还是一百年前传来的马列主义，或是千年前从印度传来的佛教．．．．．只要我学有心得，那就是我的学问，统统都是我们的＂国学＂．

虎虎

原帖由 叶芸芸01 于 2008-7-5 13:50 发表

《墨子》《庄子》里都有最早的简单科学，比如机械工程，还有《庄子》里的微分……这些都是科学
而诸子百家的思想可以归到哲学类
佛、道两个教派，又是神学的内容了
现在的国学好像把这些都拢在一起，理清它们也是必要的。
...

综上所述，赞同小叶．

看吧

学韩国还是要学好的一方面，学那种精神有些太小人了。起源于印度的佛学是兴盛于中国，有人认为是有认为不是国学，这还要继续研究。几何原本是全球性的学术，可以肯定不是国学。您唠唠叨叨说这么多能不能合并为一帖？

[ 本帖最后由 看吧 于 2008-7-6 12:50 编辑 ]

虎虎

原帖由 看吧 于 2008-7-5 14:10 发表
科学和哲学可以讨论，但这里是讨论的是国学，LZ说的是西方的《自然辩证法》应该不算国学。还有就是为了避免口水本来不愿意说的，哲学并不只有唯物主义，还有许多其他的主义。事实上唯心主义世界观也对自然科学起到了促进作用 ...

将科学＼哲学＼国学相提并论，给人的感觉是国学里面没有科学和哲学．
另：叶芸芸说的是＂理清＂，而你看成了＂清理＂，下次注意哦．