☆〖占领华尔街〗从天涯消失的高楼——[关注]占据华尔街的我们都是那99%(翻译)复活+补完

WhiteEaglem4

beoiz 发表于 2012-2-25 10:20
以前在美国的时候，哈佛大学我没少呆，一开始我抱着“崇敬”的心情，后来久了，发现根本不是那么回事情。 ...

>>>>>以前在美国的时候，哈佛大学我没少呆，一开始我抱着“崇敬”的心情，后来久了，发现根本不是那么回事情。尽管里面有少量开明的学生，甚至非常少量的开明的老师，但总体上，说的难听一些，那里大体就是“充斥着 五谷不分 不学无术 只知道炮制反动学说的大小废物”


哈。

真尼玛搞不懂就你这么糊涂的人，怎么也能在哈佛的校园里溜达？   

给哈佛丢人啊！

很可能是靠关系公派的？  政府送出来镀金，浪费老百姓金钱的？

:lol:

WhiteEaglem4

beoiz 发表于 2012-2-25 10:33
“4口之家年总收入在5万美元以下的人数，占总人口的50%。  以前，这个数字可能是45%？  另一半人的生活还 ...

>>>>>>别说5万了，4口之家 10万美元的收入都是彻底的月光，失业立刻完蛋

税前15万美元的家庭收入在哈佛校园外30英里（50公里）半径内只是一个普通小康水平；20万美元处境稍微好一点，但买不起好学区的房子。30万美元能过上中产生活，但每年交10多万的税，工作压力还大。


哈。

你整个一美国不通。

你要是再纽约曼哈顿，五万美元估计也就能支撑三个月。  :lol:

10万美元四口之家月光？

怎么光法？

10万美元税前，去了税、社保、医保，大概每个月拿到手的钱是7000美元。

假如租房子，房租1500(各地方房租差异很大），四口人吃饭500，汽油费500（如果住郊区每天开30公里），其他支出500。  总共3000。  剩下那4000呢？  

难道捐到教堂去？  然后就月光了？  :lol:   

美国各地的收入和消费水平相差很多。  

波士顿和硅谷是人才济济的地方，自然房子就贵，但是那里的工资也比其他地方高很多。

没本事，就别往那种地方去。

美国很多城市的房价很低，工资水平也不低， 相应的生活水平还不错。

WhiteEaglem4

beoiz 发表于 2012-2-25 10:38
美国军队士兵都是社会最底层的劳苦大众，放到中国去都是初中毕不了业的水平，当兵就是为了吃饭，有点理想 ...

>>>>>美国军队士兵都是社会最底层的劳苦大众，放到中国去都是初中毕不了业的水平，当兵就是为了吃饭，有点理想的就是为了退伍之后能被免去大学学费。他们根本不知道为了什么打仗，其实就是混

米军军舰上的水兵不会为了华尔街的大奴隶主去当炮灰。帝国主义是纸老虎，很有道理

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

的确是来自底层。   

哪个国家的军队的主体不是来自底层呢？

中国的小资会去当兵吗？

美国的军人可都是职业化的，训练有素，杀人的效率奇高，这点土共的军队没法子比。  

中国的军队呢，不是职业化的，是志愿的，志愿到你得拿几万块钱去贿赂招兵的人，才能入伍。  :lol:

WhiteEaglem4

beoiz 发表于 2012-2-25 10:53
哈佛大学所在的city of Cambridge, 那个破阿，我靠！！！ 真破。老百姓的房子更是个破，民居 99.9% 都是用  ...

>>>>>哈佛大学外面有几个town的自来水是致癌的，人只能买水做饭；很多town的下水管含铅过量，也是不能喝。很多town的房子里面油漆含铅，危害小孩子大脑发育。穷区的人穿一身黑色脏衣服，白天背着编织袋在路边慢慢捡垃圾。我刚到美国，惊讶于这就是媒体里面那个 不可一世 四处耀武扬威的美利坚

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------


哈。

论污染，美国无论如何也没法子跟中国比。  这个你比我更清楚，不用我再重复。

那你能不能说一下你对所谓的富区的印象？  

很多你所说的富区，实际上是普通中产阶级住的地方，很干净、漂亮、寂静。

WhiteEaglem4

beoiz 发表于 2012-2-25 10:56
“ 在19世纪末20世纪初那个“镀金时代”（马克•吐温语），美国垄断资本高度发达导致贫富悬殊加剧，社会 ...

>>>>>>“ 在19世纪末20世纪初那个“镀金时代”（马克•吐温语），美国垄断资本高度发达导致贫富悬殊加剧，社会矛盾加剧，外表光鲜亮丽，内部黑暗腐败”

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

哈。

这句话很适合当今的中国。

今天的中国，很象100年前的美国。

当然啦，你根本不知道美国，更不用说了解美国历史了。  :lol:

stephenwg

拿中国和美国比，尽管肯定是有很大差距，但已经足以说明中国的进步。

stephenwg

个人觉得，美国人现在相对于中国有优势的，除了科技，另外一个就是民众的信仰坚定程度，说难听点就是对民众的洗脑程度，或者说民众对困境或者命运的接受程度。

calaba

WhiteEaglem4 发表于 2012-2-26 14:37
>>>>>>我认为，阁下对西方民主制度的观察还是不够，理解的还是比较肤浅。
  不恰当的民主改革，将造成老 ...

    阁下不要乱扣帽子，什么叫做“拒绝改革的陈词滥调”？哈佛的读书经历就让阁下学会了这些？
  简单的说，这里没有人拒绝改革，但是大家对改革的方向认识不同，对于改革的激进程度不同，有人认为不应当走激进西化的道路，而应当走改良道路或者发挥现有制度潜力，而有人认为则应当不惜一切代价的西化。有人认为经济改革应当急进私有化，有人认为经济改革应当建立“民主公有制”。
  阁下若不再国内，就请不要妄言，阁下知道激进的改革措施会给国内带来什么后果？阁下是否清楚激进的西化也许并不适合中国目前所处的社会阶段？美国确实发展的很好，但是阁下如何区分中美之间的差距哪些是由发展造成的？哪些是由制度造成的？
  阁下又如何判断美国未来的发展走向？如果金融主宰社会运行的状态不加以改变，富人们继续变着法子掏空穷人的财产，再以银行贷款给穷人维持虚假的消费和繁荣——我毫不客气的说，美国将在未来20年陷入更大的危机——而除了欧洲的经济学家以外，美国的经济学家们都否认这一点！
  中国这么大一个国家，改革可以这么简单这么草率的进行吗？对于你来说所谓的改革不过是一大堆数字，但对于国内的人来说，这是需要去权衡的社会成本——是不是应当以牺牲经济发展和稳定的生活环境的巨大成本来推进一个可能造成动荡的激进改革？目前有没有这个必要？这种改革的后果确定吗？


  我大言不惭的推荐阁下看看我写的这篇东西
  http://bbs.m4.cn/thread-3333622-1-1.html
  ——如果阁下能够从中找到一些共识的话，也许我们还可以进一步深入的交换意见。政治可没有阁下想的那么简单。
  
   

calaba

WhiteEaglem4 发表于 2012-2-26 15:57
>>>>>>“ 在19世纪末20世纪初那个“镀金时代”（马克•吐温语），美国垄断资本高度发达导致贫富悬殊加剧 ...

    再送阁下一段俄罗斯曾经的激进民主化先锋，“反共第一人”季诺维耶夫，在目睹了俄罗斯90年代“悲惨世界”之后说的话：我写了30本分析共产主义的书，写了30本反对共产主义的书，但是假如我知道这一切会是这样的结果，我就永远不会去写这些书！”
  人就是这样——没有真正经历过最惨烈的痛苦，永远也不会明白教训的可贵！

落非寒

WhiteEaglem4 发表于 2012-2-26 15:00
>>>>>占总数90% 的美国家庭的收入所能过的生活 真的不如中国5亿在城镇居住的人口当中50％的人的生活质量 ...

美国是不是四万美元人均呢？
很多有几十万美元之几百万上亿，按加权平均来算。大部分人收入少于30K很正常的。

落非寒

WhiteEaglem4 发表于 2012-2-26 15:57
>>>>>>“ 在19世纪末20世纪初那个“镀金时代”（马克•吐温语），美国垄断资本高度发达导致贫富悬殊加剧 ...

另外你应该明白资本家的目的就是利润的最大化，也就是说在美国基本上由大资本家即大财团把握的政权也就是，总统也不过是大资本家的傀儡而已。
毕竟吃谁的听谁的。你赞成么？每年人家支持几亿美元你不给回几十亿上百亿，人家会支持你。
就是我做资本家我也是这样的想法。要是中国未来都是大资本家占有国家财富大部分，那么我们国家的社会主义所有制也是虚假的。

落非寒

中国来说，要是所谓的变革就是单纯国家人民的资产变成私人所有制，那么这样的变革不要也罢了。
宁要差差地过着，也不要国家把主要的部门变成了私人所有。
我在私人老板那里做，我看惯了。

beoiz

我觉得版上的人还是不要理会 白头翁的言论了， 忽略这个人吧。 不再奉陪

落非寒

深刻警惕南方系想把国家所有制变为死人所有制的媒体行动。
另外例如归真堂事件，反对活熊取胆的行动下来反对中医。

我们不赞成虐待野生动物，但我们不能完全不允许饲养情况下活熊取胆。
正如我们也有用白老鼠做各种各样的试验（被认为极度残忍试验）。我们就应该禁止用白老鼠么？

正如外国可以用抗生素防止饲养鸡牛等出现病状。严重违反自然规律一样。

WhiteEaglem4

stephenwg 发表于 2012-2-26 18:42
拿中国和美国比，尽管肯定是有很大差距，但已经足以说明中国的进步。

跟北朝鲜比，进步就更加显著了。 :lol:

谁也没有否定中国在过去20年来取得的成绩。

但是，麻烦还是很多，还需要进一步改革，而不是要沾沾自喜，用中国落后的体制和历年去试图引领世界。

WhiteEaglem4

stephenwg 发表于 2012-2-26 18:46
个人觉得，美国人现在相对于中国有优势的，除了科技，另外一个就是民众的信仰坚定程度，说难听点就是对民众 ...

>>>>>个人觉得，美国人现在相对于中国有优势的，除了科技，另外一个就是民众的信仰坚定程度，说难听点就是对民众的洗脑程度，或者说民众对困境或者命运的接受程度。


美国人才不那么容易被洗脑。 美国人里公开在媒体里质疑政府政策的人多了去了。
占领华尔街就是普通人表达不满的表现。

美国人的优势，在于他们曾经经历过无数次经济衰退，经历过大萧条，直到失业是什么滋味。  

而且，美国大小城市，都有教堂，在人们陷入困难的时候，会在心灵上给与安慰， 在物质上给与救助。

美国还有相对完善的社会保障体系。 如果一个人失业了，他可以拿到73或99个星期的事业救济金，同时可以回到社区大学再培训，如果还不行可以申请食物券，最坏是吃救济。  有了这样的系统，对人们是个缓冲。   

美国人的确相信运气，经常说的一句话是“祝你好运”。  所以，多数时候出了问题，他会怪自己运气不好，而不是去试图挑战现行体制，因为那样太困难且遥远。  

当然啦，这次危机以后，越来越多的美国人认为系统的确出了问题，得进行改革。

另外，最重要的是，很多人坚信美国如果政策对头，一定还会东山再起。

美国的优势不光在高科技，还在于它的充分的淡水、耕地、石油、天然气资源，在于它在全球的主导地位，在于它的开放和包容的文化，等等。

相比之下，中国在国去的20年里，经济一直增长，除了国营企业改革时有职工下岗，但总体来说人们的生活水平在提高，整个群体并没有经历过大的经济衰退，心理准备可能几乎没有。

所以，一旦经济下滑（你别否认。 有增长，就会有衰退，无限增长是不可能的。），对中国人的心理冲击会很大。   社区也没有对失业人口的心理救助机制。  

不知道现在中国有没有失业保险。  如果有，农民工可能也没有。 谁要是失业，就直接拿低保。  

calaba

落非寒 发表于 2012-2-26 21:19
中国来说，要是所谓的变革就是单纯国家人民的资产变成私人所有制，那么这样的变革不要也罢了。
宁要差差地 ...

    对这句话我只有赞同加附议～
  一句话：这些年一直在提政府让利于民，但是如果政府让利于你的老板，如何让你的老板在让利于你——这是个问题！

WhiteEaglem4

calaba 发表于 2012-2-26 18:58
阁下不要乱扣帽子，什么叫做“拒绝改革的陈词滥调”？哈佛的读书经历就让阁下学会了这些？
  简单的 ...

>>>>有人认为经济改革应当建立“民主公有制”。

美国人很多地方都在搞集体所有制和社区所有制。 有兴趣，你可以自己去狗。

>>>>阁下若不再国内，就请不要妄言，

现如今，资讯如此发达，我就是在月球上，也能及时了解中国和美国的情况，所以我当然有资格评论。

>>>>富人们继续变着法子掏空穷人的财产，再以银行贷款给穷人维持虚假的消费和繁荣——我毫不客气的说，美国将在未来20年陷入更大的危机——而除了欧洲的经济学家以外，美国的经济学家们都否认这一点！

美国之所以有金融危机，共和党多年来对金融机构缺乏监管，是主要原因。 还有，自里根以来，税收政策严重偏向高收入阶层，结果搞到底层没有足够的需求，经济自然会出问题。  当然，全球化也使美国在很多行业上失去竞争力。

”美国的经济学家否认这一点“？

你说的是美国的哪一个经济学家？  你每天读他们对经济和政府政策的评论吗？

我读。

给富人加税，缩减财政支出，是很多美国经济学家的共识。  当然，永远会有右派经济学家在现在这个时候还叫嚷减税。  

中国不应该步美国后尘，面对日益加大的贫富差距，任其自然，应该有办法防止财富的过于集中。

>>>>>中国这么大一个国家，改革可以这么简单这么草率的进行吗？对于你来说所谓的改革不过是一大堆数字，但对于国内的人来说，这是需要去权衡的社会成本——是不是应当以牺牲经济发展和稳定的生活环境的巨大成本来推进一个可能造成动荡的激进改革？目前有没有这个必要？这种改革的后果确定吗？

中国过去20年里，一直在改革啊。 中国的国土面积和人口没改变太多啊。  

新的农村医保、社保就是很不错的。

过去的几个星期里，更有政策要试图将就业和子女就学与户籍脱钩。

听说铁道部要被并入交通部了。  这也是很重要的机构变化。

不管怎么说，停止变革就是思路一条。

WhiteEaglem4

calaba 发表于 2012-2-26 19:20
再送阁下一段俄罗斯曾经的激进民主化先锋，“反共第一人”季诺维耶夫，在目睹了俄罗斯90年代“悲惨世 ...

>>>>>再送阁下一段俄罗斯曾经的激进民主化先锋，“反共第一人”季诺维耶夫，在目睹了俄罗斯90年代“悲惨世界”之后说的话：我写了30本分析共产主义的书，写了30本反对共产主义的书，但是假如我知道这一切会是这样的结果，我就永远不会去写这些书！”  人就是这样——没有真正经历过最惨烈的痛苦，永远也不会明白教训的可贵！


在美国也见过来自俄罗斯的人。 他们也不主张激进改革。  但现在看来都只是马后炮。  难道当时的俄罗斯有渐进改革的群众和社会基础吗？   

渐进也好，激进也罢，恐怕并不是由谁的意志为转移的。 （我这里可是套用你们的唯物主义历史观啊。)  

共产主义只是梦幻。 以实现共产主义为结构的专制政权，是血腥的、残酷的、反人类的。

WhiteEaglem4

落非寒 发表于 2012-2-26 21:12
美国是不是四万美元人均呢？
很多有几十万美元之几百万上亿，按加权平均来算。大部分人收入少于30K很正常 ...

>>>>>美国是不是四万美元人均呢？
很多有几十万美元之几百万上亿，按加权平均来算。大部分人收入少于30K很正常的。

美国人的25岁以上的人的个人收入的中值是3万2千多美元。

所以，你只能说少于50%左右的工作的人，低于3万2千多美元。  而另一大半的人的个人收入要高于32000美元。

所以，你说的大多数人的收入少于3万美元是错误的。

具体细节，自己去读统计数据。   美国的统计局还是比较可靠的啊。 :lol:

http://en.wikipedia.org/wiki/Personal_income_in_the_United_States