【10.03.10.联合早报】比较政治：中国的一党制何以优于西方的多党制？

中山水寒

没有自下而上的民主监督，而只有那种自上而下的仁政。必然走向死胡同。

中山水寒

新加坡很小，单靠自上而下的法治就能遏制腐败。
中国这么大，单靠自上而下的法治就能遏制腐败？？

耳冉子

法治当然不能仅靠上面，正是要上下同心

没有现成的模式可参考，中国只能摸索出适合自己的道路

中山水寒

我觉得“靠多党坐天下”并不是必须活必要的。现在经济危及下焦头烂额的国家不都是多党的么。

我不赞成为 ...
大墩墩 发表于 2010-3-11 07:34

基尼系数0.47，消费对经济增长的贡献只有百分之三十五，从发展经济的角度看是很失败的。

大墩墩

基尼系数0.47，消费对经济增长的贡献只有百分之三十五，从发展经济的角度看是很失败的。 ...
中山水寒 发表于 2010-3-11 12:42

如果以发达国家的标准来要求今天的中国，当然可以像你这样站着说话不腰疼地指责中国经济发展是失败的（可笑的是这种话现在连西方国家都说不出口）。中国目前面临的一些问题都是发展中必然出现的现象，这些问题也必须要靠发展来解决。中国是一个发展时间不长的发展中国家，你要求现在中国人民的消费有多高多高，要求中国有完善的社会福利保障体系，这现实么？但随着经济不断发展，产业结构的调整和中国政治经济地位的提高，中国扩大内需，提高人民消费能力是势在必行。中国今天的成就让几十年来唱衰中国的人闭嘴，中国未来的成就也会让你这样现在只会说便宜话的人闭嘴。

中山水寒

如果以发达国家的标准来要求今天的中国，当然可以像你这样站着说话不腰疼地指责中国经济发展是失败的（可 ...
大墩墩 发表于 2010-3-11 13:27

中国居民消费占GDP的比率从2000年的46.4%滑到了2006年的36.2%，2007年更跌到了35%的新低。要说出口导向型发展模式，东亚、东南亚都是这么起家的。高出口、高顺差、高外汇储备的现象在不少“新兴工业化地区”都是一个重要阶段。这些经济体在这个阶段的消费率也不高，但却远远没有低到今天中国那种程度。如日本在这个阶段最典型的1980年消费率为55％，韩国在1990的消费比例为52.3％，马来西亚1990年为51.8%，泰国1990年为56.6%，台湾1980年消费率也有51.5%。这些消费率都比如今的中国高了十几至二十个百分点。

大墩墩

中国居民消费占GDP的比率从2000年的46.4%滑到了2006年的36.2%，2007年更跌到了35%的新低。要说出口导向型 ...
中山水寒 发表于 2010-3-11 13:51

光片面地看数字只能得到片面的结论。你无非就是通过用中国居民消费比例低来证明中国经济发展失败了，其原因就是没有模仿西方多党制的一人一票。你这个逻辑就是这么来的。如果你看改革开放前的中国居民消费比例，可能是比较高的，可这是否能证明现在比三四是年前更落后了？

任何一个国家经济发展都有自己的情况，在不考虑国家发展策略，不考虑整体经济发展，不考虑时间和人口等国情的情况下，单纯地拿出几个数据在做空洞地比较，这是预先设置结论的伎俩。南方XX就经常用这种臭了街手段，无非就是为它那套彻底私有化理论和伪民主化理论在经济上寻找突破口。

中国经济发展遇到某些问题是正常现象，在发展过程中不断调整也是发展本身的一部分。乍一看几个数据就把多年的发展都否定了，那是不负责任的表现。

中山水寒

光片面地看数字只能得到片面的结论。你无非就是通过用中国居民消费比例低来证明中国经济发展失败了，其原 ...
大墩墩 发表于 2010-3-11 14:26

对一个自肥型的政府，一句发展中的问题就解释了一切。

大墩墩

对一个自肥型的政府，一句发展中的问题就解释了一切。
中山水寒 发表于 2010-3-11 14:44

狐狸尾巴终于录出来了。其实你一撅屁股，我就知道你要拉什么屎。

关键是楼主转贴的文章使你这路人内心极度不爽。呵呵，何必呢，像爽就去看凯迪。

中山水寒

狐狸尾巴终于录出来了。其实你一撅屁股，我就知道你要拉什么屎。

关键是楼主转贴的文章使你这路人内心极 ...
大墩墩 发表于 2010-3-11 14:49

那你就想办法让这个政府停止掠夺，比如房地产、农村征地、股市圈钱。

大墩墩

那你就想办法让政府停止掠夺，比如房地产、农村征地、股市圈钱。
中山水寒 发表于 2010-3-11 14:57

我不是人大代表，也不实政协委员，我管不着你的事情。不过我想我要是中国政府，赶紧送你一套80平米商品房，你不但能闭上嘴，而且会山呼万岁。你一天到晚这么皱皱巴巴，唧唧歪歪，不就是那套梦寐以求的80平米房子没到手么。

你在论坛上说的很多话根本原因都是为自己的不满而发泄，因为你从来说话都是前后矛盾，逻辑不通。前面有人说新加坡也是权威制度保持廉政，你在59楼立刻就说新加坡是小国，和中国没可比性，但当你要证明中国经济失败的时候，在66楼又用泰国和马来西亚和中国相比，这时候你又不说大小悬殊没有可比性了。你是否认可比较的双方，不实根据事实，而是根据你自己预先设置的结论。

balancejacky

不管是一党制还是多党制，只要是以民为主，根据自身的资源优势发展创新。那么都将引领世界的步伐。

耳冉子

对一个自肥型的政府，一句发展中的问题就解释了一切。
中山水寒 发表于 2010-3-11 14:44

可不就是发展中的问题，难道中国不是发展中国家了吗？中国可从来没有承认自己已经具备G2的能力
海地发展了200年还是民不聊生，民煮们还说是发展中的问题，怎么中国才60年，取得成果也非常丰硕，甚至在有的方面取得的成果史无前例，有人却立马要中国解决所有的问题呢

春秋大梦123

很好，学习了

神七

先留个脚印，看评论！

神七

这是老毛当时的状态，中低层官员压力比较大，中央和百姓对中低层官员施压，还是有他的好处的，个人感觉就是腐败要少，其他的我就不懂了。

我理想中的政府是中央威权，地方民主
ko19851115 发表于 2010-3-10 18:57

中山水寒

我不是人大代表，也不实政协委员，我管不着你的事情。不过我想我要是中国政府，赶紧送你一套80平米商品房 ...
大墩墩 发表于 2010-3-11 15:06

80平方是建筑面积，难道房地产开发商卖的都是居住面积不成？？
如果你能让中国只搞自上而下的法治就能有效遏制腐败的话就行，那我们就要自上而下的当代仁政就可以了。

莫说

看过说中国最客观的文章！中国是纵向民主！

ossdownloader

字数太多
收起来慢慢能看

zlznn

我是共产党员，虽然看到这样的文章很高兴，但是我们应该认识到中国的政治体制还有很多问题需要解决，当然更要相信中华民族有智慧有能力建立一个适合自己的政治模式！呵呵！