当镜头里两个血肉模糊但还尚存一丝气息的孩子从废墟里面抱出的时候

solidsnake · 发表于 2010-4-8 16:05

本帖最后由 solidsnake 于 2010-4-8 16:06 编辑

回复 40# jiangpub

恰好在21楼的回复
这位网友，你大概不懂你要驳斥的那位jiangpub所说的“卡菲勒”的意思。不知道你看过作家三毛的“撒哈拉的故事”吗？记得里面有一段记述西班牙放弃原西属摩洛哥殖民地时候的事情。

虽然我也觉得jiangpub的言论有些极端了，也许是有些个人遭遇的隐情在内之故。比如，我也曾反对过他对巴以关系的看法，不过好象现在与他争论是没有效果的。

嗯，重看一遍的感想，原来有缘故的，既然有经验的朋友下了这样的结论，我想也不必浪费口舌了。

Andersen · 发表于 2010-4-8 16:41

本帖最后由 Andersen 于 2010-4-8 16:42 编辑

又想绑架中国的抗日为阿拉伯作肉盾呀,太老套了吧.

东京平民一晚上被美军烧死13万,你哭丧尽孝呀.
广岛市民 ...
jiangpub 发表于 2010-4-8 10:00

你去抽人一巴掌你被正当防卫了，你是否觉得老套？不是老套，是对付你这种逻辑的非常~~~~~~~~~~~管用

jiangpub · 发表于 2010-4-8 16:43

所以说霉菌是侩子手~
Andersen 发表于 2010-4-8 16:41

刽子手行刑，将鬼子正法。

Andersen · 发表于 2010-4-8 16:44

刽子手行刑，将鬼子正法。
jiangpub 发表于 2010-4-8 16:43

建议再加点料补补哦，不然美分特性就显出来

company8823 · 发表于 2010-4-8 17:50

顶美军飞行员，把孩子带到战场就是错。如果还有意将孩子作为肉弹肉盾，利用孩子来作宣传，那就更是错上加 ...
jiangpub 发表于 2010-4-7 14:07

在这里顶~~你主子美帝又不会发你美刀~~~~ 你去伊拉克，阿富汗顶吧~~~~

Andersen · 发表于 2010-4-8 19:08

在这里顶~~你主子美帝又不会发你美刀~~~~ 你去伊拉克，阿富汗顶吧~~~~ ...
company8823 发表于 2010-4-8 17:50

什么是战场？

答：一切美国瞄准的地方，包括意识上。

孩子为什么会在战场上？

答：因为阿帕奇瞄准了他

rainne · 发表于 2010-4-8 19:31

麻木和残忍?有什么错.
是人就有弱点,有弱点就应该避免.既然已经被拖入了战争,那任何的仁慈都没有意义.
成王败寇的意思不仅仅是后人定义过去的一种方式,更说明其实谁主天下都没有关系.最重要的是,无论是谁,他能镇住天下,给所有人以太平.
这就是我对战争的理解.说到底就是社会各种矛盾的集中爆发,社会财富资源的重新洗牌.
这种洗牌有彻底的,有小范围的.本质却没有差别的.
人类只要不断的索取,去追求自己生存下去的非必须品,只要有这样的思想存在,永远都会有战争.无论社会文明多么进步,都不可避免.
并且,你越富有就越可能成为靶子.美军就懒得管索马里的闲事.
而我觉得美国搞那么多事,一方面是军火商希望的,另外也是转嫁国内矛盾最好的办法.

rainne · 发表于 2010-4-8 19:37

虽然很理性，但是如此解释，那么动手南京大屠杀的日军错在哪里呢？日本学者一次次推翻大屠杀的论调 ...
solidsnake 发表于 2010-4-8 07:37

你知道不知道一句话:存在即合理?
这句话不是说一切发生的都是人类从感情上可以接受的合理,而是说一切发生的都有它貌似偶然背后的必然性.是合理发生的.
别仅仅用和中国有关系的例子看问题,这样你不会客观的.大屠杀人类历史上并不少见,中国自己都有.如果不看感情因素,每次屠杀都有它一定的原因在里面.
日本人为什么要搞南京大屠杀你研究过吗?分析过吗.我是没有,但是曾经听到过一种论调,意思是日本人当时被战争拖累,无法管理那么多中国人,不如杀了干净.我不知道这种论调对不对,因为我没有研究过,不应该有发言权.但是说出来是想表面,任何事情不能光看表面,发生了肯定有深层的原因.一味单纯的指责,倒是幼稚和肤浅的表现.

solidsnake · 发表于 2010-4-8 21:19

本帖最后由 solidsnake 于 2010-4-8 21:57 编辑

你知道不知道一句话:存在即合理?
这句话不是说一切发生的都是人类从感情上可以接受的合理,而是 ...
rainne 发表于 2010-4-8 19:37

存在即合理，这句话真的是这么说的么？

希望不要盲从。学习历史也该知道，历史有“顺”，也有“逆”，所以学习历史是为了解人类社会发展的规律，按规律办事，不要胡来。

存在是有一定的缘由，有一定的原因reason，这我们可以认同，相信没有异议。

但合理，这个“理”在哪里？reason不是rule

如果说，是符合一定的规律。那么符合什么规律？？你的理解是事物发展有其深层次的原因，不是“感情上可不可以接受的合理”，这其实就是我也赞同的论点，但你还是定义为“合理”，那么我问你，“理”在哪里？逻辑上是否混乱了？

你既然提出了，就务必挑战一下这个问题。因为世界上没有无缘的恨也没有无缘的爱，这不稀奇，但“缘”也有“佳缘”“孽缘”的说法，你一句“合理”如何服众？？

可以说，世间万物都有其存在的缘由，reason，但是否“合理”还是一个很大的变数，否则也不会有进化论去研究为啥有些物种进化有些物种灭绝。在大自然界下的“理”至少现在很多人都熟悉“物竞天择，适者生存”。

你的发言颇有宿命论的色彩，也就是说一切发生都有它貌似偶然背后必然性，是合理发生的。

这可以说过于武断，前半句完全否定了偶然的存在，从量子物理学角度上说，是否定了随机性的存在，这样做的话，近代物理也该要洗牌重来了。因为确实现实世界存在一个巨大的空间，里面充满了不确定，薛定谔的猫，不知道你听没听过？

后面又定论“合理”，我还是问一句。合理，理在哪里？老子（不是骂人）早在多少年前就说的很清楚“道可道非常道”！

而且，作为讨论，希望不要对自己没有调查过的事情去发表什么看法，既然南京大屠杀你没有分析过，就不要拿道听途说的一种论调搪塞敷衍。谢谢。这样确实是幼稚和肤浅的表现。

另外，关于大屠杀问题，你的论调更加可爱，难道大屠杀历史上不少见，中国自己也有，南京大屠杀也就见怪不怪理所当然？如果说我们不说中国的例子，那么谈谈奥斯威辛也可以啊，你不会说那里的犹太人都是“合理死亡”吧？如果真的坚持，那么当时还是纳粹党员的辛格勒却做出与其它纳粹党员截然相反的举动是否矛盾？如果是貌似偶然实质必然，你又如何论证辛格勒的必然？

还是那句话，理性不代表冷血，麻木和残忍不是成熟而是无知，否则也不会有鲁迅弃医从文。虎毒不食子说明了动物也有伦理，更不要说人类不只是有动物属性，也有社会属性，就是在这个不公平的社会，霸权主义强权政治，也要按一定的套路出牌。多少年来中国的外交在刀锋下挺过，是靠什么支撑？希望可以好好体会一下.

不要以为强权就是不要情面，多年前的银河号事件，中国起草的声明“经查证，肯定银河号不含违禁化学药品。”被美方要求修改为“经反复查证，断然肯定，中国银河号绝对不含违禁化学药品”，究竟是为什么？

在此声明，本人不是站在道德角度上批判，对事不对人，不要误会，本人也很弱，今天刚刚下班买了两斤橙子好好补维c……

jiangpub · 发表于 2010-4-9 08:51

在这里顶~~你主子美帝又不会发你美刀~~~~ 你去伊拉克，阿富汗顶吧~~~~ ...
company8823 发表于 2010-4-8 17:50

在这里吊丧,你伊拉克阿富汗主子会发你72膜?

建议再加点料补补哦，不然美分特性就显出来
Andersen 发表于 2010-4-8 16:44

自以为阿膜特性显不出来?

chenjen.cje · 发表于 2010-4-9 10:07

如果单纯按照字面意思，这个说法并没有错。反战公约的核心内容就是把平民和武装人员区别对待，平民不能出现在战场上。

问题在于，这个“战场”是怎么界定的？美国大兵来到陌生的国土上，在大街上巡逻，然后说：“这里是战场！”于是，凡是出现在这里的非武装人员都是不合乎公理的——这就是美国人的逻辑。所以，他们可以向视野范围内的所有目标开枪而自认为合理。

是不是战场，由谁来认定？是祖祖辈辈生活在那片土地上的人民还是外来的武装力量？在我的世界观里，我认为这就是武装入侵。

明镜止水 · 发表于 2010-4-9 13:57

如果真的有看哪个视屏的话根本不会有什么那里是战场之类的话
从哪个视屏里看根本就是单方面的屠杀而已..... 这是什么战场！！？
那两个孩子当时在车里根本没下来而车上的人手里也没有武器只是下来抬人而已

tctc · 发表于 2010-4-10 01:43

阿富汗和伊拉克这种无赖，宗教恐怖国家，真得感谢美国的剿灭，民主总是有代价的，不能够有些牺牲就放弃追求 ...
123bao 发表于 2010-4-8 08:45

------
應該送你去阿富汗和伊拉克, 拉登是美國中情局培養出的

solidsnake · 发表于 2010-4-10 10:39

本帖最后由 solidsnake 于 2010-4-10 11:02 编辑

这次楼里面的讨论让我想起了当年中美撞机事件。

当年撞机，美国人的第一反应是中国要向美国道歉。民调显示相当的高，不下75%

而中国的外交官，当时是“老虎杨”

记得当时“老虎杨”说了一段话，很简单也很通俗：你天天派飞机在人家门口飞来飞去，人家出门看看都不行？

大意如此，但简单明了。

美国民调随后有了戏剧性的变化，至少不是那么坚持中国要向美国道歉了，至于是不是要美国向中国道歉，最后的结果一目了然。

其实理解不代表忍受，沟通并不是妥协。这件例子很好的解释了这句话。

再问一句，可以用处理技术问题的思维去处理非技术的问题吗？

比如一个熟练使用photoshop软件的计算机操作员就是一个艺术家？

可能吗？

战争中，从技术角度上说，我们难以做到不误伤平民。是的，是在技术上难以做到。美军士兵确实难以做到，我们也难以做到。

试问，非技术角度，就可以默认屠杀平民是“合理性为”？

试问，非技术角度，就不能反思谁将平民安居乐业之地变成了战场？

试问。非技术角度，就不能控诉并警惕这些悲剧重复发生？？！！

那么，我们仅仅就以“这就是现实”耸耸肩装酷扮深沉？

世界是多元化的，很多事情确实一句话两句话说不清，但有些事情，对就是对，错就是错。错了怎么纠正，或许是一个长期的过程，漫长的等待，甚至是让人感到遥遥无期，但至少要比坚持错误要进步许多！

假象一下：如果未来战争用几个按钮就可以搞定——那时候是不是人类绝望绝境的时候？

理解不是忍受，沟通不是妥协。

穆萨 · 发表于 2010-4-10 18:28

霸权+强权+流氓

jwzz · 发表于 2010-4-10 18:37

有时候会觉得很奇怪，国内某些人一边反对中国政府，把中国政府说成是独裁，强权，一方面又对美国的强权大加赞扬

fackgod · 发表于 2010-4-11 02:29

在美国人的眼中:美国的三个动作 VS 阿富汗人的生命是足够的啦：
1。道歉，美国道歉了，很值钱的；
2。教堂忏悔了，杀人者继续进“天堂”的。忏悔可以抵消一切罪恶；
3。辞职了，万事皆休耶。辞职抵扣阿富汗人民的性命绰绰有余。在美国的（西方）的眼中，其他民族（文明）的生命不值一提。

奥巴马数阿富汗死了3000人美国人，那么阿富汗人死了多少呢？3W？30W？伊拉克死了多少了？30W？300W?

beifei · 发表于 2010-4-11 08:42

回复 6# 雨蛙蛙

伊拉克变成现在这样，不是美国的错，谁让你伊拉克有石油？

sam712 · 发表于 2010-4-11 10:39

有时候会觉得很奇怪，国内某些人一边反对中国政府，把中国政府说成是独裁，强权，一方面又对美国的强权大加 ...
jwzz 发表于 2010-4-10 18:37

让我们团结在以国家利益为核心的美利坚周围，共建美好的和谐世界！
http://bbs.m4.cn/thread-235500-1-2.html

因为美国和美国的粉丝说“美国政策的最终目标应当是善良和有眼光的：依照长期的潮流和人类的根本利益建立一个真正合作的全球大家庭……”

company8823 · 发表于 2010-4-11 16:15

回复 46# Andersen

这种说法过于绝对了吧，难不成美国没建国之前，世界上进行、战争的地方都不能算战场啰？

		自动登录	找回密码
密码			注册会员