“佛法非宗教非哲学”之辩（转帖）

FireEyes

一切众生，皆依妄想而有差别。

师子吼

一切众生，皆依妄想而有差别。
FireEyes 发表于 2010-11-15 09:49

    你最近状态不太好吧？你用这个眼睛做头像的时候，没有觉得不舒服吗？

FireEyes

没有呀！我最近挺好的，修行有了很大的收获。
对了，上面说“一切众生”，应该改为“一切诸法”才对。

师子吼

没有呀！我最近挺好的，修行有了很大的收获。
对了，上面说“一切众生”，应该改为“一切诸法”才对。 ...
FireEyes 发表于 2010-11-15 12:09

    我觉得你出问题了。一切诸法，皆因妄想而有差别？你看阿罗汉灰身灭智，除见思二惑、八十八品无明，没有妄想了吧？一切法对他们都没有差别?

     一切圣贤，皆因无为法而有差别。就算到了无为法的水平，还有差别存在。诸法因缘生灭，没有差别？


     妄想在哪里？一切法在哪里？

zhongdong_wang

这个转帖说了存在于历史中的一些东西，帖子作者总结了以往探索者的观点作为自己的观点，没错啊。
哪儿不对说哪儿，什么不对说什么。
怎么总是看到这样一个套路：先来一个贬低的评判，然后把问题往别处引。
这样的话，究竟是反对帖子的内容，还是借题发挥反对与帖子内容无关的其他话题呢？
帖子的观点很明确：佛教是宗教，不是哲学。
要么认为这篇帖子的作者文章和立意不一致，要么认为说理有问题，要么认为表达不充分，要么认为论证有漏洞有毛病，等等；反正，都是有针对可以说的，转载的文章全部内容都在那里，记不住看的内容可以反复回头对照着阅读批评，为什么总是会扯开那么远去呢？

zhongdong_wang

佛教是不是宗教？佛教是不是哲学？

zhongdong_wang

很简单的答复嘛：要么赞同佛教是宗教，要么否定佛教是宗教；要么赞同佛教是哲学，要么否定佛教是哲学。
没有东西可以多说的，就说赞成还是否定帖子原作者的结论，不就行了？哪来那么多歪七八糟和赞成还是否定的观点无关的说辞？
有东西说，那就针对赞成还是否定说自己的观点和依据，不就行了？哪来那么多东拉西扯的东西？

zhongdong_wang

如果你没有深入研究 还是谦虚点吧   守尔执，故会弃如敝履

    至于批——那仅仅是你自己的看法， ...
歇洛克 发表于 2010-11-3 00:06

    他这样说是有道理的，这正是诡辩者自信的地方。因为诡辩者是以辩论获胜为目的，所以他们可以说到哪里算哪里，他们可以自相矛盾地和别人说话，他们可以不安事实说话，他们可以否定事实说话，因为他们的最终目的不是明确真实的东西是什么而是让自己始终处于不败。
    诡辩者运用的是和辩证法相类似的说话方式，这是他们容易让人误以为他们是辨证看待问题的。诡辩者的特征有很多，不过都和僵化、割裂、静态、极端等等看待问题的方式有关；真正的诡辩者，是故意而为之的；区别真正的诡辩者，基本一点就是这些人是以和辩论所要明确的问题无关的个人意图有关的。
   正因为和个人意图有关，所以他们可以不在乎什么是非真假，所以他们可以随便怎么说，只要表面上看起来有道理就行，这也是一部分人会误以为这些人很聪明并且会容易效仿这种有害言论方式思考方式的原因。
   诡辩者的言论无一例外地都会和基本常识相对立或者相矛盾的，所以往往这些人会把事情、道理说得很玄乎，这样做有两方面好处：
1、说得玄乎，那么就可以回避和基本常理相冲突，避免受到诘难
2、因为说的玄乎了，别人不甚明白，他就可以掌握主动权，实际上对他来说也就是获胜一大半了。

正因为这样，所以当你对他的故弄玄虚提出质疑，他就会说你根本不懂没有研究过等等，这样既抬高了自己，又使自己脱身于别人的质疑从而可以转移论题，还得以将别人至于被指责和质问的境地。他不会去追究自己王顾左右而言他，却逼迫你回答他的质疑，你不回答你就败了，你回答你还是败了，因为实际上他是在逼迫你自己质疑你自己而不是质疑他，因为他根本没提出过什么实质的东西能被你质疑。
        所以，我说过了，像这种诡辩习惯的人，要用事实去教训他的，口头上的辩论对他来说不会有任何对他的实质损害。他辩论的目的就是为了利益，充其量他也就是什么利益也得不到，还能怎么地？但是，在现实中就不是这样了；他腿给压断了就是压断了，不会因为他一悟轧断的腿一下子就变好了，真要那样不要说西医了连中医都不需要了。是吧。
        他一悟，可以把自己定义成还没开花的受精卵，他是受精卵状态在和你说话；但是，他会对你说：我哪里说过我是受精卵啊，是你自己不懂根本没悟出真谛才导致了这样低级的认识，这正说明了你被毒坏了。

师子吼

回复 48# zhongdong_wang


    你说说你，正经跟你辩论吧，竟扯没用的，又要干这个又要干那个。人家不理你了，不跟你一般见识，又搬弄是非，不说人话。到处跟帖子非要让人家跟你辩论。你说我是答理你好还是不答理你好？


     真是失败。

zhongdong_wang

你看懂了吗？  我看了很多遍 也不认为自己真懂了
歇洛克 发表于 2010-11-3 00:21

    你告诉他老马的东西要靠实证实修的。

zhongdong_wang

我平时基本不读这类没有营养的东西，要读我就去读佛经。所以你如果有你的观点，不妨拿出来讨论，如 ...
师子吼 发表于 2010-11-2 23:26

    事实是你没去读佛经却在这里说转的贴没营养；既说了没营养，却又不说怎么没营养了，更没针对这个转帖内容针锋相对地说你自己有营养的东西。如果你有你对此贴完整的观点，就不妨拿出来讨论。



   你这样的人怎么说你好。
   真是失败。

歇洛克

你告诉他老马的东西要靠实证实修的。
zhongdong_wang 发表于 2010-11-15 21:34

    笑而不语

zhongdong_wang

笑而不语
歇洛克 发表于 2010-11-15 21:39

   

师子吼

事实是你没去读佛经却在这里说转的贴没营养；既说了没营养，却又不说怎么没营养了，更没针对这个转 ...
zhongdong_wang 发表于 2010-11-15 21:39

    你就是那种没种的，一打就上蹿下跳，躲着跑。人家不打你了，不搭理你了，又来晒脸。

zhongdong_wang

你就是那种没种的，一打就上蹿下跳，躲着跑。人家不打你了，不搭理你了，又来晒脸。 ...
师子吼 发表于 2010-11-15 21:44

    那你来这里晒屁股来了？

zhongdong_wang

你就是那种没种的，一打就上蹿下跳，躲着跑。人家不打你了，不搭理你了，又来晒脸。 ...
师子吼 发表于 2010-11-15 21:44

    你有种，长了这么多年都成了受精卵了，哪能跟你比啊

歇洛克

zhongdong_wang 发表于 2010-11-15 21:40

    他有一个坏毛病：喜欢随随便便地自以为可以批判西哲，并且大言不惭地说“低级”—— 尽管他没多少理解和钻研

师子吼

那你来这里晒屁股来了？
zhongdong_wang 发表于 2010-11-15 21:45

    大家看到了吧？就这个熊样。你说我能把你怎么着？一个辩论而已。搞得象跟你有仇一样，虽然我没给你面子，那是因为你有该收拾的地方。技不如人，被人打脸你就认了好了。如果不服气，你就反打回去。

     结果呢，反打没有能力，认输又不肯。上不上下不下的跟人耍无赖。如果无赖有点儿水平也行啊，完全是个二皮脸。

zhongdong_wang

他有一个坏毛病：喜欢随随便便地自以为可以批判西哲，并且大言不惭地说“低级”—— 尽管他没多少理 ...
歇洛克 发表于 2010-11-15 21:46

    他这个毛病在中学上也是这样，在佛学上更是这样，只不过他不好意思因为这把中学、佛学间接说成低级罢了。

zhongdong_wang

大家看到了吧？就这个熊样。你说我能把你怎么着？一个辩论而已。搞得象跟你有仇一样，虽然我没给你 ...
师子吼 发表于 2010-11-15 21:48

    大家看到吧，就这卵样在用现在这种样子和我说话。二皮卵；你说我能把你怎么着？不至于再把你受一次精把你变成二精二皮卵吧。
    晕，二皮卵这个说法好像的确不顺口；不过长两张皮的卵应该也是有可能有的。没有的话，你自己悟一悟或者我们众人用集体更大的念力帮你悟一悟也是可能把你悟成功二精二皮卵的。就像母鸡抱窝捂鸡蛋那样。