四月青年社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 7251|回复: 76

《矛盾论》节选

[复制链接]
发表于 2010-11-3 00:25 | 显示全部楼层 |阅读模式

矛盾论

(一九三七年八月)

  事物的矛盾法则,即对立统一的法则,是唯物辩证法的最根本的法则。列宁说:“就本来的意义讲,辩证法是研究对象的本质自身中的矛盾。”⑴列宁常称这个法则为辩证法的本质,又称之为辩证法的核心⑵。因此,我们在研究这个法则时,不得不涉及广泛的方面,不得不涉及许多的哲学问题。如果我们将这些问题都弄清楚了,我们就在根本上懂得了唯物辩证法。这些问题是:两种宇宙观;矛盾的普遍性;矛盾的特殊性;主要的矛盾和主要的矛盾方面;矛盾诸方面的同一性和斗争性;对抗在矛盾中的地位。
  苏联哲学界在最近数年中批判了德波林学派⑶的唯心论,这件事引起了我们的极大的兴趣。德波林的唯心论在中国共产党内发生了极坏的影响,我们党内的教条主义思想不能说和这个学派的作风没有关系。因此,我们现在的哲学研究工作,应当以扫除教条主义思想为主要的目标。

一 两种宇宙观


  在人类的认识史中,从来就有关于宇宙发展法则的两种见解,一种是形而上学的见解,一种是辩证法的见解,形成了互相对立的两种宇宙观。列宁说:对于发展(进化)所持的两种基本的(或两种可能的?或两种在历史上常见的?)观点是:(一)认为发展是减少和增加,是重复;(二)认为发展是对立的统一(统一物分成为两个互相排斥的对立,而两个对立又互相关联着)。列宁说的就是这两种不同的宇宙观。
  形而上学,亦称玄学。这种思想,无论在中国,在欧洲,在一个很长的历史时间内,是属于唯心论的宇宙观,并在人们的思想中占了统治的地位。在欧洲,资产阶级初期的唯物论,也是形而上学的。由于欧洲许多国家的社会经济情况进到了资本主义高度发展的阶段,生产力、阶级斗争和科学均发展到了历史上未有过的水平,工业无产阶级成为历史发展的最伟大的动力,因而产生了马克思主义的唯物辩证法的宇宙观。于是,在资产阶级那里,除了公开的极端露骨的反动的唯心论之外,还出现了庸俗的进化论,出来对抗唯物辩证法。
  所谓形而上学的或庸俗进化论的宇宙观,就是用孤立的、静止的和片面的观点去看世界。这种宇宙观把世界一切事物,一切事物的形态和种类,都看成是永远彼此孤立和永远不变化的。如果说有变化,也只是数量的增减和场所的变更。而这种增减和变更的原因,不在事物的内部而在事物的外部,即是由于外力的推动。形而上学家认为,世界上各种不同事物和事物的特性,从它们一开始存在的时候就是如此。后来的变化,不过是数量上的扩大或缩小。他们认为一种事物永远只能反复地产生为同样的事物,而不能变化为另一种不同的事物。在形而上学家看来,资本主义的剥削,资本主义的竞争,资本主义社会的个人主义思想等,就是在古代的奴隶社会里,甚至在原始社会里,都可以找得出来,而且会要永远不变地存在下去。说到社会发展的原因,他们就用社会外部的地理、气候等条件去说明。他们简单地从事物外部去找发展的原因,否认唯物辩证法所主张的事物因内部矛盾引起发展的学说。因此,他们不能解释事物的质的多样性,不能解释一种质变为他种质的现象。这种思想,在欧洲,在十七世纪和十八世纪是机械唯物论,在十九世纪末和二十世纪初则有庸俗进化论。在中国,则有所谓“天不变,道亦不变”⑸的形而上学的思想,曾经长期地为腐朽了的封建统治阶级所拥护。近百年来输入了欧洲的机械唯物论和庸俗进化论,则为资产阶级所拥护。
  和形而上学的宇宙观相反,唯物辩证法的宇宙观主张从事物的内部、从一事物对他事物的关系去研究事物的发展,即把事物的发展看做是事物内部的必然的自己的运动,而每一事物的运动都和它的周围其他事物互相联系着和互相影响着。事物发展的根本原因,不是在事物的外部而是在事物的内部,在于事物内部的矛盾性。任何事物内部都有这种矛盾性,因此引起了事物的运动和发展。事物内部的这种矛盾性是事物发展的根本原因,一事物和他事物的互相联系和互相影响则是事物发展的第二位的原因。这样,唯物辩证法就有力地反对了形而上学的机械唯物论和庸俗进化论的外因论或被动论。这是清楚的,单纯的外部原因只能引起事物的机械的运动,即范围的大小,数量的增减,不能说明事物何以有性质上的千差万别及其互相变化。事实上,即使是外力推动的机械运动,也要通过事物内部的矛盾性。植物和动物的单纯的增长,数量的发展,主要地也是由于内部矛盾所引起的。同样,社会的发展,主要地不是由于外因而是由于内因。许多国家在差不多一样的地理和气候的条件下,它们发展的差异性和不平衡性,非常之大。同一个国家吧,在地理和气候并没有变化的情形下,社会的变化却是很大的。帝国主义的俄国变为社会主义的苏联,封建的闭关锁国的日本变为帝国主义的日本,这些国家的地理和气候并没有变化。长期地被封建制度统治的中国,近百年来发生了很大的变化,现在正在变化到一个自由解放的新中国的方向去,中国的地理和气候并没有变化。整个地球及地球各部分的地理和气候也是变化着的,但以它们的变化和社会的变化相比较,则显得很微小,前者是以若干万年为单位而显现其变化的,后者则在几千年、几百年、几十年、甚至几年或几个月(在革命时期)内就显现其变化了。按照唯物辩证法的观点,自然界的变化,主要地是由于自然界内部矛盾的发展。社会的变化,主要地是由于社会内部矛盾的发展,即生产力和生产关系的矛盾,阶级之间的矛盾,新旧之间的矛盾,由于这些矛盾的发展,推动了社会的前进,推动了新旧社会的代谢。唯物辩证法是否排除外部的原因呢?并不排除。唯物辩证法认为外因是变化的条件,内因是变化的根据,外因通过内因而起作用。鸡蛋因得适当的温度而变化为鸡子,但温度不能使石头变为鸡子,因为二者的根据是不同的。各国人民之间的互相影响是时常存在的。在资本主义时代,特别是在帝国主义和无产阶级革命的时代,各国在政治上、经济上和文化上的互相影响和互相激动,是极其巨大的。十月社会主义革命不只是开创了俄国历史的新纪元,而且开创了世界历史的新纪元,影响到世界各国内部的变化,同样地而且还特别深刻地影响到中国内部的变化,但是这种变化是通过了各国内部和中国内部自己的规律性而起的。两军相争,一胜一败,所以胜败,皆决于内因。胜者或因其强,或因其指挥无误,败者或因其弱,或因其指挥失宜,外因通过内因而引起作用。一九二七年中国大资产阶级战败了无产阶级,是通过中国无产阶级内部的(中国共产党内部的)机会主义而起作用的。当着我们清算了这种机会主义的时候,中国革命就重新发展了。后来,中国革命又受了敌人的严重的打击,是因为我们党内产生了冒险主义。当着我们清算了这种冒险主义的时候,我们的事业就又重新发展了。由此看来,一个政党要引导革命到胜利,必须依靠自己政治路线的正确和组织上的巩固。
  辩证法的宇宙观,不论在中国,在欧洲,在古代就产生了。但是古代的辩证法带着自发的朴素的性质,根据当时的社会历史条件,还不可能有完备的理论,因而不能完全解释宇宙,后来就被形而上学所代替。生活在十八世纪末和十九世纪初期的德国著名哲学家黑格尔,对于辩证法曾经给了很重要的贡献,但是他的辩证法却是唯心的辩证法。直到无产阶级运动的伟大的活动家马克思和恩格斯综合了人类认识史的积极的成果,特别是批判地吸取了黑格尔的辩证法的合理的部分,创造了辩证唯物论和历史唯物论这个伟大的理论,才在人类认识史上起了一个空前的大革命。后来,经过列宁和斯大林,又发展了这个伟大的理论。这个理论一经传到中国来,就在中国思想界引起了极大的变化。
  这个辩证法的宇宙观,主要地就是教导人们要善于去观察和分析各种事物的矛盾的运动,并根据这种分析,指出解决矛盾的方法。因此,具体地了解事物矛盾这一个法则,对于我们是非常重要的。



  注  释
  
〔1〕 见列宁《黑格尔〈哲学史讲演录〉一书摘要》(《列宁全集》第55卷,人民出版社1990年版,第213页)。
  〔2〕 参见列宁《谈谈辩证法问题》:“统一物之分为两个部分以及对它的矛盾着的部分的认识……,是辩证法的实质(是辩证法的‘本质’之一,是它的基本的特点或特征之一,甚至可说是它的最基本的特点或特征)。”并参见《黑格尔〈逻辑学〉一书摘要》中关于“辩证法的要素”部分:“可以把辩证法简要地规定为关于对立面的统一的学说。这样就会抓住辩证法的核心,可是这需要说明和发挥。”(《列宁全集》第55卷,人民出版社1990年版,第305、192页)

  〔3〕 德波林(一八八一——一九六三),苏联哲学家。一九二九年当选为苏联科学院院士。三十年代初,苏联哲学界发动对德波林学派的批判,认为他们犯了理论脱离实践、哲学脱离政治等唯心主义性质的错误

  〔4〕 见列宁《谈谈辩证法问题》。新的译文是:“有两种基本的(或两种可能的?或两种在历史上常见的?)发展(进化)观点:认为发展是减少和增加,是重复;以及认为发展是对立面的统一(统一物之分为两个互相排斥的对立面以及它们之间的相互关系)。”(《列宁全集》第55卷,人民出版社1990年版,第306页)

  〔5〕 见《汉书·董仲舒传》。董仲舒(公元前一七九——前一四)是孔子学派在西汉的主要代表,他曾经对汉武帝说:道之大原出于天,天不变,道亦不变。道”是中国古代哲学家的通用语,它的意义是“道路”或“道理”,可作“法则”或“规律”解说。

发表于 2010-11-3 00:30 | 显示全部楼层
这个是谁写的,是老毛吗?

这段的水平不错,没有仔细读,明天上午我读读,然后发表我的评论。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-11-3 00:34 | 显示全部楼层
这段内因外因论,是目前我见到的西方哲学里的最高境界了。再没有高过这个的。

但这也只是抓住了事物的一点点根本。离事物最本质的东西还距离遥远。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-11-3 00:35 | 显示全部楼层
这个是谁写的,是老毛吗?

这段的水平不错,没有仔细读,明天上午我读读,然后发表我的评论。 ...
师子吼 发表于 2010-11-3 00:30



   这么出名的篇章不用回答了吧。希望你的评论有个性些,老毛对老马的精神领会绝对不差,想骂西哲尽情来吧。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-11-3 00:38 | 显示全部楼层
这么出名的篇章不用回答了吧。希望你的评论有个性些,老毛对老马的精神领会绝对不差,想骂西哲尽情来 ...
wwdztw 发表于 2010-11-3 00:35



    确定是老毛的东西那就说明我猜对了。老毛虽然对佛家做了很多不好的事情,其实他是信佛的,只是一般人不知道罢了。内因外因论,恐怕就是他加到矛盾论里去的。你翻翻老马的矛盾论,看有内因外因说吗?老毛的很多理论我都能够解释。不复杂,他只不过是偷学偷用佛法的观点罢了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-11-3 00:40 | 显示全部楼层
下了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-11-3 00:40 | 显示全部楼层
这么出名的篇章不用回答了吧。希望你的评论有个性些,老毛对老马的精神领会绝对不差,想骂西哲尽情来 ...
wwdztw 发表于 2010-11-3 00:35



    我有必要指出一点: 马克思的辩证法,最核心的部分是辩证法的革命性,否定性

     而老毛更倾向辩证法的核心是对立统一
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-11-3 00:42 | 显示全部楼层
这段内因外因论,是目前我见到的西方哲学里的最高境界了。再没有高过这个的。

但这也只是抓住了事物的一点 ...
师子吼 发表于 2010-11-3 00:34



    负责任地说:黑格尔的小逻辑  要比这段更深邃更精辟
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-11-3 00:44 | 显示全部楼层
确定是老毛的东西那就说明我猜对了。老毛虽然对佛家做了很多不好的事情,其实他是信佛的,只是一般 ...
师子吼 发表于 2010-11-3 00:38



      老马的矛盾论里当然有内因外因说
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-11-3 00:48 | 显示全部楼层
我有必要指出一点: 马克思的辩证法,最核心的部分是辩证法的革命性,否定性

     而老毛更倾向辩 ...
歇洛克 发表于 2010-11-3 00:40



   这样说是有意图的,我明天有事,阁下请来看他出丑。当他试图批判老毛的哲学思想,或是以自己的话语来阐述时,他就败了。中医要是靠这种人来发扬,尽早完蛋的好。所以我们反对的究竟是什么,也就同样显而易见。祝晚安~
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-11-3 00:48 | 显示全部楼层
我有必要指出一点: 马克思的辩证法,最核心的部分是辩证法的革命性,否定性

     而老毛更倾向辩 ...
歇洛克 发表于 2010-11-3 00:40



    而老毛更倾向辩证法的核心是对立统一。

回去买套看看毛选。谢谢评点。

毕竟毛主席经历过理论和实践,还有中国的传统文化教育
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-11-3 00:49 | 显示全部楼层
负责任地说:黑格尔的小逻辑  要比这段更深邃更精辟
歇洛克 发表于 2010-11-3 00:42



   太深奥的东西没必要,他对看不懂的东西会直接忽视掉的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-11-3 00:51 | 显示全部楼层
而老毛更倾向辩证法的核心是对立统一。

回去买套看看毛选。谢谢评点。

毕竟毛主席经历过理论和实 ...
shy866 发表于 2010-11-3 00:48



    我自然看过  我这么说是因为他的确曾经谈到:对立统一是辩证法的根本,他也曾评论过恩格斯在《反杜林论》里提出的辩证法三规律 ,并且认为三大规律中对立统一是核心
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-11-3 00:54 | 显示全部楼层
太深奥的东西没必要,他对看不懂的东西会直接忽视掉的。
wwdztw 发表于 2010-11-3 00:49



     我很喜欢《小逻辑》 了解辩证法,个人认为当从黑格尔入手,这样以后对毛泽东,列宁等人的与国情,实际情况等结合在一起的辩证的实践 可以领会更深  更具批判性
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-11-3 00:56 | 显示全部楼层
我很喜欢《小逻辑》 了解辩证法,个人认为当从黑格尔入手,这样以后对毛泽东,列宁等人的与国情, ...
歇洛克 发表于 2010-11-3 00:54



   《小逻辑》虽然只是讲义,但确实很经典,再祝晚安。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-11-3 09:51 | 显示全部楼层
老马的矛盾论里当然有内因外因说
歇洛克 发表于 2010-11-3 00:44



    转过来看看,我没读过老马的矛盾论。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-11-3 09:52 | 显示全部楼层
负责任地说:黑格尔的小逻辑  要比这段更深邃更精辟
歇洛克 发表于 2010-11-3 00:42



    转一段来看看。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-11-3 10:22 | 显示全部楼层
本帖最后由 why_together 于 2010-11-3 10:30 编辑

老毛是社会活动家革命家军事家政治家,不是很好的哲学家。


他这篇"予盾论"如果要细抓其实同西哲一样漏洞百出。充分学到了当时西方的偏见。
“形而上学家认为,世界上各种不同事物和事物的特性,从它们一开始存在的时候就是如此。后来的变化,不过是数量上的扩大或缩小。”
--------------------------------------------------------------------------------
他这在说基督教吧。佛学是玄学吧,是形上学吧,佛说过事物不变化吗?佛说的诸法“无常”,诸法无我是什么意思?顿悟成佛又是啥意思?这只是数量上的变化?
道教的修道成仙是数量上的变化?


“天不变道也不变”
-----------------------------------------------------------
这当然是正确的一句话,唯物主义者会认为唯物主义本身这个“道”是天天变的吗?还是认为这个世界就没有真理?今天唯物主义明天唯心主义?
老毛该批判的是这个封建主的“道”,而不是这句“天不变道也不变”
总之,老毛与当时的五四青年一样,充分吸收了西方的偏见。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-11-3 11:02 | 显示全部楼层
这样说是有意图的,我明天有事,阁下请来看他出丑。当他试图批判老毛的哲学思想,或是以自己的话语来 ...
wwdztw 发表于 2010-11-3 00:48



    你们在讨论逻辑的时候,都在关注逻辑是否严密呀,道理说得是否清楚啊,这一类的东西,但实际上,逻辑是工具,逻辑并不直接产生价值。但使用逻辑的结果,逻辑推导的结果,是有价值的。就象指月的指头一样,你关注指头漂亮不漂亮,如何干活儿的,实际是已经失去了最终的正确目标月亮。这不是丢了西瓜捡芝麻,是连芝麻都丢了。对认识世界直接指示方向,对人类活动进行正确的指引,这才是逻辑的该干的活儿。

      把工具当目标,是某些人常犯的错误。比如民主、专制、人治、法制,这些都管理方法,是治理社会的工具,但有些人非要让中国社会把这个当发展目标,这是极度的愚蠢。工具没有对错,只有好使不好使,合适不合适。不是越高级越好,也不是越低级越好,是越合适越好。比如三轴连动的加工中心很好,又高科技又自动化。但如果你想干的活儿是挖土,那你还是别想着用它为好,你最好去找那个不太高级的挖掘机,甚至去找更低级的铁锹,那才是好的工具。所以不要神化工具。

      逻辑本身虽然好多人特别推崇它,但它只是工具,它没有那么崇高。比如你逻辑非常好,哲学系毕业,辨证法使用的那叫一个溜,但即使你去和一个农民聊天,他不识字,也不懂什么大道理,你绕一大圈儿,想用诡辩的方法骗他,实际上也不容易。他一开始可能会觉得你说的是对的,但过一会儿他就回过味儿来,说不对呀,好象不是这么回事儿。这个时候也许他说不明白,但他一样能够觉察到这里面有问题。这就说明你不合逻辑的东西被他发现了。为什么会这样?这是因为归纳总结出来的逻辑,依然是思维的产物,不过是被公式化了而已,农民没有经过系统化的学习,不懂公式化的逻辑,但这不影响他有逻辑,并不动声色的拥有逻辑。

        世界范围内的独立的逻辑体系很多,西方有西方的逻辑,中国传统上有中国自己的逻辑,佛家有佛家的逻辑。但这些东西本质上,差别不大。两个不同的逻辑走到一起是能够交流的,只是外延太广的东西会产生冲突,但核心处,说道理,互相之间是能够明白的。也就是说逻辑体系之间的冲突并不是本质性的,只是基于逻辑构建的社会体系有冲突。所以积累的东西多了,持续的时间长了,观念上有冲突。这个在同一个逻辑体下也经常出现。不奇怪。


         说了这么多,回到中心思想,我不认为西方的哲学家逻辑差,实际上我觉得他们是逻辑使用的过多了,过分了。我批评西方哲学家的时候经常使用一句话,那就是——高度不够。高度不够和逻辑差是两回事。高度说的就是对世界、对人自身的认识高度。哲学说到死,它是指导人们认识世界与改造世界的,我不管它逻辑多么好,认识世界改造世界的指导不成功,那它就是失败的。到今天看来,认识世界这个问题,西方已经离本质越来越远,特别是西方哲学指导下的西方科技。在改造世界的方面,可以说西方哲学有它成功的一面,它暴发了强大的改造自然、改造世界的冲动,并且发展出了极度外向的科学,已经把世界改造得面目全非了,再继续下去,能够把人类改造灭亡的东西会越来越多。六十年前只有的原子弹,到今天什么基因工程、生化武器、人工病毒等等,未来还会增加很多项。就这个角度说,西方哲学也成功,成功在造成那么大的影响,也失败,失败在自己竟然控制不了这个发展趋势。这是哲学的活儿,而不是科技的活儿——指导人类的发展方向,抑制人类不合理的欲望。从这个角度上来说,完全是西方哲学的高度有问题。就算中国传统哲学里相对低一点儿的儒家,也在提天人合一,对世界、对自然界要和谐相处。用儒家的话来评价原子弹与转基因,那就是逆天道。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-11-3 11:34 | 显示全部楼层
你们在讨论逻辑的时候,都在关注逻辑是否严密呀,道理说得是否清楚啊,这一类的东西,但实际上,逻 ...
师子吼 发表于 2010-11-3 11:02



    把工具当目标,是某些人常犯的错误。比如民主、专制、人治、法制,这些都管理方法,是治理社会的工具,但有些人非要让中国社会把这个当发展目标,这是极度的愚蠢。工具没有对错,只有好使不好使,合适不合适。不是越高级越好,也不是越低级越好,是越合适越好。

回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|免责声明|四月网论坛 ( AC四月青年社区 京ICP备08009205号 备案号110108000634 )

GMT+8, 2024-9-8 07:51 , Processed in 0.052297 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表