《矛盾论》节选

why_together

【有欧几里德，有哥白尼，有伽利略  有牛顿，有莱布尼兹，有爱因斯坦，有络伦兹，有海森堡，有薛定 ...
歇洛克 发表于 2010-11-3 14:03

海森堡是量子物理学家，但他不是神，他还为纳脆德国服务喃。
伯拉图，他那个“理想国”，只不过是在猜想一个与现实割裂的"理"的世界如果遇到佛陀的，诸法无我，诸法无常，"外洎山河大地皆是如来妙明心中之物"，，会直接懵掉。

歇洛克

海森堡是量子物理学家，但他不是神，他还为纳脆德国服务喃。
伯拉图，他那个“理想国”，只不过是在猜想 ...
why_together 发表于 2010-11-3 14:12

    我举海森堡的不过是证明柏拉图哲学对现代科学的奠基作用而已  

   不会懵掉 你放心

why_together

我举海森堡的不过是证明柏拉图哲学对现代科学的奠基作用而已  

   不会懵掉 你放心 ...
歇洛克 发表于 2010-11-3 14:17

我也说物理学才是高峰。在我看来，海森堡说了也不算。
如果你是学西哲的，我劝你多看看数学，物理学，只用看懂基本原理不用去作难题的。
不然西哲乱七八糟学一堆，最终你用数学眼光来看，其实就是名词之争。很多地方逻辑不通论证无理。
我阐述“唯物主义唯心主义一回事”，主要是受三方面启发，一方面就是数学的“同构”。本来就是一件事用两个名词去说明，
比如打招呼“你好”,与“HOW ARE YOU”非要争谁对谁错。西哲有时就是这样。
还有就是老子的“难易相生高下相刑”。一方面的存在是以对立面的存在为条件的。
唯心唯物第一性有啥好争的?都是唯一主义。
还有就是佛学“中论”。什么唯心唯物，偏见。(与道家参看更容易明白)

歇洛克

我也说物理学才是高峰。在我看来，海森堡说了也不算。
如果你是学西哲的，我劝你多看看数学，物理学，只用 ...
why_together 发表于 2010-11-3 14:30

    帮帮忙 哲学是论道之学，物理学论道了？  

    你的那个作为高峰的物理学，本身就受到了柏拉图哲学的支配！

     你的那个唯一主义，实在没什么好多说的

歇洛克

我也说物理学才是高峰。在我看来，海森堡说了也不算。
如果你是学西哲的，我劝你多看看数学，物理学，只用 ...
why_together 发表于 2010-11-3 14:30

    物理学何以可能？ 这个问题你想过伐？  哲学不是像物理学那样研究现象，而是去追问现象何以可能的基础。


   物理学研究器，哲学要追问道！

why_together

帮帮忙 哲学是论道之学，物理学论道了？  

    你的那个作为高峰的物理学，本身就受到了柏拉图哲学 ...
歇洛克 发表于 2010-11-3 14:42

请不要割裂器世界与理世界好吧。
我还没看见哪个西哲能象物理学一样如此拓展人类的眼光。
不如你用你的伯拉图理论解释一下波粒二相性到底啥意思？测不准原理啥意思？还是推论出哥德尔不完备定理？
这些不是在讲道？什么是道？

why_together

物理学何以可能？ 这个问题你想过伐？  哲学不是像物理学那样研究现象，而是去追问现象何以可能的基 ...
歇洛克 发表于 2010-11-3 14:43

不研究具象，哪来的道？你又一次在割裂。
泥土可以种花。花毕竟不是泥土，你死扣泥土也捏不出花来。

歇洛克

请不要割裂器世界与理世界好吧。
我还没看见哪个西哲能象物理学一样如此拓展人类的眼光。
不如你用你的伯 ...
why_together 发表于 2010-11-3 14:55

    研究不同的存在就是把世界割裂了吗？


    上帝不掷骰子——爱因斯坦还相信决定论呢  决定论不是物理学范围内讨论的东西，而是哲学范围了

歇洛克

不研究具象，哪来的道？你又一次在割裂。
泥土可以种花。花毕竟不是泥土，你死扣泥土也捏不出花来。 ...
why_together 发表于 2010-11-3 14:58

      原来你以为哲学是研究现象界的   哎。。。
  
   法律要有法哲学基础  经济学要有经济哲学基础——但是法哲学和法学有不一样，你说哪里割裂了？

why_together

研究不同的存在就是把世界割裂了吗？


    上帝不掷骰子——爱因斯坦还相信决定论呢  决定论不是 ...
歇洛克 发表于 2010-11-3 14:59

既然不割裂，那你为什么认为物理学里没有讲“道”？ “道在屎溺中”，看出东方哲学与西方哲学的宽度区别了吧。
正是物理学破除了西哲决定论的迷思，这是物理学作为高峰的特征之一。

why_together

原来你以为哲学是研究现象界的   哎。。。
  
   法律要有法哲学基础  经济学要有经济哲学基 ...
歇洛克 发表于 2010-11-3 15:04

呃，你竟然认为哲学没有现象，那你还能说出一个字出来？说出来的哪个不是现相？

歇洛克

呃，你竟然认为哲学没有现象，那你还能说出一个字出来？说出来的哪个不是现相？ ...
why_together 发表于 2010-11-3 15:14

    哲学研究的不是经验  而是经验可能成立的依据！  

     物理学何以可能？ 你究竟追问过伐？ 没有康德所说的人类先验想象力，数学和物理学都不可能

歇洛克

既然不割裂，那你为什么认为物理学里没有讲“道”？ “道在屎溺中”，看出东方哲学与西方哲学的宽度区别 ...
why_together 发表于 2010-11-3 15:12

    与其说破除了决定论的迷思，不如说发现了决定论不起作用的领域

    物理学去把握自然界的规律  但是在物理学成熟发展以前，人们已经相信自然界有规律，

   “天行有道”   ，赫拉克利特的“逻各斯”  这些都不是科学论证，而就是哲学信仰   

      牛顿相信绝对时空观 于是黑格尔批判他——黑格尔是从科学的角度批判牛顿吗？ 不是  黑格尔是从近代科学的哲学基础上去批判

why_together

哲学研究的不是经验  而是经验可能成立的依据！  

     物理学何以可能？ 你究竟追问过伐？ 没有康 ...
歇洛克 发表于 2010-11-3 15:18

看你说的，好象是因为康德说了人类有先验的想象力，人类就忽然有了先验的想象力了，于是物理学数学就发展起来了。
既然是先验的想象力,那就不是XX德说了才有的，哪就算他没说也一样发展出物理学数学.所以物理学数学的发展与XX德的XX话关系不大。而对先验性的（天性，天理）的思考也不是康德一人在说。
再说康德说了人类有先验的想象力就有了数学物理学，我认为这种解释跟没解释差不多，就如在说因为人有了头脑于是有了数学物理学。
关键是他这里的“想象力”是什么？ 什么是“想象力”？这又是一个西哲人用含混不清的概念解释含混不清的例子。

歇洛克

看你说的，好象是因为康德说了人类有先验的想象力，人类就忽然有了先验的想象力了，于是物理学数学就发展 ...
why_together 发表于 2010-11-3 15:37

    康德是指出人类本来就有这种先验想象力！！ 不是他说有，然后人们就一下子就有了这种想象力！！！！


    正如人皆有佛性——不是因为释迦牟尼这么说了，人才有佛性！

歇洛克

看你说的，好象是因为康德说了人类有先验的想象力，人类就忽然有了先验的想象力了，于是物理学数学就发展 ...
why_together 发表于 2010-11-3 15:37

    修正一下 是康德指出没有这样的先验想象力，经验世界就不可能成立——但是这个先验想象力何以可能，是怎么来的，这个问题留给了海德格尔

     康德无法解释它的来源  

     但是他仍旧带来了哲学上的哥白尼式转变。他说，不是事物在影响人，而是人在影响事物。是我们人在构造现实世界，在认识事物的过程中，人比事物本身更重要。康德甚至认为，我们其实根本不可能认识到事物的真性，我们只能认识事物的表象。康德的著名论断就是：知性为自然立法。他的这一论断与现现代量子力学有着共同之处：事物的特性与观察者有关。

why_together

修正一下 是康德指出没有这样的先验想象力，经验世界就不可能成立——但是这个先验想象力何以可能， ...
歇洛克 发表于 2010-11-3 15:48

既然先验的想象力咋定义的，咋来的，与物理学数学的发生发展有啥关系还说不清，那就先按住不说。

先说“事物的特性与观察者有关”，这与量子力学无关，
量子力中，事物的特性与观察者无关。事物的特性如量子方程不会因为观察者的不同观察而出现不同。量子方程是不会改变的。
只是事物的表现与观察者有关。事物只是一个，因人不同观察而表现出不同的侧面。
就如佛家说的，如来只是一，如如不动，只是因为人的业力不同，你看见的如来或老或少，或大或小。或多或少，或坐或卧，或看不见或看见。