辟谣之“李刚门”系列，数数你一共相信了几个谣言

悠哉 · 发表于 2010-11-26 00:01

LS的真小白

zhubin777 · 发表于 2010-11-26 00:07

谁让他生了这么一活宝儿子呢，都是自己造的孽，赖谁吧。

说不 · 发表于 2010-11-26 00:18

LS的真小白
悠哉发表于 2010-11-26 00:01

你长得最白！适合圈养！

第三声 · 发表于 2010-11-26 00:18

回复 39# 扛着镰刀

早已经发现这一个规律了，在人人上试过，同一件事的谣言和相对的辟谣文章，后者的转载率只有前者的十分之一。

说明人们呢对辟谣的激动程度远远不如传谣，因为谣言都是符合人们内心预期的，而辟谣更多时候是不讨大多数人好的事。

无可就要 · 发表于 2010-11-26 00:28

造谣者的做恶成本太低，基本不用付出什么代价，而且网络也不是实名制的

zhubin777 · 发表于 2010-11-26 00:35

本帖最后由 zhubin777 于 2010-11-26 00:38 编辑

这就好像当年“保路运动”一样，清政府要收铁路为国有，路人就风传清政府想国有化铁路实际是为了把铁路于给洋人，于是大家都相信了；l两年之后民国政府继续了这一举措，这次却风平浪静，很顺利的把铁路国有化了。实际上我们都知道后来那个民国政府也是个有名的卖国政府，但是当它新上台的时候，明明做的事是跟前政府一样的，但是得到的结果却截然相反，一个把事情闹得沸沸扬扬谣言四起，而且到最后也没做成；另一个则顺顺当当的就把事办完了，这是不是跟现在的某些状况有神似之处呢？

孜心 · 发表于 2010-11-26 02:30

本帖最后由孜心于 2010-11-26 02:31 编辑

早已经发现这一个规律了，在人人上试过，同一件事的谣言和相对的辟谣文章，后者的转载率只有前者的十分之一。

说明人们呢对辟谣的激动程度远远不如传谣，因为谣言都是符合人们内心预期的，而辟谣更多时候是不讨大多数人好的事。
第三声发表于 2010-11-26 00:18

中国文化中的劣根性？八十年前，鲁迅先生早在《世故三昧》一文中就写过。可见教育的普及，并没有使一些人更理性起来，传统和习惯还在左右着人们的思维方式：

世故三昧 http://www.tianyabook.com/luxun/nqbd/031.htm

　　人世间真是难处的地方，说一个人“不通世故”，固然不是好话，但说他“深于世故”也不是好话。“世故”似乎也像“革命之不可不革，而亦不可太革”一样，不可不通，而亦不可太通的。

　　然而据我的经验，得到“深于世故”的恶谥者，却还是因为“不通世故”的缘故。

　　现在我假设以这样的话，来劝导青年人——“如果你遇见社会上有不平事，万不可挺身而出，讲公道话，否则，事情倒会移到你头上来，甚至于会被指作反动分子的。如果你遇见有人被冤枉，被诬陷的，即使明知道他是好人，也万不可挺身而出，去给他解释或分辩，否则，你就会被人说是他的亲戚，或得了他的贿路；倘使那是女人，就要被疑为她的情人的；如果他较有名，那便是党羽。例如我自己罢，给一个毫不相干的女士做了一篇信札集的序〔２〕，人们就说她是我的小姨；绍介一点科学的文艺理论，人们就说得了苏联的卢布。亲戚和金钱，在目下的中国，关系也真是大，事实给与了教训，人们看惯了，以为人人都脱不了这关系，原也无足深怪的。

　　“然而，有些人其实也并不真相信，只是说着玩玩，有趣有趣的。即使有人为了谣言，弄得凌迟碎剐，像明末的郑鄤〔３〕那样了，和自己也并不相干，总不如有趣的紧要。这时你如果去辨正，那就是使大家扫兴，结果还是你自己倒楣。我也有一个经验，那是十多年前，我在教育部里做“官僚”〔４〕，常听得同事说，某女学校的学生，是可以叫出来嫖的〔５〕，连机关的地址门牌，也说得明明白白。有一回我偶然走过这条街，一个人对于坏事情，是记性好一点的，我记起来了，便留心着那门牌，但这一号；却是一块小空地，有一口大井，一间很破烂的小屋，是几个山东人住着卖水的地方，决计做不了别用。待到他们又在谈着这事的时候，我便说出我的所见来，而不料大家竟笑容尽敛，不欢而散了，此后不和我谈天者两三月。我事后才悟到打断了他们的兴致，是不应该的。

　　“所以，你最好是莫问是非曲直，一味附和着大家；但更好是不开口；而在更好之上的是连脸上也不显出心里的是非的模样来……”

　　这是处世法的精义，只要黄河不流到脚下，炸弹不落在身边，可以保管一世没有挫折的。但我恐怕青年人未必以我的话为然；便是中年，老年人，也许要以为我是在教坏了他们的子弟。呜呼，那么，一片苦心，竟是白费了。

　　然而倘说中国现在正如唐虞盛世，却又未免是“世故”之谈。耳闻目睹的不算，单是看看报章，也就可以知道社会上有多少不平，人们有多少冤抑。但对于这些事，除了有时或有同业，同乡，同族的人们来说几句呼吁的话之外，利害无关的人的义愤的声音，我们是很少听到的。这很分明，是大家不开口；或者以为和自己不相干；或者连“以为和自己不相干”的意思也全没有。“世故”深到不自觉其“深于世故”，这才真是“深于世故”的了。这是中国处世法的精义中的精义。

　　而且，对于看了我的劝导青年人的话，心以为非的人物，我还有一下反攻在这里。他是以我为狡猾的。但是，我的话里，一面固然显示着我的狡猾，而且无能，但一面也显示着社会的黑暗。他单责个人，正是最稳妥的办法，倘使兼责社会，可就得站出去战斗了。责人的“深于世故”而避开了“世”不谈，这是更“深于世故”的玩艺，倘若自己不觉得，那就更深更深了，离三昧〔６〕境盖不远矣。

　　不过凡事一说，即落言筌〔７〕，不再能得三昧。说“世故三昧”者，即非“世故三昧”。三昧真谛，在行而不言；我现在一说“行而不言”，却又失了真谛，离三昧境盖益远矣。

　　一切善知识〔８〕，心知其意可也，〔９〕！

　　十月十三日。

　　BB

　　〔１〕本篇最初发表于一九三三年十一月十五日《申报月刊》第二卷第十一号，署名洛文。

　　〔２〕毫不相干的女士指金淑姿。一九三二年程鼎兴为亡妻金淑姿刊行遗信集，托人请鲁迅写序。鲁迅所作的序，后编入《集外集》，题为《〈淑姿的信〉序》。

　　〔３〕郑鄤号癮阳，江苏武进（今常州市）人，明代天启年间进士。崇祯时温体仁诬告他不孝杖母，被凌迟处死。〔４〕“官僚”陈西滢攻击作者的话，见一九二六年一月三十日北京《晨报副刊》所载《致志摩》。

　　〔５〕在一九二五年女师大风潮中，陈西滢诬蔑女师大学生可以“叫局”，一九二六年初，北京《晨报副刊》、《语丝》等不断载有谈论此事的文字。

　　〔６〕三昧佛家语，佛家修身方法之一，也泛指事物的诀要或精义。

　　〔７〕言筌言语的迹象。《庄子·外物》：“荃（筌）者所以在鱼，得鱼而忘荃；言者所以在意，得意而忘言。”

　　〔８〕善知识佛家语，据《法华文句》解释：“闻名为知，见形为识，是人益我菩提（觉悟）之道，名善知识。”

　　〔９〕梵文ｏｍ的音译，佛经咒语的发声词。

列宁在十月 · 发表于 2010-11-26 03:42

政府的公信力受到了质疑

wsj_660 · 发表于 2010-11-26 07:39

LZ一定是关系人吧,要不也姓李!
你也是"分析"吗,可是分析的一点也不真实,和你批判的那些人一样的"专业"!
我是在没有可靠的证据出来前,坚信这些事,一定会发生在中国官员身上的!

springfield · 发表于 2010-11-26 08:21

本帖最后由 springfield 于 2010-11-26 09:03 编辑

谁掌握的信息最全？是政府，当民众不相信政府的消息时就会去采纳其他的信息来源，即使明知这些信息 ...
DRAGONAIGLE 发表于 2010-11-25 22:22

信息来源多不多是一回事，信不信这个来源是另一回事。对于连“张拾迈”“假胡斌”都可以相信人的来说，来源并不重要，符合自己的预期才重要，如果政府公布出来李刚是个大贪官，而网络上公布出来李刚是个大清官，“网友”又会信哪个呢？这个世界上哪个政府都缺乏“公信力”，你以为西方国家的民众就相信他们的政府了？国外对政府的怀疑论一抓一大把。“网友”还是反省一下自己吧，提高自己的辨别能力才是王道。

jzzling · 发表于 2010-11-26 08:23

报告，从没有轻易相信一个谣言

因为我清楚自己没有考究的能力，我的所有言论只是针对肇事者的恶劣和无耻

暗黑胖子 · 发表于 2010-11-26 08:47

什么公信力不公信力
公信力应该包括老百姓自己
如果自己很容易被谣言忽悠
那不管
什么制度
什么党派
都只是可怜滴被利用者

lxflhy · 发表于 2010-11-26 08:49

有网络的地方就有谣言，这很正常。

有时用谣言的方式勾引大家去关注某件事是更有效的，

所以本文作者不必 ...
拧壶冲发表于 2010-11-25 20:09

		自动登录	找回密码
密码			注册会员

[公知观察] 辟谣之“李刚门”系列，数数你一共相信了几个谣言