中医药的残忍

humin

日复一日 发表于 2014-4-26 20:20
楼主的癫狂症，非中药不能治疗。

金金斗斗

20130922 发表于 2014-4-26 20:50
按照楼主给的案例得出了一个结论中医是残忍的，在楼主给的案例中中医还没有解剖燕子，在西医中，研究药物解 ...

这个有道理！！

chdr

浙江一草民 发表于 2014-6-3 16:52
我正是了解了中医的许多理论很荒谬，中药也缺乏检测，才提出应该对中医进行彻底的改革 ...

只有深入地了解了，才有发言权。中医经过2000多年的发展，是需要进行适应时代的改革，但是，它的理论是否荒谬，中药是否经过检测才能用，还值得商榷。中华民族数千年绵延不绝，中华文化没有被割裂和断代，汉字功劳第一，中医也居功至伟，这一点我深信不疑。

chdr

浙江一草民 发表于 2014-6-3 16:52
我正是了解了中医的许多理论很荒谬，中药也缺乏检测，才提出应该对中医进行彻底的改革 ...

西医传入中国才不过一百多年的历史，也就是五六代人的样子。我们的祖祖辈辈的健康其实是中医的呵护，这一点希望不要忘记。实践会说明一切。

浙江一草民

chdr 发表于 2014-6-3 18:13
西医传入中国才不过一百多年的历史，也就是五六代人的样子。我们的祖祖辈辈的健康其实是中医的呵护，这一 ...

西医传入中国才不过一百多年的历史，但她已经成为全世界人民共同的医学。之所以西医在这么短的时间内普及，是因为现代医学是一门科学，其疗效也为世界所公认。在现代医学传入中国前，中国人的平均寿命一直很低，说明中医对维护中国人的健康十分有限，有时还起反作用。

浙江一草民

humin 发表于 2014-6-3 17:00

那些迷信中医的人根本无医药可治。

chdr

迷信什么也无药可治，包括对科学的迷信、对中医、对西医的迷信。认为西医万能也是一种迷信。

lovesso

浙江一草民 发表于 2014-6-3 16:52
我正是了解了中医的许多理论很荒谬，中药也缺乏检测，才提出应该对中医进行彻底的改革 ...

你并没有系统的学过中医理论，你只是用西方的标准来衡量中医理论。从中医的角度看，西医理论也是很荒谬的。  中医中药经得起实践的检验，你的检测又算什么！                                
呵呵

浙江一草民

lovesso 发表于 2014-6-2 15:50
呵呵
难道质点不是臆测的吗？
世界上存在“质点”这个东西吗？你拿一个不是臆测的质点给我看看！

看了你的帖子，给人的第一印象就是荒谬绝伦，充满诡辩。
数学不光研究“数”，也研究“形”，大家都很熟悉的三角形、正方形，也都是数学研究的对象。 高度的抽象性是数学的显著特征之一，体系的严谨性是数学的另一个显著特征，数学思维的正确性表现在逻辑的严谨性上，广泛的应用性也是数学的一个显著特征。宇宙之大，粒子之微，火箭之速，化工之巧，地球之变，生物之谜，日用之繁，无处不用数学。质点不是臆测的，而是对实体的高度抽象化。为了说明质点的位置、运动的快慢、方向等，必须选取其坐标系。在参照系中，为确定空间一点的位置，按规定方法选取的有次序的一组数据，这就叫做“坐标”。坐标系也不是臆测的，在某一问题中规定坐标的方法，就是该问题所用的坐标系。坐标系的种类很多，常用的坐标系有：笛卡尔直角坐标系、平面极坐标系、柱面坐标系（或称柱坐标系）和球面坐标系(或称球坐标系)等。中学物理学中常用的坐标系，为直角坐标系，或称为正交坐标系。
经络从一开始就是臆测的，它对治疗疾病没有半点作用。中医无论从内科还是外科，都无法和现代医学作比较。关于中医的整体观，我早已在前面的帖子中充分阐述，那不过是一个美丽的空中楼阁。
现代医学是建立在科学系统论基础上的。细胞是动植物体结构和功能的基本单位，细胞分裂、分化形成组织，动物体（人体）的主要组织有上皮组织、肌肉组织、结缔组织、神经组织等，组织进一步形成器官，由不同的组织按照一定的次序结合在一起形成具有一定功能的器官，再由能够共同完成一种或几种生理功能的多个器官按照一定的次序组合在一起形成系统，人体有消化系统、呼吸系统、循环系统、泌尿系统、运动系统、生殖系统、内分泌系统和神经系统，最后由八大系统构成完整的人体，因此人体的结构层次由微观到宏观依次是细胞→组织→器官→系统→人体。各个系统相互联系，相互制约，形成科学意义上的整体观。
中医在对待疾病时，强调周围环境对病人身体的影响，难道现代医学不考虑这一些影响？没有荒谬的阴阳五行，没有臆想的经络理论，难道地球就不转了？这些理论对疾病的诊断、治疗其实并没有多大的作用，只不过是中医忽悠病人的工具。
按照马克思关于否定之否定规律，有上千年历史的阴阳五行理论早就该否定掉了。

lovesso

浙江一草民 发表于 2014-6-4 12:05
看了你的帖子，给人的第一印象就是荒谬绝伦，充满诡辩。
数学不光研究“数”，也研究“形”，大家都很熟悉 ...

呵呵
所有的坐标系都是臆测的，你能找到一个非观念的坐标系吗?
既然西方人可以臆测坐标系，为什么中国人不能臆测经络？

脱离了臆测的模型，自然界实体的东西人类就无法研究。
中医和西医走的完全的两个路子。你为何一定要用西医的模型强加于中医呢？
完全没有道理的么！

西医的模型也是建立在假设之上的。西医在研究某种疾病的时候，需要假设外界条件和其他条件不发生变化。如果没有这条假设，西医如何进行研究？但这种假设实际上这个是不可能存在的。

即使是马克思主义，它也是建立在假设之上的。
马克思主义认为，世界是可以被完全认识的，这就是一个假设，因为没有证据显示，世界完全可以被认识。

同时，马克思展望共产主义社会时，他也隐含了很多假设。假设人是没有私心的，没有过多占有欲的，假设人是愿意无条件地为大家工作的。如果脱离了这些观念性的东西，马克思主义也无法建立。

实际上你依然在犯一个错误，把意识当成物质，吧主观的东西当成客观来求证。你硬是吧西方解剖学中发现的一些人体中客观存在的部分，当成中医观念中的“经络”，然后又否定经络。
这就如同，你拿着三把直尺正交放置，当这个就是直角坐标系，然后称直尺无法无限延长下去，所以直角坐标系是不存在的，所以要否定这套理论！

而你要知道，任何理论都是唯心的，是观念的。如果这套理论模型能很好的解释很多现象，并且进行预判，那么它就是一套很好用的理论。这也就是我们说的，“实践检验真理”。

浙江一草民

lovesso 发表于 2014-6-4 12:52
呵呵
所有的坐标系都是臆测的，你能找到一个非观念的坐标系吗?
既然西方人可以臆测坐标系，为什么中国人不 ...

看来，你一点进步都没有。
抽象不等于臆测，质点不是臆测的，而是对实体的高度抽象化。为了说明质点的位置、运动的快慢、方向等，必须选取其坐标系。在参照系中，为确定空间一点的位置，按规定方法选取的有次序的一组数据，这就叫做“坐标”。坐标系也不是臆测的，在某一问题中规定坐标的方法，就是该问题所用的坐标系。
医学是用来给人治病的，能随便臆测吗？经络是古人臆想的，对治病毫无用处。
西医不是建立在假设之上的，而是无数科学工作者经过临床试验，实验室检测，数理统计等总结出来的。不像中医，完全缺乏研究，就臆想出阴阳五行及经络理论。
马克思主义理论也不是臆想的，他是在大量实践的基础上总结出来的，并接受实践的检验。你把观念的东西都当成唯心的，这是混要了唯物主义和唯心主义的界限，是非常危险的。

yjwu828

beluga 发表于 2014-4-26 20:14
告诉你LZ没有中医就没有你！你的祖先是靠中医生息繁衍而没有绝种，可惜生了你这样一个beast！！！ ...

yjwu828

无知无耻的神棍

lovesso

浙江一草民 发表于 2014-6-4 16:54
看来，你一点进步都没有。
抽象不等于臆测，质点不是臆测的，而是对实体的高度抽象化。为了说明质点的位 ...

呵呵

你在跟我玩中文的文字游戏。“抽象”是中性词，“臆测”是贬义词。
你是在说，“好人”比“坏人”强！
行！我同意你的逻辑！因为你等于什么都没说。

你要知道，欧式几何学有最基本的5条假设：
1.过相异两点，能作且只能作一直线（直线公理）。
2.线段(有限直线)可以任意地延长。
3.以任一点为圆心、任意长为半径，可作一圆(圆公理)。
4.凡是直角都相等(角公理)。
5.两直线被第三条直线所截，如果同侧两内角和小于两个直角， 则两直线作延长时在此侧会相交。

这5条也被称为“五大公理”，它们不能被几何自身所证明，但是却是学习几何学必须承认的假设。
而这5条是几何学构建的基础，它们是几何学的基本“理论坐标系”，任何几何学的证明都在这个“五维的坐标系”里面可以找到相应的位置。离开了这5条公理，离开了这个“理论坐标系”，几何学就不存在。

你说“五大公理”这个是抽象？还是臆测？

中医发现了人体上某些学位的规律性的排列，这些学位是客观存在的，而经络理论则作为人脑中观念的东西存在。人体的穴位从经络这个坐标系中找到自己的位置，中国古人也通过这套理论来给人治病。

至于说，这套理论对治病有无效果，我们通过实践来检验。

“经络是古人臆想的，对治病毫无用处"

你说这句话，显然是想当然的，中国的针灸已经在全世界转播，取得的疗效，也有很多地方可以查阅到。这是客观的事实，而在你这里轻巧的一句话否定全部，你有点“选择性失明”，为了否定中医，而枉顾事实，这令人费解。

浙江一草民

lovesso 发表于 2014-6-4 18:07
呵呵

你在跟我玩中文的文字游戏。“抽象”是中性词，“臆测”是贬义词。

我已经说过多次，你为什么还要我再说一次？经络是古人臆想的，根本不存在。针灸是通过神经系统起作用的，根本不关经络什么事。
穴位也是臆想的产物，根本就不存在。
几何学里的五条公理，早就被证明了，你能用反证法否定它吗？

lovesso

浙江一草民 发表于 2014-6-5 07:08
我已经说过多次，你为什么还要我再说一次？经络是古人臆想的，根本不存在。针灸是通过神经系统起作用的， ...

我也再次强调一下，经络是观念的东西，它没有客观实在性。经络是中国古人认识人体的一种方式，就好比人类吧地球用经线纬线分割。自然界并不存在经线和纬线，人体中也并不存在经络，但是经线和纬线可以帮助我们认识地球，经络可以帮助我们认识人体，治疗疾病。

你现在说，针灸是通过神经起作用的，那么请问，在采用针灸疗法时，我们用针刺入的是哪条神经？

几何学的五条公理，从来没有被证明，因为无法证明。你说它们被证明，这是一句很外行的话。
面对五大公理，我们能做的选择，就是YES OR NO。承认或者不承认。

承认，那么就可以继续学习几何学，如果不承认，那么几何学的任何理论都不成立。因为所有的几何学理论都是通过五大基本公理来证明的。就如同我指出的那样，任何几何公式，几何定理都可以在这个“五维坐标系”或称“五维空间”找到自己的位置。

你说你要用反证法证明。那么我告诉你，这是不可能的，因为用反证法证明的时候，也会需要用到几何定理，而这些几何定理也是从这五大公理中推演出来的。你无论如何都无法突破五大公理的约束。

这里再给你扫一个盲。世界上的任何理论都建立在一定的假设之上，而理论本身又无法证明这些假设的正确性。

换句话说，世界上的任何理论其实都是建立在“臆测”之上的，而这些“假设"（或者说臆测）则是所有理论的致命伤。

爱因斯坦在发表相对论的时候，假设光速不可超越。而实际上，我们现在已经发现了超越光速的现象。也就是说，相对论的假设出问题了，他的理论基础受到了挑战。

再回到辩论点。经络和血管神经没有关系，一点关系都没有。经络就是中国古人对人体的一种假设，有了这些假设，中医就可以发展理论，并且用这些理论来治病。

世界上的理论都建立在假设之上，所以世界上不存在完全客观的理论。要知道中医的理论好还是不好，那么唯一的办法就是实践，也就是看中医的疗效。

浙江一草民

lovesso 发表于 2014-6-5 09:19
我也再次强调一下，经络是观念的东西，它没有客观实在性。经络是中国古人认识人体的一种方式，就好比人类 ...

哈哈，你说话越来越不着边际了。
你说世界上的任何理论其实都是建立在“臆测”之上的，也包括马克思主义吗？你还是真正的马克思主义者吗？
我承认，某些理论确实是带有大量臆想的成分，比如阴阳五行理论，宗教理论等。
然而，马克思主义理论不同于以往任何理论。19世纪科学技术的新成果，特别是细胞学说的确立，能量守恒和转化规律的发现、进化论的新发展为马克思主义的产生奠定了坚实的自然科学基础。马克思主义的诞生是人类思想史上的伟大革命，它第一次确立科学的世界观和方法论，不仅为全人类的解放指明正确的道路，而且为各门科学的发展提供锐利的武器。马克思主义是在实践中产生的，并在实践中不断丰富和发展。所以，马克思主义不是臆想的产物，是实践的产物，是科学的产物。完全不能同阴阳五行理论、宗教理论相提并论。
你认为马克思主义是臆想的，是反马克思主义的。
再来看经络理论，从古书上的记载来看，它不是看不见摸不着的东西。其实《内经》说得明明白白：“若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而视之。……脉之长短，血之清浊，气之多少，十二经之多血少气，与其少血多气，与其皆多血气，与其皆少血气，皆有大数。”也就是说，经络是通过对活人外表的度量和尸体的解剖发现的，而且十二经脉中都含有血，只不过里面的血有的清有的浊有的多有的少，这就明白无误地说明了所谓经脉就是指的血管。《内经》还有“脉者，血之府也”的定义，此后的中医经典著作也经常见到“血之随气，循环经络”、“血循经脉”等说法，所以王清任指出：“古人言经络是血管。”
    《内经》又说：“经脉十二者，伏行分肉之间，深而不见。诸脉之浮而常见者，皆络脉也。”“当数者为经，其不当数者为络也。”可知古人认为经络是皮肉之间肉眼可见的管道，大的、数目少的叫经脉，小的、数目多得无法数的叫络脉，用现在的术语来说，就是把大血管（动脉、静脉）叫经脉，皮下小静脉网络叫络脉。因为古人的解剖观察很粗糙，许多是出于想像，分不清血管、神经干、淋巴结等等“线路”的区别，所以十二经脉的分布、走向又与大血管的实际状况不符。
    在现代解剖学传入中国，人们发现古人所描绘的经络图与现代解剖学所发现的血管、神经的分布都不符合之后，有人就认为古人所说的经络是一个现代解剖学还没有发现的系统，花费了大量的人力、物力去验证这一系统的物质基础。每隔一段时间，就有人宣称用某种现代生物技术验证了经络的存在，例如放射性同位素追踪、红外线变化、电阻测量、高振动声等等。这些研究都是抱着先入为主的想法，进行“循经”测量，实验设计本来就有问题，实验结果也就无法令人信服，无法获得国际生物医学界的认可。
你说经络是观念的东西，它没有客观实在性，是中国古人认识人体的一种方式，就好比人类吧地球用经线纬线分割。你的说法根本与古人的认知相去甚远。所以你的这一套理论根本立不住脚，完全是你个人的臆想。

lovesso

浙江一草民 发表于 2014-6-5 17:01
哈哈，你说话越来越不着边际了。
你说世界上的任何理论其实都是建立在“臆测”之上的，也包括马克思主义吗 ...

马克思主义哲学本身是观念的东西，只要是观念的东西就不免有“臆测”
我说了
马克思主义包括马克思主义哲学、马克思主义政治经济学、科学社会主义
这三套理论，每一套都包含着假设。

哲学部分，在认识论上，马克思是可知论者，他假设世界是可知的。如果你认为世界不是完全可知的，那么马克思主义的认识论就无法认同了。
比如说，“实践出真知”，而若世界不是完全可知的，你再实践，又有何用？也完全有可能，这个世界上存在着一种目前人们完全不能认识的物质，它客观存在，但是人类始终无法发现它。

在政治经济学部分，马克思认为劳动创造价值，价值是什么？价值是人类的无差别劳动。
行了，在这个地方已经是漏洞百出了，这种假设很不合理，甚至感觉很搞笑。我就从来都不信劳动价值论，因此剩余价值学说我也不认可。

科学社会主义理论。如果说西方经济学是建立在“利己主义”的假设之上的话，科学社会主义理论则是建立在“利他主义”原则之上的。这种假设也并不符合事实。这也就是为什么，我们当年国有企业搞不好的原因。原本的假设太理想化了，所以在实践中发生了问题。于是，我们就搞了“中国特色社会主义”，实际上就是在很多方面完全摒弃了马克思原来的理论基础，特别是引入了西方的利己主义原则替换原来的利他主义原则。

回到辩论点，中医的基础理论，包括阴阳五行、经络等，都是观念性的东西，作为理论，必然需要一定的假设。而这些假设与实际情况是有区别的，因此这也导致了中医的局限性，世界上人类所有的理论都是如此，是有边界与局限性的。但是在一定范围内，又有着合理性，可以解决很多问题。                                                                            如果你指出，古人认为经络是存在的实体，那么我也明确的告诉你，古人的看法是错误的。经络并不存在，但是这丝毫不影响经络理论作为一种观念，在人脑中存在（即意识），不影响经络理论在治疗疾病时的使用。

浙江一草民

lovesso 发表于 2014-6-5 17:42
马克思主义哲学本身是观念的东西，只要是观念的东西就不免有“臆测”
我说了
马克思主义包括马克思主义哲 ...

马克思理论是科学的理论，科学理论是从客观实际中抽象出来，又在客观实际中得到证明的，正确的反映了客观事物的本质及其规律的理论。是系统化的真理性认识，它能够预见事物的发展方向，指导人们提出实践活动的正确方案，对人们的实践活动有巨大的推动作用；它能提出正确的认识事物的方法，指导人们正确的认识世界。马克思理论也应该经受实践的检验，并在实践检验中逐步改进和发展。
世界是复杂的，但世界是可知的，这并不是假设。这个世界上存在着一些目前人们完全不能认识的物质，它客观存在，但是人类在将来某个时候一定会认识它。
回到辩论点，中医的基础理论，包括阴阳五行、经络等，都是臆想的东西，作为理论，必然需要接受实践的检验，看它是否符合客观，是否对治疗疾病有用。实际上正因为中医理论的臆想性，导致了与实践的脱节。这就是中医理论一定要退出的原因。

lovesso

浙江一草民 发表于 2014-6-6 07:10
马克思理论是科学的理论，科学理论是从客观实际中抽象出来，又在客观实际中得到证明的，正确的反映了客观 ...

呵呵
我没看懂你想说啥，要告诉我马克思主义很好？算了，我早知道了，不用你提醒！
我想指出的是，马克思主义是科学的，不代表马克思主义穷尽了世界的所有真理。
恰恰因为马克思主义建立在一定的“臆测”之上，所以马克思主义有局限性。

世界是否是可知的，这是一个重大的哲学命题。你承认世界是可知的，这是你的权利。也正是在这个基础上，你才能承认马克思主义的正确性。在不可知论的支持者看来，马克思主义哲学是荒谬的。

就如同信仰上帝的人，他们认为上帝毫无疑问是存在的，不用证明。在这个基础上，才有了天主教、基督教及新教的一切理论。如果你要否定上帝的存在，那么前面三个教的理论你一个都不会承认，会觉得他们很滑稽。

从某种程度来说，你相信世界可知和人家相信上帝存在是完全平等的，你未必就比人家高明。因为上帝无法被证明客观存在，世界可知论也一样无法证明。只不过两种假设各自建立了不同的观念，对世界进行了完全不同的解释。

回到辩论点，我一直认为，中医是有局限的，但是有局限的东西多了，难道西医没有局限吗？西医能包治百病了？西医理论与现实完全相符了？好像还不行吧！既然大家都是在摸索中，而且都建立在假设之上，为何西医就能成立，中医就不行？好比说，允许你信佛，就不允许人家信道？

而且，中医在一定范围内被证明很有效，因此中医的理论基础（即假设）有一定的合理性。既然是有一定合理性的东西，治疗效果还很不错，而且与西医相比，中医能以很小的代价替病人解除病痛，那么中医又为何要被完全否定呢？

你的看法是毫无必要的！说你是科学极端主义一点都不过分！