请读懂中国的传统文化！！(不错的文章---嗳説)

wyjghx

“其实很残酷的是西方发达政府的做法既自己的国民享受权利,而义务呢就由发展中国家来承担!这就是美国这些国家这么害怕中国崛起,一旦中国崛起有了话语权,对美国等国家说更多的"不"字的时候,即他们国家给自己国民的权利会不断减少,而他们国民的义务会不断增加”

支持一个，西方国家利用发展中国家人民的劳动、资源，把自己的国家做的很没美好的样子，换取在“制度上和道德”上的制高点。借此榨取更多的利润。

jaimetra

我不知什么是精英或草根，因为不知道他们的定义，只看到有些人动辙骂人。
希望中国人变得更文明有礼，不在全世界乱扔垃圾、大声喧哗、遵守公共秩序、遵守公德、不顺手牵羊，中国就是一个受人尊敬的文明现代的国家了。

原帖由 wyjghx 于 2008-5-21 09:45 发表
这个，不久又回到了所诶的精英时代了，剥夺了一些人说话的权利。

mnihyoj

原帖由 jaimetra 于 2008-5-21 10:34 发表
我不知什么是精英或草根，因为不知道他们的定义，只看到有些人动辙骂人。
希望中国人变得更文明有礼，不在全世界乱扔垃圾、大声喧哗、遵守公共秩序、遵守公德、不顺手牵羊，中国就是一个受人尊敬的文明现代的国家了。

...

林子大了什么鸟儿都有！我们中国也有很多文明的人，也有不文明的人！我们希望更多人文明起来

mnihyoj

我觉得大家的讨论应该保持一定范围之内，这样有助于各位讨论时候能够更好的了解别人的想法，所以希望大家在下面讨论时最好先确定一个主题出来！围绕这个主题来讨论！

[ 本帖最后由 mnihyoj 于 2008-5-21 12:50 编辑 ]

理性看待

原帖由 jaimetra 于 2008-5-21 07:09 发表
不知道西方人的可怕义务－－交税吗？;P 不按时按量交税会坐牢的。
LZ这位笃信孔先生的理性之人，几句话就有“小人”云云，大概是孔先生教的，没有看到他其它帖子，想象他的言语应该是干净理性、以理服人。
中国周边的国家中连世界 ...

又是一个一知半解的朋友，什么是民主？请你给民主下一个定义。你这段话里犯了两个错误，首先你主观性的认为中国是一个不民主的国家，请问你这点儿自信从哪 儿来？是西方不竭余力的呼喊吗？还是你一厢情愿的臆想的？有做过了解和深入的调查吗？还是一个人对着电脑坐着就感觉的到不民主所以就是不民主了呢？
其次你对思想家们的经典肯定没看过，问题是没看你就来晃荡，岂不是又一个很好反面例子？什么反面例子？就是无知我最大呗，说实话，你这种人的所谓说话的权 利我是不会为你维护的，因为你根本是在一个主观臆断的情况下来和我说话，接下去我们的讨论将不是讨论存在着的理论，而是讨论你随时出现的、无边际的主观臆 断，那是一个相当恐怖的事情！因为谁知道你下面又会凭空想出什么想法来呢……
送你一句还是古代思想家的话：日日新，苟日新。什么意思？就是随时都要学习，随时都要跟住时代步伐，把好的继承下来，把不好的丢掉。而不是坐井观天，墨守成规！

理性看待

原帖由 wyjghx 于 2008-5-21 09:45 发表
这个，不久又回到了所诶的精英时代了，剥夺了一些人说话的权利。

我是认为应该给正确的，需要的人足够的说话权利，而不应该人就应该一点儿权利也不给！就好比讨论科技问题就应该给专家足够大的话语权，讨论民生问题就应该给普通人民足够大的话语权而政府就应该仅仅成为一个听众！而不是让每个不相干的、甚至是无知的人都有评论的权利！

理性看待

原帖由 mnihyoj 于 2008-5-21 09:19 发表


恩基本赞同你的话想请教下 你对“当你有足够知识、道德资本的时候，你自然可以达者兼善天下！”怎么理解的呢？

孟子中有句话你肯定听过：穷者独善其身，达者兼善天下。什么是穷者，就是相对于达者而言自身修养还达不到的人。而如何进行自身修养，应该就包括一方面是专业性方面的修养，另一方面就是个人道德方面的修养。光有道德你无法发表专业的观点，光有专业而没道德，你的专业性也势必会受到金钱，权利等的诱惑而变质。当你两项都能达到一定高度的时候，自然水到渠成或者说是金子总会发光。
而现在很多人，专业知识上半桶水甚至没有水，却还提出来晃荡，可我们给你晃荡的权利，但是他还尖酸刻薄，不虚心讨论，这就是道德上的大问题了。你说对于这样的人，我们需要给他话语权吗？

理性看待

原帖由 mnihyoj 于 2008-5-21 12:47 发表
我觉得大家的讨论应该保持一定范围之内，这样有助于各位讨论时候能够更好的了解别人的想法，所以希望大家在下面讨论时最好先确定一个主题出来！围绕这个主题来讨论！ ...

同意，我对儒家的理解也不过一星半点。所以我也很希望能有高手来给我们讲讲什么是真正中华思想精髓。

mnihyoj

原帖由 理性看待 于 2008-5-21 15:45 发表


孟子中有句话你肯定听过：穷者独善其身，达者兼善天下。什么是穷者，就是相对于达者而言自身修养还达不到的人。而如何进行自身修养，应该就包括一方面是专业性方面的修养，另一方面就是个人道德方面的修养。光有道德你无法发 ...

不好意思刚下班看了你的帖子觉得你说的很对,就是不能给不道德的造谣的权利.我觉得你举的例句"穷者独善其身，达者兼善天下"这句话的意思是错误的,这句话出自<<孟子·尽心上>>原文是:“孟子谓宋句践曰：‘子好游乎？吾语子游。人知之，亦嚣嚣；人不知， 亦嚣嚣。’曰：‘何如斯可以嚣嚣矣？’曰：‘尊德乐义，则可以嚣嚣矣。故 士穷不失义，达不离道。穷不失义，故士得己焉；达不离道，故民不失望焉。 古之人，得志，泽加于民；不得志，修身见于世。穷则独善其身，达则兼善天 下。’”.(http://bk.baidu.com/view/634533.htm上面有的) 这话的意思是希望我们的一种处世的态度:落魄的时候要学会保持自己的原则,发达的时候要记得帮助身边的人,造福社会 .尽管我不赞成你的解释,但我还是赞同你所要表达的前半句意思:人们要不断地完善自身的修养内涵.后面的对于道德和专业知识说法真的过于理想化了,因为现在最难判断就是人,人时刻在变化,而且我们也无法判断讨论话题的人当中是不是在这个话题上有相当的专业性和道德性,我觉得你是不是想表达的意思是:讨论的时候人们最不道德是对人不对事的现象 ;说一个话题最不专业的是不围绕这个主题而是胡乱瞎扯的状况?

[ 本帖最后由 mnihyoj 于 2008-5-21 20:06 编辑 ]

mnihyoj

原帖由 理性看待 于 2008-5-21 15:35 发表


我是认为应该给正确的，需要的人足够的说话权利，而不应该人就应该一点儿权利也不给！就好比讨论科技问题就应该给专家足够大的话语权，讨论民生问题就应该给普通人民足够大的话语权而政府就应该仅仅成为一个听众！而不是让每 ...

我支持作者的想法,但是现在最难区分是谁或者说哪方面的人是一件事当中不应该 出声的人?

[ 本帖最后由 mnihyoj 于 2008-5-21 22:14 编辑 ]

chenmengyun

原帖由 leophyter 于 2008-5-20 19:47 发表
中國擁有更好的價值觀，我們要把它實踐下來！

————————————————
请看看上边邻居“给老外上上幸福课”里边有中国人的智慧和价值观！

chenmengyun

原帖由 mnihyoj 于 2008-5-21 20:22 发表

我支持作者的想法,但是现在最难区分是谁或者说哪方面的人是一件事当中最不应该 出声的人?

请看看上边邻居“给老外上上幸福课”里边有中国人的智慧和价值观！

chenmengyun

很对
请看看上边邻居“给老外上上幸福课”里边有中国人的智慧和价值观！

mnihyoj

原帖由 chenmengyun 于 2008-5-21 21:06 发表

请看看上边邻居“给老外上上幸福课”里边有中国人的智慧和价值观！

回去的 呵呵

伊萨美林

原帖由 jaimetra 于 2008-5-21 09:19 发表
孔先生在他的话（论语）中用过多次“小人”，好像还把全体女同胞与小人类比，理性的LZ可以给我们讲下“小人”的定义（定义这个词本身就来自西方，因为我们中国人讲道可道非常道）吗？因为我们爱我们的女同胞、另一半:P ...

要不要我从今天给你开讲西方中世纪史呢？
你这种对欧洲历史不明白，对中国文化更是一瓶子不满半瓶子晃的人，还是回去读书的好

楚霸王

这个帖子我读了至少10遍了！我实在是没看明白再说什么？！
所以都不知道怎么回复！
我就说说我对这个帖子的理解吧，请明白的各位兄弟帮我看看我哪里理解出了偏差而令我困惑。
我理解：这个帖子说的是民主、言论自由、人权不是西方的专利，我的古代先贤其实已经提出了相同的中国式的类似的观点。
并举了几个例子，其中一个是“穷者独善其身，“达者兼善天下”！
就是说有知识的人可以纵论天下事或成就天下事，没有知识的人最好管住自己的就行了！

不知道我上面的理解对不对？？？？

jaimetra

那还有那么多中国人千方百计想拿外国护照;P

原帖由 chenmengyun 于 2008-5-21 21:05 发表

————————————————
请看看上边邻居“给老外上上幸福课”里边有中国人的智慧和价值观！

jaimetra

我们中国人说：道可道非常道，说清楚了就不是“常道”了;P 。中国人说了两千年仁义道德，到现在还说不清“仁义道德”什么意思！我们只知道中国人在海外的表现，基本上可以说是世界上最没有礼貌、不守公共秩序、不守公德的一群人，到哪儿都能被认出让人侧目。
欧几里德使用了公理化的方法。公理就是确定的、不需证明的基本命题，一切定理都由此演绎而出。在这种演绎推理中，每个证明必须以公理为前提，或者以被证明了的定理为前提。这一方法后来成了建立任何知识体系的典范，在差不多2000年间，被奉为必须遵守的严密思维的范例。
看欧先生的贡献是否还局限于几何学，不算哲学，他给我们人类提供了方法论，让我们的思维更明晰、精确、条理,让我们为任何领域建立体系，包括哲学、道德规范……

原帖由 楚霸王 于 2008-5-22 02:06 发表
这个帖子我读了至少10遍了！我实在是没看明白再说什么？！
所以都不知道怎么回复！
我就说说我对这个帖子的理解吧，请明白的各位兄弟帮我看看我哪里理解出了偏差而令我困惑。
我理解：这个帖子说的是民主、言论自由、人权不是西 ...

mnihyoj

原帖由 楚霸王 于 2008-5-22 02:06 发表
这个帖子我读了至少10遍了！我实在是没看明白再说什么？！
所以都不知道怎么回复！
我就说说我对这个帖子的理解吧，请明白的各位兄弟帮我看看我哪里理解出了偏差而令我困惑。
我理解：这个帖子说的是民主、言论自由、人权不是西 ...

   赞同你的理解
   我现在和楼主是讲关于话语权相关争议，楼主倾向于给那些有一定道德的，有一定专业知识的人话语权；我倾向于给所有人话语权，但是在谈论一个话题的时候，不希望讨论的人们对事不对人，不围绕话题乱扯！（不知道我说的对不对，希望大家指正）

mnihyoj

原帖由 jaimetra 于 2008-5-22 07:17 发表
我们中国人说：道可道非常道，说清楚了就不是“常道”了;P 。中国人说了两千年仁义道德，到现在还说不清“仁义道德”什么意思！我们只知道中国人在海外的表现，基本上可以说是世界上最没有礼貌、不守公共秩序、不守公德的一群 ...

同意你关于欧几里德的描述，但是你的描述只能应用于科学研究领域，在科学研究领域中尤其是探索精神我承认国人是该向西方学习，但是公理化不等于是万能的。
还有你曲解了“道可道非常道”这句话的意思 ，这句话的理解本身是有争议的（具体见http://zhidao.baidu.com/question/138044.html?pn=0）我倾向对这句话理解是：万事万物可以说清就不是大道理，而是小道理而已。关于这里的道理指的是世界上万事万物的规律是没有争议，所以你举的这个例句中的“道”不是仁义道德的道，而是万事万物的规律的道。中国人在海外的表现有好的一面，也有坏的一面，有善良的人，也有无耻的人；不光中国人在海外如此，外国人也有正面和反面的人物的。你拜访了所有的海外华侨吗？不知道你如何得出这个结论！

[ 本帖最后由 mnihyoj 于 2008-5-22 09:04 编辑 ]