日志
西式政治制度是摧毁政治家，制造政客的流水线
热度 1 |
西式政治制度是摧毁政治家，制造政客的流水线
首先要弄清何谓政治家，何谓政客。就要从政治的本源谈起，季康子问政于孔子，孔子对曰：“政者，正也。子帅以正，孰敢不正。”这是两千年前的老话，可能某些宣扬西式民主的jy又要说这是落后愚昧了，说中国人是劣等种族，说偶是民粹主义者了。不过在偶看来，这句话道出了政治的真谛。
社会是由不同职业的各个阶级组成的，譬如农民，工人，中产，资产阶级。加之以细分就是各个阶层了。农民中自然就有地主，有自耕农，还有贫农；工人中自然就有高级技术工人，一般的，以及初级技工；中产呢，就有教授，工程师，普通教师，学生。。。
这些各个阶级是在社会发展中自发生成的，直观上想一下就会想到自发很容易产生混乱。往深想想，人呢，本性都是向上的，希冀美好生活的。美好的生活是由物质利益所支撑的，为谋求物质利益营造自己的小幸福或者实现自己的大梦想，人们当然就会互相争夺的。
地主要保护自己的利益就要建立组织保护自己的物质利益，用思想文化束缚农民，比如被偶像化的孔子和被意识形态化的儒家。农民呢，逼急了就要揭竿而起，也去组织自己的组织，也去创造自己的文化以及塑造对自己有利的偶像，比如水浒传和梁山上的好汉。二者妥协的结果，从中国历史上我们看的很清楚，造反的农民要皇帝，镇压农民的地主也要皇帝。大家求个公正和稳定，中国古典社会的轮回和稳定延续就诞生了。拥有超越精神的贵族和王室成员也就应运而生了。
同样的，资产阶级也不过如此，但有所不同的是：资产阶级呢，由于拥有创造远超农业社会的巨大生产力的经验，和组织大型现代化企业的能力，自然就会要求和构建更缜密的国家机器，和更深层次的思想控制，例子大家也都有很多，这里就不列举了。相对的以马克思为代表的工人阶级也就跑出来帮助工人建立自己的思想意识形态，并由马克思主义的革命家帮助工人建立自己的政治，军事组织。二者的妥协从帕累托改进，以及其制度外延——福利待遇和对外的转移矛盾上也显而易见，人们也是求个公正和稳定。这样苏联不解体，难道要西方社会解体么？
综上，政治的真正追求就是公正。农业社会是那样，工业社会也是如此，生发自人的本性，延续自人类的历史。如果说这是真理，相信也是有其合理性的。以此为判断标准，政治家及政客也就可以判断了。追求公理和正义的有担当的官员才可以称为政治家，而放弃对于公正的永恒追求以自己的安危和物质利益为标准在政治圈中苟且偷生的可以称为政客。
西谚有云：政客就像尿布。这其实不是对从政人员的概括而是对西方政治特有生态圈的概括，近代以降的近六百年，西方的所有从政人员基本都是某一阶级的代言人，或是无产阶级，或是资产阶级，或是封建地主。如此，这些从政人员就全都成为了政客，为追求利益而纵横捭阖。偶尔，在这西方主导的历史洪流中也会跳出几只巨鲸，譬如俾斯麦，林肯。随着历史的演进，在当今的西方政治领袖中，我们很难再找到一个政治家，奥巴马是吗？萨科奇是吗？还是默克尔是呢？我们再也很难看到俾斯麦的独立群雄，林肯的自我牺牲。如此，是不是可以得出结论，背离了政治大道的西方政治制度是扼杀真正政治家，制造政客的流水线呢？
至于，有些爱比烂的自由主义者。偶们可以另开贴讨论中国的问题。
首先要弄清何谓政治家，何谓政客。就要从政治的本源谈起，季康子问政于孔子，孔子对曰：“政者，正也。子帅以正，孰敢不正。”这是两千年前的老话，可能某些宣扬西式民主的jy又要说这是落后愚昧了，说中国人是劣等种族，说偶是民粹主义者了。不过在偶看来，这句话道出了政治的真谛。
社会是由不同职业的各个阶级组成的，譬如农民，工人，中产，资产阶级。加之以细分就是各个阶层了。农民中自然就有地主，有自耕农，还有贫农；工人中自然就有高级技术工人，一般的，以及初级技工；中产呢，就有教授，工程师，普通教师，学生。。。
这些各个阶级是在社会发展中自发生成的，直观上想一下就会想到自发很容易产生混乱。往深想想，人呢，本性都是向上的，希冀美好生活的。美好的生活是由物质利益所支撑的，为谋求物质利益营造自己的小幸福或者实现自己的大梦想，人们当然就会互相争夺的。
地主要保护自己的利益就要建立组织保护自己的物质利益，用思想文化束缚农民，比如被偶像化的孔子和被意识形态化的儒家。农民呢，逼急了就要揭竿而起，也去组织自己的组织，也去创造自己的文化以及塑造对自己有利的偶像，比如水浒传和梁山上的好汉。二者妥协的结果，从中国历史上我们看的很清楚，造反的农民要皇帝，镇压农民的地主也要皇帝。大家求个公正和稳定，中国古典社会的轮回和稳定延续就诞生了。拥有超越精神的贵族和王室成员也就应运而生了。
同样的，资产阶级也不过如此，但有所不同的是：资产阶级呢，由于拥有创造远超农业社会的巨大生产力的经验，和组织大型现代化企业的能力，自然就会要求和构建更缜密的国家机器，和更深层次的思想控制，例子大家也都有很多，这里就不列举了。相对的以马克思为代表的工人阶级也就跑出来帮助工人建立自己的思想意识形态，并由马克思主义的革命家帮助工人建立自己的政治，军事组织。二者的妥协从帕累托改进，以及其制度外延——福利待遇和对外的转移矛盾上也显而易见，人们也是求个公正和稳定。这样苏联不解体，难道要西方社会解体么？
综上，政治的真正追求就是公正。农业社会是那样，工业社会也是如此，生发自人的本性，延续自人类的历史。如果说这是真理，相信也是有其合理性的。以此为判断标准，政治家及政客也就可以判断了。追求公理和正义的有担当的官员才可以称为政治家，而放弃对于公正的永恒追求以自己的安危和物质利益为标准在政治圈中苟且偷生的可以称为政客。
西谚有云：政客就像尿布。这其实不是对从政人员的概括而是对西方政治特有生态圈的概括，近代以降的近六百年，西方的所有从政人员基本都是某一阶级的代言人，或是无产阶级，或是资产阶级，或是封建地主。如此，这些从政人员就全都成为了政客，为追求利益而纵横捭阖。偶尔，在这西方主导的历史洪流中也会跳出几只巨鲸，譬如俾斯麦，林肯。随着历史的演进，在当今的西方政治领袖中，我们很难再找到一个政治家，奥巴马是吗？萨科奇是吗？还是默克尔是呢？我们再也很难看到俾斯麦的独立群雄，林肯的自我牺牲。如此，是不是可以得出结论，背离了政治大道的西方政治制度是扼杀真正政治家，制造政客的流水线呢？
至于，有些爱比烂的自由主义者。偶们可以另开贴讨论中国的问题。
