AC四月青年大讲坛第十五期：从杭州70码飚车案谈草根舆论影响力！

jundaomc · 发表于 2009-5-23 20:22

今天内容较多，嘉宾还需要排版和梳理；

耐心。。。。

alez1986 · 发表于 2009-5-23 20:23

今天居然没出去玩,呵呵,占座.
嘉宾准备得很充分,说得真好.

lcm · 发表于 2009-5-23 20:24

还有局部自组织性

世界共主 · 发表于 2009-5-23 20:25

还有局部自组织性
lcm 发表于 2009-5-23 20:24

是的，自发性质的社会运动。

jundaomc · 发表于 2009-5-23 20:26

网络舆论自身的优势和弱点全都具备两面性，决定了它现实中的定位：草根！直白的说就是：庞大、强悍、不成熟、卑贱、非理性、过激等等，指望这种启蒙形态的舆论模式承担起社会进步潮流的带头作用那是缘木求鱼，现阶段 ...
世界共主发表于 2009-5-23 20:21

不错，继续！

谢谢共主的翔实准备！

世界共主 · 发表于 2009-5-23 20:27

本帖最后由世界共主于 2009-5-23 20:33 编辑

再来谈谈网络舆论的反腐败作用。

前面说的两种倾向第二种也就是网络的监督作用尤其是对反腐败，很能够引起大部分百姓的共鸣，但是我认为这其实是一相情愿。中国的腐败是制度性的，根本的解决终究必须在制度改革上着手，网络舆论反腐败带有很大的偶然性，而且往往不能提供切实的证据，在法理上站不住脚，具体的个案，网络反腐败有很多规避和淡化的技巧，比正规的司法检查漏洞还更多，与其指望这种瞎猫撞上死老鼠的**制，还不如健全法律法规。网络反腐的好处是把个案的影响力扩大化，取到杀一儆百、振奋民心的效果，从反腐败的实际效果看却很有限，反而使腐败分子自觉的隐蔽化，增加司法监督的难度。以最典型的“南京天价烟”事件看，其案子算不上很了不得，在腐败分子里只能说是芝麻，当然不排除被有关部门故意隐瞒案情以压缩事态的可能，如果真是这样，就更说明网络反腐的局限了。从西方发达民主国家或发展中民主国家看，他们的网络建设进程更早，但是却没有出现网络反腐败的浪潮，一方面是他们的相关制度更健全，网络舆论只能是锦上添花，不能成为主流；另一方面也说明网络舆论在法理上的不足使它先天上就不能成为常设性质的反腐败措施，至少在国外并没有成功的先例（这是指把网络反腐败纳入正规的监督制度，而不是指偶然成功的个案）。就个案看，网络监督与传统媒体监督本质一样，只不过舆论集中度更高，而这种过度的集中前面已经说了是一种利弊参半的特性，并不值得提倡。因此网络反腐败与传统媒体监督相比并没有压倒性的优越，而之所以当代中国网民对此期望很高，一方面是亲身参与的热情使然，更主要的是中国的新闻管制严格，舆论监督在过去几十年流于形式，因此一旦新兴的网络在这个领域展示威力，就立即被视为取代传统媒体监督的最佳手段。而且，从哈尔滨事件和这次的70码事件看，网络反腐的弊端也显露了，某些网络帖子竟然只凭同姓氏就把部分官员成功的牵扯进来（南京事件也有，只不过牵扯的是姓名跟周局长很接近的一名商人），无论被牵扯的官员是否真的腐败，这种捕风捉影的暗算也是要谴责的。除开道义问题，最要命的是这种行径抹杀了反腐败的正当性，并把当时事件牵涉的利益层扩大化，使事件更难得到公正处理。而玩弄这种把戏的除开某些真心反腐败却急功近利的网民外，也可能有官场内斗要拉人下马的官僚，如果网络反腐败成为争权夺利借刀杀人的利器，那才真是叫大笑话呢！！！

东方红旗 · 发表于 2009-5-23 20:28

来听世界共主嘉宾的讲坛。

jundaomc · 发表于 2009-5-23 20:30

今天居然没出去玩,呵呵,占座.
嘉宾准备得很充分,说得真好.
alez1986 发表于 2009-5-23 20:23

谢谢关注！

21：15提问开始！

世界共主 · 发表于 2009-5-23 20:32

本帖最后由世界共主于 2009-5-23 20:34 编辑

网络反腐败如果运用得当，也是有可取之处的，只是这些好处更多的是形式上威慑。如果要真正发挥其无孔不入、全民监督的优势，前提是建立相关的配套监督制度，比如财产公示制度、人事公开制度和财政公开制度等，建立更加透明的政府，使网络监督能够有的放矢、有法可依。也就是说，网络监督是其他正规监督制度的补充，和传统舆论类似只能弥补制度的不足而不能取代制度本身。而即使是辅助作用，其两面性也限制了实际效果。

lcm · 发表于 2009-5-23 20:34

"如果网络反腐败成为争权夺利借刀杀人的利器，那才真是叫大笑话呢！！！"

确实有这种潜能

jundaomc · 发表于 2009-5-23 20:34

前面说的两种倾向第二种也就是网络的监督作用尤其是对反腐败，很能够引起大部分百姓的共鸣，但是我认为这其实是一相情愿。中国的腐败是制度性的，根本的解决终究必须在制度改革上着手，网络舆论反腐败带有很大的偶然 ...
世界共主发表于 2009-5-23 20:27

嗯，我们继续；

问：面对贫富差距日益扩大的今天，何故一个交通肇事（危害社会安全）的普通案件却引起民间沸腾的讨论？

hpyvf19 · 发表于 2009-5-23 20:36

大多数都同意，但是中国的腐败是制度性的，这个值得商榷，貌似现在世界上还没有一种制度能消灭腐败，而共产主义理论性太强，没有成功的先例哈哈，捣乱了，继续看，潜水。、。

世界共主 · 发表于 2009-5-23 20:36

接下来的言论可能会让一部分人听不入耳，希望大家耐心看完。

lcm · 发表于 2009-5-23 20:39

忠言逆耳，没关系

世界共主 · 发表于 2009-5-23 20:40

本帖最后由世界共主于 2009-5-23 20:44 编辑

事件当时的争论帖子已经很清楚的显示，仇富只是一部分人的一部分动机，真正引爆的导火线是司法机构的偏向性。而之所以爆发得如此猛烈，可能是现在的中国民众有很深的危机感和焦虑感，在过去一年发生了许多自然灾难和人文灾难，各种压力下的民声需要一个宣泄口，以网络为载体、以关乎民生的交通案件为触机，就此爆发了。如果是换一年，这个事件肯定不会有这么大的影响。
可以说是主观与客观多方面共同作用的结果吧。

jundaomc · 发表于 2009-5-23 20:41

事件当时的争论帖子已经很清楚的显示，仇富只是一部分人的一部分动机，真正引爆的导火线是司法机构的偏向性。而之所以爆发得如此猛烈，可能是现在的中国民众有很深的危机感和焦虑感，在过去一年发生了许多自然灾难和 ...
世界共主发表于 2009-5-23 20:40

问：作为普通的草民该如何面对此类事件（案件）？如何发挥积极的作用？

lcm · 发表于 2009-5-23 20:43

“司法机构的偏向性”
，某些司法机构执法人员的偏向性

清柠滋味 · 发表于 2009-5-23 20:45

占位关注一下……

世界共主 · 发表于 2009-5-23 20:45

本帖最后由世界共主于 2009-5-23 20:47 编辑

问：作为普通的草民该如何面对此类事件（案件）？如何发挥积极的作用？
jundaomc 发表于 2009-5-23 20:41

作为普通人，看到这种新闻一般都是比较愤怒和不平的，这是人之常情，没有必要觉得不好而刻意压制，毕竟大家上网本来就是要缓和现实生活的压力。只不过，如果要发帖子讨论的话，就要为自己的言论负责了。建议还是先搜索各方面的报道，多了解一些相关信息，然后根据搜集到的信息分析整理，直到对事件有了明确的个人见解之后再发帖子。
一般来说，对这些事件想要作到完全客观公正是不太可能的。一方面搜集到的信息会有偏向性，有误差；另一方面是，人都有利益和感情的考虑，大多数人往往选择的是立场与自己比较靠近的一方。所以只能作到尽量客观。比如我都是选择站在弱势群体一边的，因为自己就是其中的一分子，而且我认为从道义和责任上讲，政府本来就应该偏向弱势群体，这是对社会资源分配不均的一种平衡。
普通人对这些事件能够提供的帮助不大，最多就是发发帖子声援一下，但是不要小看这种举手之劳，网络的特性就是凝聚性，能够把微弱的个人意志汇聚成强大的整体声势，并转化成一定的现实压力，扭转弱势群体杂器政府、权贵和富豪面前的实力不对称。一人贡献一帖，公正人人有份。
另外，在70码事件中，杭州民众表现得非常的积极主动，用和平、理性的方式哀悼和声援死者，这是民众运动的雏形，很值得大家借鉴。如果今后在身边发生类似的事件，花一点时间到现场声援，这是一个普通网友力所能及又意义重大的帮助。

jundaomc · 发表于 2009-5-23 20:49

作为普通人，看到这种新闻一般都是比较愤怒和不平的，这是人之常情，没有必要觉得不好而刻意压制，毕竟大家上网本来就是要缓和现实生活的压力。只不过，如果要发帖子讨论的话，就要为自己的言论负责了。建议还 ...
世界共主发表于 2009-5-23 20:45

是这个道理，请继续！

		自动登录	找回密码
密码			注册会员