日本，请和中国友好相处（原创）

白珉

现实永远比想象的残酷和复杂。
jsone 发表于 2009-7-3 14:52

呵呵！现实往往比想象复杂，但有时也会出现把简单的现实想残酷、想复杂了，并不是现实永远比想象的残酷和复杂。

roger666

当然当然。因为事实是佐藤直到下台也没有正式接受中国提出的邦交正常化三原则。。。

白珉

尼克松访华“这件事被日本人称为‘越顶外交’。从这一天起，要求日中邦交正常化的呼声在日本国内占了上风，佐藤内阁陷入了困境而难以自拔。为缓和国内外压力，稳定政局，佐藤采取两手政策，一方面顽固坚持其反华的基本政策，一方面不断玩弄新花招。佐藤表示‘愿意在任何时候，任何地点’与中国进行‘大使级会谈’，会谈的议题可以扩大到‘包括日中关系正常化的所有问题’，通令日本各驻外使馆抓住机会，直接或间接造成与中国使节接触的既成事实，以制造舆论，欺骗视听。1972年，佐藤在施政演说中提到改善日中关系是当务之急，设法将这一意图转告中国。据说日本驻巴基斯坦大使曾经将佐藤的演说报告的抄件当面交给我国驻巴大使，以示要求改善关系的诚意和寻求谅解的途径。但是这些都不可挽回他行将下台的命运，一个走向末日的首相对其他国家是没有吸引力的，更何况佐藤在执政10年多的时间里，反华行径比比皆是，给中国人民留下太坏和极不信任的印象，对此中国人民早就不报以任何希望，佐藤不过是枉自徒劳了。电视继续转播尼克松和周恩来检阅三军仪仗队的情景。佐藤脑海里布满了令人扫兴的往事。为摆脱恶梦般的回忆，他不想再看下去，站起身朝着地下室的小餐厅走去。”
——引自《中日复交始末》，作者：韦弦

白珉

从103楼引用韦弦的《中日复交始末》中我们可以看到，所谓的“对华关系不是外交的核心”并不存在，1972年，佐藤在施政演说中提到改善日中关系是当务之急，并放风“愿意在任何时候，任何地点”与中国进行“大使级会谈”，会谈的议题可以扩大到“包括日中关系正常化的所有问题”，并通令日本各驻外使馆抓住机会，直接或间接造成与中国使节接触的既成事实，这就是所谓的“日本政府做了接触的准备”，但中国方面却未予回应。

白珉

当然当然。因为事实是佐藤直到下台也没有正式接受中国提出的邦交正常化三原则。。。
roger666 发表于 2009-7-3 15:36

中国根本就没有跟他谈，所以那时并不存在“邦交正常化三原则”。

roger666

这个真的有 而且很早就有了。。。资料我也懒得查了，BAIDU应该有答案

白珉

我没有钻牛角尖，战争就是以战来争，那军事是战，经济是战，政治同样也是战。为何美国要日本签广场协议，为何美国能让日本签而不是中国来签个霸王条款。 ...
jsone 发表于 2009-7-3 14:37

呵呵！这就是我认为你在钻牛角尖！我这帖子中关于“战争”的概念，就是军事上明枪实弹的战争，凡是偏离这个概念的，就是偏离了主帖的话题，就是钻牛角尖！

Dennis.Tw.Cn

支持樓主好文
日本的「右右」人數不明，可聲音很大…長期都是這樣的
在日本對華友好，理性的人不是沒有，只是聲音出不來

台灣地區也曾受日本影響…也有一部份xB總以「愛台灣」之名妄圖在島內煽動「去中國化」逆流，和製造「台灣人一面倒親日媚日」假像

對這樣的貨…和他們說好話是沒用的，以「理」服不了的貨，也只能以「力」教訓之

當然：日本內部不是沒有明白人，只是數量也是問題
例：朋友要交中國人一書的日本作者…就從個人層面看到不少「和中國人交朋友」的正面事例
http://www.cite.com.tw/product_info.php?products_id=7848

griffon

这样的说法仅仅代表个人的观点，包含的想象和揣测，并不能以此作为论据，更不能以此来否定“日本承认并反省过去的侵略历史是发展中日关系的政治基础”的存在。 ...
白珉 发表于 2009-7-3 12:41

这不叫想象，这就判断。区别就是，想象是始于现实而脱离现实的，判断却是基于现实而延续现实的。二者有本质的区别，请不要混淆。咱们俩谁在想象，谁在判断要看谁说的话更加接近于现实。我已经从地缘政治和国家利益角度论述了目前中日关系不存在政治基础，并且现实情况已经印证我说的话，也就是说，如果与中国发展关系符合日本现在的国家利益的话，那么日本为什么不反省历史以求与中国发展关系呢？请你给出解释。

griffon

这样的想法不仅错误，而且是十分危险的。我现在不仅坚决反对任何日本否定侵略罪行的行径或为其辩解的言行，同样反对以所谓的“地缘政治”理论推导的“中日必有一战”的观点。大家应该明白，合作和缓和是世界总的趋 ...
白珉 发表于 2009-7-3 13:02

地缘政治理论是现实世界存在的被大多数国家尤其是西方国家用来制定国家战略的主要理论，你承认它也好，否定它也好，它都存在，如果你执意否认它的存在和作用，那只能是不切实际的看法。至于认为世界是“合作和缓和”的，你只要想想从二战结束到现在，世界安宁过吗？战争停止过吗？那么你的缓和理论从何而来？羊与狼都呼吁和平，可是只有羊才是真心希望和平。至于什么正义啊，合理什么的，不过是强权用以实现自己利益的冠冕堂皇的借口罢了，如果你执意如此认为，那我也只能感叹你的天真了。

白珉

这不叫想象，这就判断。区别就是，想象是始于现实而脱离现实的，判断却是基于现实而延续现实的。二者有本质的区别，请不要混淆。咱们俩谁在想象，谁在判断要看谁说的话更加接近于现实。我已经从地缘政治和国家利益 ...
griffon 发表于 2009-7-3 17:51

我已经十分清晰的告诉你，你这是在钻牛角尖，我也已经告诉你所谓的“地缘政治”并不属于本文讨论的范围。我帖子的目的十分清楚，就是驳斥弯曲中国人民反对日本错误历史观的谬论，仅此而已，完全没有必要去想象、去延伸。
如果大家都将问题思考复杂化的话，恕我冒昧，我完全也有理由认为你的说法是企图将中国人民反对日本错误历史观的正义斗争引向歧途，为对方制造口舌。

白珉

地缘政治理论是现实世界存在的被大多数国家尤其是西方国家用来制定国家战略的主要理论，你承认它也好，否定它也好，它都存在，如果你执意否认它的存在和作用，那只能是不切实际的看法。至于认为世界是“合作和缓和 ...
griffon 发表于 2009-7-3 18:09

呵呵！世界的趋势是“合作和缓和”，这是事实，这样的事实是无法否认的！美国等西方国家根据自己的利益制定政策，甚至采取某些违背“合作和缓和”的举动，我们应当反对，但并不表示“合作和缓和”这样的趋势不存在。
我昨天在QQ上就说过，现在年轻人经历太少，对很多事情不了解，所以判断不够正确，甚至存在幻觉和误解。你们根本没有经历对抗的年代，根本无法判断对抗和缓和的区别，仅此而已。

白珉

再强调一遍：中国人民反对日本错误历史观的斗争是正义的，这样的正义性是没有任何理由否认的。日本没有理由违背自己的诺言，去否认二战后国际正义力量对德意日邪恶势力的审判结论。日本应当遵守自己的承诺，承认并反省过去的侵略历史，从维护中日友好的大局出发，不要做违背中日友好的事情。我想，我的话已经很清楚了吧。
至于日本是不是遵守承诺是他的事情。请不要将我这帖子的意思引导到对抗上去。

白珉

如果大家把事情全搅和在一起，是非曲直就分辨不清了，甚至可能被浑水摸鱼了。

shuishenlan

楼主说的很好，楼主说的是一个普通中国人的想法，所以真实很好。

peng0010

勿忘国耻，七七事变72周年纪念日

jsone

中日关系的问题，目前还是比较复杂的，其中牵涉到的历史和现实问题很多，不过个人认为涉及到的现实利益方面的分歧和矛盾是主要的方面。这是深层次的矛盾是目前中日两国在意识形态、地缘政治、经济实力等一些比较实际 ...
griffon 发表于 2009-7-1 10:07

冷战结束后，日本外交一度呈现“摆脱意识形态”局面。然而，自20世纪90年代中期以来，日本外交、特别是对华外交反倒开始带有更加浓厚的意识形态色彩。其深层原因有以下几个方面： ( )
    第一，美国“失去”苏联这个强敌后，把中国视为21世纪的潜在对手，制定了“扶日制华”政策，日本亦随之制定了“挟美制华”政策； ( tp://www.tecn.cn )
    第二，日本国内“革新势力”衰退和“政界总体保守化”的结果，主张对中国“说‘不’”、摆脱“二战战败体系”、走向“普通国家”的“新保守派”上升为主流势力； (
    第三，随着日本经济陷于萧条、中国国力快速增强，日本出现了“中国威胁论”，“挟美制华”的主张在日本决策层中占了上风，而“价值观外交”日益成为日本应对中国崛起、牵制和诱导中国发展的重要手段。 ( http://www.tecn.cn )

jsone

我的观点已多次说明，意识形态是实现国家利益的工具，中日之间的意识形态问题从来都没有解决过，中日联合公报并没有牵涉意识形态的问题，中国是社会主义国家，日本是资本主义国家，两国的意识形态存在根本差异，如 ...
griffon 发表于 2009-7-1 17:06

20世纪60年代以来，日本曾孤独地推动亚太和东亚区域经济合作。1997年亚洲金融危机以后，东亚经济合作进程加速，特别是中国也从更加偏重双边主义转向越来越重视区域合作。对此，日本既喜又忧。喜的是，其一直推动的区域合作正在从理想变成现实；忧的是，区域合作开始超出日本所能掌控的范围，特别是中国在其中的影响日益增大。日本的亚洲外交开始出现微妙的变化，表现为既要推动区域合作，又要处处围堵中国。
    中日战略关系存在这样一个死结：一方面，日本之所以迟迟不能摆脱“美主日从”框架，就是因为未能实现对华战略和解；反过来，日本之所以迟迟不能建立日中战略信任，就是因为在日美同盟问题上未能让中国安心。其实，日本要成为“普通国家”，障碍不在中国，而在于对美依赖的外交结构。其难以摆脱对美依赖，原因也不在中国，而在于日本在历史与现实问题上未能实现日中战略和解。

jsone

地缘政治理论是现实世界存在的被大多数国家尤其是西方国家用来制定国家战略的主要理论，你承认它也好，否定它也好，它都存在，如果你执意否认它的存在和作用，那只能是不切实际的看法。至于认为世界是“合作和缓和 ...
griffon 发表于 2009-7-3 18:09

脱离了美国谈中日友好是没有意义的，日本对华没有个长期战略，多是战术行为，对华提出友好关系，都是在内外交困时期，虽然有日本学者提出对华新思维但始终成不了国策，在美国和日本右翼的双重夹击下，日本的对华策略是短视和无序的，你不能单方面要求日本人去友好，现在谈中日友好和二十年前谈中日友好内涵和外延都不一样了，现在的国力和国际环境都起了大的变化，对日更多的是牵制美国的力量，对日友好的战略可以团结一部分日本人但不能改变目前日本的外交战略的，他始终不可能离开美国的亚太战略，如果不讲地缘，谈中日友好不是和小孩子过家家一个道理吗。对日不光要有理性还要有智慧，简单的理解历史的条款没有太大的意义，离开了冷战的背景中日的联合公报估计还在天上飞的。现在中国的崛起的就像一个健壮的成年不久的小伙子，小时候被人欺负，青春期被人压着，和北极熊闹翻了，投靠了山姆大叔，可实力还不行，那就广结朋友，只能和杀父仇人虚与委蛇，双方各怀心思签了友好条约。一个可以在山姆大叔的盟友这里少树敌，树立良好的公众形象，另一个可以利用他来牵制山姆大叔对自己压制。现在成年的小伙有实力可以和杀父仇人干一架，但还无法彻底打到他，谈友好只是大家没有撕破脸，在找合适的时机搁到对方。

jsone

再强调一遍：中国人民反对日本错误历史观的斗争是正义的，这样的正义性是没有任何理由否认的。日本没有理由违背自己的诺言，去否认二战后国际正义力量对德意日邪恶势力的审判结论。日本应当遵守自己的承诺，承认并反 ...
白珉 发表于 2009-7-3 20:02

大谈正义也是国家实力增强了，如果像伊拉克，南联盟一样正义只是侵略者的遮羞布。没有实力增长，日本睬都不睬你。国家关系是现实的，和人与人之间的关系类似。没有实力做依托，日本国内的对华友好势力照样侵略中国，在上世纪20-40年代的对华侵华治华就是明证。

　“与强者为伍”是日本外交思维的一个重要特点,注重结盟外交更是日本的历史传统。仅囿于现状和个案的研究不可能窥知日本外交的真正奥秘。有鉴于此,李广民撰写了《与强者为伍——日本结盟外交比较研究》(人民出版社,2006年1月版)一书,通过对战前日本两次结盟实践的纵向比较,从历史的角度诠释了日本“与强者为伍,侵凌邻国”的外交思维。全书从四个横向维度,对不同历史时期日本的结盟实践进行了网络化解剖,以期把握日本外交的基本倾向和主要特质。第一个横向维度是国际体系维度,作者注意到日英同盟是国际秩序内的一种利益追求,是日本在英国霸权之下,谋求自身利益的一种权谋;而日德意三国同盟则是通过挑战现存秩序,实现自身利益的一种体系安排。第二个横向维度是国内决策维度,作者选择了日本国内决策层中的元老重臣、陆军海军及外务大臣三股势力,通过对他们在两次同盟选择中发挥作用的考察,发现尽管这三股势力的决策风格不同,他们在同盟选择中的观点存在分歧,但他们图谋扩大日本权益的政策倾向和依强凌弱的外交特质却如出一辙。第三个横向维度是显性敌国维度,作者围绕“同盟、交涉和战争”三者之间的关系,通过对日英同盟、日俄交涉、日俄战争和三国同盟、日美交涉、太平洋战争内在因果的分析比较,得出同盟只能刺激敌国,激起战争的结论。第四个横向维度是直接影响维度,作者抓住两次同盟对中国的直接影响这条线索,在分析了两次同盟对中国危害的基础上,重点总结了当时中国政府外交对应的得失,探寻了近代中国外交对日本结盟实践从误读到化解的嬗变过程,为我们汲取历史教训,应对日本结盟对我们的负面影响提供了参考。四个维度相交相映,从国际、国内、敌手三个角度入手,最后聚焦到中国,从而使研究升华。