请了解西藏历史的网友谈谈朗达玛是改革家还是魔鬼

燕雀

显然燕雀朋友是一位儒家的信奉者。对于儒家诸大师，我有很高的敬意，王阳明和戴东原就是我最偏爱的人物。燕雀的逻辑没有问题，但掌握的信息却不全面，对于你的三个观点，我有一些提问。

1、“请问，信徒对上师有话语权吗？...信徒对上师有辩驳的权利吗？信徒有思想上哪怕一点点置疑上师的权利吗？”
---请问你在生活中接触过几位上师？你有没有看到过上师和弟子之间如何交流？你知不知道《弥勒庄严经》和《上师五十颂》中对上师的作为有严格的规定？你知不知道《宝云经》和《菩提道次第》中要求弟子对上师不如法的作为做出规劝？你知不知道拜师前考察上师是弟子的权利？你知不知道哲蚌寺曾拒绝达赖喇嘛驱逐川军的决定并多次保护驻藏大臣？你知不知道宗喀巴大师的观点在辩经场上可以自由辩护和质疑？

2、“难道藏传佛教的信徒就不再是人了？不再拥有人的基本权利了？...维护宗教信仰自由，前提应该是这种宗教不能妨害自由。无论这种宗教叫作共产主义，法西斯主义，还是藏传佛教。否则就是奇怪的悖论，维护妨害自由的自由。”
---请问今天的藏传佛教信徒做出信仰的决定，是我党我国用飞机大炮逼大家信仰的，还是仁波切格西们提着砍刀炸弹逼大家信仰的？既然自由选择信仰是人的基本权利，那么今天以藏传佛教为信仰为什么就不是自由选择的结果？中国的藏传佛教信徒妨害了谁的自由？他们合法的自由还需不需要再由谁来审查合格？这个人是不是作为儒家的你？

3、“信徒有解释宗教教义的权利吗？”
---如果信徒没有解释宗教教义的权利，那么藏传佛教就应该还是它8世纪传进西藏时的样子。你知道从宁玛巴到格鲁巴教义的演变吗？你知不知道宗喀巴推动的戒律改革其实有他重解中观的结果？你知不知道萨迦巴和噶玛巴对宗喀巴的反驳？你知不知道宁玛巴米庞大师与十三世达赖喇嘛的经师激烈辩驳却又互相探视并给予对方学识高度的褒扬，因此展现出一个激辩而生动的19世纪晚期？如果是一个儒家，应该记得儒家学说是怎样演变的，应该知道什么是我注六经和六经注我。

请原谅我在这一贴中的情绪，我反复思考之后没有抑制它。希望燕雀朋友思考一下自己，究竟是对某一个政治人物有意见还是在发泄一种对不同信仰者的偏见？你的意见究竟是出于对它的了解还是臆想？我不是一个藏传佛教徒，至今没有皈依，仍然在寻找上师并希望他帮我解答几个还不能说服我的教义。但我有亲人和朋友是信徒，我也懂得什么叫自由，我有充分的理由为他们的信仰辩护。

——————————————————————

这帖我犹豫很久，要不要回复，主要是因为手里活儿太多，一说起来连篇累牍太费事。再者您并不认同“活人神”的合理性，所以我的观点和你并无根本性的冲突。那么我就长话短说了。

1，即使我接触过一万个上师，个个邪恶透顶，仍有第一万零一个是正直慈祥的，反之亦然，对不对？我说的是教义问题，而你在强调个体问题，并肯定的说我没有接触过藏密。这点我倒可以明白的告诉你，我非但修学过藏密法门，而且基督教也曾涉入（因我姐姐是基督徒）。基督徒凑在一起讲“见证”，讲见证上帝的神迹。很有意思的是，藏密信徒在一起也讲见证，讲上师的种种神迹，大手印虹身示现，带弟子背业等等。一个信仰的对象是神，一个信仰的对象是人，由此可见一斑，但这仍可说是现象，或许别的地方的藏密信徒不是这样的呢？所以我不会举出个例来证明论点。

就象辛德勒也是纳粹党徒，难道他的义举就能证明纳粹党的合理性？

要论普遍性，我想还是应该从教义上来看。这里我想说的是教义问题，而非针对某个政治人物。

就从最简单的说起吧，我也想请教网友给我解释，作为一个藏密信徒，最起码的是“皈依上师”，上师是“佛法僧”三宝总集，请问“三宝”是不是佛教里至高无上的信仰对象？至高无上你能去怀疑么？你有资格要求他这样那样才合法么？上师本身就是“法”，你观想过本尊吗？你要观想到本尊与上师无二无别，你才叫合格了，在这种情况下，你怎么去置疑上师的权威？佛教是权实相济的法门，藏传佛教也是，菩萨可以化身妓女，屠夫去度人，藏教经文里杀戮，奸淫，诛杀法等等，都是充满了“密”意，只有通过上师的秘密传授，才能知道其中“真意”，在这种情况下，你怎么去置疑上师的行为言论如法不如法？

2，没有皈依上师，没有上师的开示，你敢随便翻阅经文么？我倒是希望藏密信徒人人都有权阅读藏教的经典，但这是绝对不可能的！而且是很重的罪业。至于你说的教派之间的争论，对普通信众有意义吗？我很想看到藏密中弟子和老师争论的场景，就象子路据理指责孔子那样，这符合藏教的教义么？

3，一个人受控于另外一个人（至少精神世界完全被操控），这就是罪恶，世界上的宗教或多或少都难免。而假如操控者还以神的化身出现，那就是罪大恶极了。日本天皇（人间宣言发表前），洪秀全，麻原张晃，LHZ等，如果膜拜他们也算信仰，那可真玷污了信仰这两个字。藏教为何当今能延存至今，还是我说的那句老实话——因为统治的需要。这话很刺耳，可是请仔细的思考一下，历代中央政府为何要控制活佛？参与活佛的确立过程？假如我只是一个民族主义者，我会很乐见藏人虔信活佛永无异心，控制几个人总比控制几百万人容易，即使其中或有几个叛逃的，没关系，他们总要老死的，新的活佛总有机会争取劝化。假如人民信仰的是一种理念，是很难扭转的；假如人民信仰的是一个活人神，那么就是另外一回事了。

我这么说其实很不利于和谐，现实就是这样，维持和平与安宁，往往采取不太正直的手段，或许这是渐进式的进步吧，我是作为人凭良心说了上面的话，并非是什么儒家角度。

4，孔子说“忠告而善道之,不可则止,毋自辱焉”，既然称我一声燕雀网友，我也就说到这为止，若您觉得不对，大可不必放在心上。如果有冒犯的地方，也请接受的我的歉意，我对藏族同胞没有敌意。

Fernandd

1、
燕雀朋友接触过藏密和信徒那就好说，虽然你一来就讲观想见证而不及教理让我有些联想。回到主题：既然你认为藏密在教义上有邪恶色彩，那么作为逻辑的结果，我希望你证明今天中国国内的数百万藏传佛教信徒作为整体是如何的一群为非作歹之人。这是问题的关键，如果你有论证，我静候。

2、
我当然翻阅经文，也询问见证的心得，作为求知的结果我不惧罪业。如果它是解脱之道，它必能给我以解脱；如果它不能说服我，于我则没有业报可言。如果佛理之争对普通信徒没有意义，那么同理，子路指责孔子，对一个跪拜天地君亲师牌位的小民又有什么意义？你在论述中混淆了两个层面，一是精英与教理，二是庶民与生活。所以你忽视了在世俗层面上上师并不是一切，取笑活佛在我的朋友们也不是一次两次。而500年来十四辈达赖喇嘛中掌握实权者不过三位而已。

说句题外话，东周时的师道同后世大有不同，晚近戴震提到江永时一句“同郡老儒江慎修”便惹来百年骂名，恐怕也不是美妙的社会。任何单一的论证都只是简化。

3、
所谓信仰自由，自然指在合法的前提下选择信仰的权利。既然你说藏传佛教是没有自由的宗教，那么请你说明在今天的中国社会，活佛是如何强迫了数百万个信众做出信仰的决定。这也是问题的关键，如果你有论证，我静候。


最后，我对宗教信仰和文化多元主义做一阐释。宗教信仰的意义之一在于对人生的困苦、悲剧和无法控制的混乱赋予解释和意义。启蒙运动至今已逾200年，无数唯理性论者都在热切盼望宗教的消亡，但一代又一代人过去了，这一期盼并不曾实现。二战后出现了全球范围的宗教复兴，其中以美国的状况得到了极充分的宗教社会学研究。而作为全世界各种信仰的信众，都推重自己的信仰，原因之一就在于人们希望对生老病死有所理解和寄托。而仅仅是高楼大厦和卫星火箭并不能提供完整的帮助，这就是宗教的社会学意义。

满足这一需要有无数的途径，所以不同的信仰在教义上的褒贬永远不会有结果。当一个信仰的追随者带着蔑视可怜不同信仰者不解真理时，殊不知别人很可能也在可怜他。如人饮水，冷暖自知，这是多元文化的自然结果，我们能做到的就是规范世俗行为，仅此而已。至于别人的信仰，那是别人的自由。
事关重大故言语直率，争执之外我诚挚致意。

mabin_sjz

这个帖子怎么歪楼歪成这个样子。
历史学家 遇到 哲学家，各说各话。

楼上二位 应该把话题讨论集中在一点上。

mabin_sjz

佛学 不是让人当观众，而是劝人做演员。

yifandaozhang

特别欣赏Fernandd、燕雀两位先生的理性辩论，受益匪浅！

Fernandd

mabin_sjz朋友说的不错，我们的争执并不是有针对性的。我反省了自己发言，对事由做最后的陈述。

我辩护的理由来自我的生活。我喜欢的女人是虔诚的藏传佛教信徒，她母亲也是，身边很多人都是。他们作为信徒给予我的感受便是善良和美好。而我在康区卫藏（安多我去得很少）寻访的诸多上师和僧人多是有责任感的人，建小学、收养动物、做环保。作为普通人的生活，信仰是一个支柱，但生活中还有很多支柱，是不能称之为控制的。是不是接受一种信仰，是选择而不是强迫的结果。

最后向燕雀朋友致歉，为我的情绪和言语表达歉意。

也谢谢楼上的朋友。

莫小贝女侠

29# 岗日桑给

这位网友来得晚，还没有时间翻旧帖。穷追不舍问人家出处，可不是莫小贝女侠的发明。
孜心 发表于 2009-9-15 19:01

哈哈
我这是以其人之道还治其人之身

莫小贝女侠

人家的私事你关心那么多干嘛？
如果这也可以，那我请问你：你是男的还是女的？你多大岁数了？有异性朋友了吗？你的学历是什么？你家在哪？你父母是干什么工作的？你的月收入是多少？你家存折的密码是多少？ ...
岗日桑给 发表于 2009-9-15 18:32

哎呀呀。谁让多吉那个大叔，曾经在这里轰轰烈烈展示过他的出身、智商、教育经历、从业机构等等
让人感觉无比奇怪：如此一个人才，看上去又那么像一个瓜娃子！
不刨根问底儿，问个清楚，找找到底是中国教育除了问题，还是这位大叔在网上虚构他的辉煌背景，怎么行呢？

燕雀

1、
燕雀朋友接触过藏密和信徒那就好说，虽然你一来就讲观想见证而不及教理让我有些联想。回到主题：既然你认为藏密在教义上有邪恶色彩，那么作为逻辑的结果，我希望你证明今天中国国内的数百万藏传佛教信徒作为整体是如何的一群为非作歹之人。这是问题的关键，如果你有论证，我静候。

2、
我当然翻阅经文，也询问见证的心得，作为求知的结果我不惧罪业。如果它是解脱之道，它必能给我以解脱；如果它不能说服我，于我则没有业报可言。如果佛理之争对普通信徒没有意义，那么同理，子路指责孔子，对一个跪拜天地君亲师牌位的小民又有什么意义？你在论述中混淆了两个层面，一是精英与教理，二是庶民与生活。所以你忽视了在世俗层面上上师并不是一切，取笑活佛在我的朋友们也不是一次两次。而500年来十四辈达赖喇嘛中掌握实权者不过三位而已。

说句题外话，东周时的师道同后世大有不同，晚近戴震提到江永时一句“同郡老儒江慎修”便惹来百年骂名，恐怕也不是美妙的社会。任何单一的论证都只是简化。

3、
所谓信仰自由，自然指在合法的前提下选择信仰的权利。既然你说藏传佛教是没有自由的宗教，那么请你说明在今天的中国社会，活佛是如何强迫了数百万个信众做出信仰的决定。这也是问题的关键，如果你有论证，我静候。


最后，我对宗教信仰和文化多元主义做一阐释。宗教信仰的意义之一在于对人生的困苦、悲剧和无法控制的混乱赋予解释和意义。启蒙运动至今已逾200年，无数唯理性论者都在热切盼望宗教的消亡，但一代又一代人过去了，这一期盼并不曾实现。二战后出现了全球范围的宗教复兴，其中以美国的状况得到了极充分的宗教社会学研究。而作为全世界各种信仰的信众，都推重自己的信仰，原因之一就在于人们希望对生老病死有所理解和寄托。而仅仅是高楼大厦和卫星火箭并不能提供完整的帮助，这就是宗教的社会学意义。

满足这一需要有无数的途径，所以不同的信仰在教义上的褒贬永远不会有结果。当一个信仰的追随者带着蔑视可怜不同信仰者不解真理时，殊不知别人很可能也在可怜他。如人饮水，冷暖自知，这是多元文化的自然结果，我们能做到的就是规范世俗行为，仅此而已。至于别人的信仰，那是别人的自由。
事关重大故言语直率，争执之外我诚挚致意

——————————————————

我几乎没时间打字了，论述是不可能了，就是说明几点彼此误会的问题

1，我不认为现在有什么数百万“藏密信徒”，我说的信徒是皈依上师的密宗修行者。在旧西藏，这部分密宗人士是精神世界的主宰者，而成千上万的藏民是目不识丁的信从者。现在西藏社会还是这样么？现在西藏的世俗层面和宗教有一定的距离，这是好事。假如真的西藏由一群自诩为三宝总集的僧侣把持，然后数百万无知无识的百姓盲从，我看倒还真时为非作歹的
祸源。

达赖喇嘛老是喊保护藏族文化，保护藏族文化，他想保护的是什么文化？难道寺庙没有修缮，难道经卷没有整理，难道…..我想不用我深说，达赖喇嘛想保护和恢复的是什么。

但现在不一样，现在您能和我引经据典，旁征博引的谈论密教，儒家，这是拜现代文明所赐，拜科学开明所赐，而非藏教拜人为神的教义所赐。另外我理解您和一些藏族朋友的感情，您们为藏教辩护的出发点是民族的自尊心，我尊重这种自尊。

    不过请注意，我指抵藏教，并非因为是藏族信奉的原因，在汉族中间同样有很多修行者，对他们我同样是这样的说法。

PS，当你念诵上百万遍上师咒，观想上师三十二相具足的时候，你会产生什么感觉？你见到上师会五体投地，会热血沸腾，会将他吐出的每个字都当作导向苦海彼岸的明灯。

    打的有点乱，姑且这么看着吧。

2，信仰和信人是两码事。宗教信的是神，而某些宗教信的是人（我用某些宗教这样可以不太刺激眼睛），请注意，我不是唯物主义者，我也信天命，但神是绝对的，人类是相对的，人不可能是神。

3，宗教的社会意义是道德起源，而不是什么生死最后答案，至少末日审判或者弥勒佛降世之前，无法验证天堂地狱的存在。任何道德伦理追溯到极致，必然是无须证明，也无法证明的绝对命令，是人就要遵循，而且人类由此延续发展，走向越来越美好的未来，因此有神存在，有天命存在，有宗教存在。

道德伦理那头站的是神，可是当某个人站在那里时，罪恶就产生了。

另外这楼歪的太凶，象楼主说声抱歉。

千年明月

赞赏燕雀的哲学思辩和儒学修养，也欣赏Fernandd对历史、宗教的严谨考证态度和理性发言。
就我个人而言，我赞同燕雀的“反对活人崇拜”的观点，活人崇拜发展到极致，就会导向罪恶。

Fernandd

很好，我接着分析。
你缩小了分析的范围，将对象定位在密宗修行者。那么很自然的，感受到强烈宗教体验的就是这一批人。那么：

1、每个人对自己的选择负责，如果他们由衷认可自己的感受，那么应不应该被尊重？（我举一个例子，生物学家马蒂厄·里卡尔博士，诺贝尔奖得主弗郎索瓦· 雅科布的助手，在70年代末成为一名藏传佛教信徒） 请注意，我说的是权利，每个人对人生做出合法选择的权利。那么谁有权来裁判别人的选择呢？很显然我没有，你也没有。

2、对于在此之外的普通西藏信众，宗教早已不是生活的主宰，他们的宗教情感在心理层面上依附更少。同样的，他们愿意选择怎样的生活是他们自己的事，谁有权干涉他们的合法选择呢？很显然也没有。

3、那么我们能做什么？那只能是规范的制度，并以此制度保障个人合法的自由。涉及宗教，关键自然在政教分离。今天的西藏已经政教分离，那么在此框架下，请告诉我你质疑西藏宗教的理由是什么？这是不是在质疑他人的选择自由？或者我换句话说，在你看来，今天西藏的藏传佛教是不是一个信众没有自由的不合法的宗教？（PS 已作调整，谢谢楼下朋友的规劝，我今天争论的目的就是为了这一句话，除此之外我和燕雀朋友没有问题）

人生能否满足，关键在每个人给自己定下的目标与实践之间的差距。而这个目标并没有外在的标准，只能由衷发自每个人的内心。如果有人偏执到要裁判和左右他人的人生目标和期许，这才非世界之福。要避免这一点，只能维护宪政下的自由。

附：请注意，我的原话是宗教的社会学意义，我想你误会了我所指的宗教社会学。

shayingfeng

很好，我接着分析。
你缩小了分析的范围，将对象定位在密宗修行者。那么很自然的，感受到强烈宗教体验的就是这一批人。那么：

1、每个人对自己的选择负责，如果他们由衷认可自己的感受，那么应不应该被尊重？请注意 ...
Fernandd 发表于 2009-9-16 19:41

指责这两个字重了，质疑比较恰当。

dorje

很好，我接着分析。
你缩小了分析的范围，将对象定位在密宗修行者。那么很自然的，感受到强烈宗教体验的就是这一批人。那么：

1、每个人对自己的选择负责，如果他们由衷认可自己的感受，那么应不应该被尊重？请注意 ...
Fernandd 发表于 2009-9-16 19:41

拜读~
我对Fermandd的景仰之情
犹如滔滔江水~~~~~

shayingfeng

拜读~
我对Fermandd的景仰之情
犹如滔滔江水~~~~~
dorje 发表于 2009-9-16 19:48

dorje ，你那个甘孜州的贴已经证明是早前几年的东西了，这样挖坟很不好。

燕雀

很好，我接着分析。
你缩小了分析的范围，将对象定位在密宗修行者。那么很自然的，感受到强烈宗教体验的就是这一批人。那么：

1、每个人对自己的选择负责，如果他们由衷认可自己的感受，那么应不应该被尊重？请注意，我说的是权利，每个人对人生做出选择的权利。那么谁有权来裁判别人的选择呢？很显然我没有，你也没有。

2、对于在此之外的普通西藏信众，宗教早已不是生活的主宰，他们的宗教情感在心理层面上依附更少。同样的，他们愿意选择怎样的生活是他们自己的事，谁有权干涉他们的合法选择呢？很显然也没有。

3、那么我们能做什么？那只能是规范的制度，并以此制度保障个人合法的自由。涉及宗教，关键自然在政教分离。今天的西藏已经政教分离，那么在此框架下，请告诉我你指责西藏宗教的理由是什么？这是不是在指责他人的选择自由？

人生能否满足，关键在每个人给自己定下的目标与实践之间的差距。而这个目标并没有外在的标准，只能由衷发自每个人的内心。如果有人偏执到要裁判和左右他人的人生目标和期许，这才非世界之福。要避免这一点，只能维护宪政下的自由。

附：请注意，我的原话是宗教的社会学意义，我想你误会了什么是宗教社会学。

——————————————————————————
首先我要说不存在缩小，定位之类的动作，具体不多说了，无关紧要。

1，人不是单独的一个个两足动物，人除了动物属性之外，还有社会属性。人的举动都会对社会产生作用力，社会也会向他产生反作用力。当一个人选择信仰的时候，他会影响他的家人，同事，朋友。或许信仰者是我的至爱亲人，当有人反对这种信仰的时候，我会自然而然的为我的亲人辩护，进而为我亲人所信的宗教辩护，尽管我自己并没深入践行这种宗教。

推而论之，我爱我的民族，当我的族人信仰一种宗教时，遇到异族人反对，我也会自然而然的为本族人辩护，进而为本族人信仰辩护。尽管我并非这种宗教的具体实践者。

这种现象，不正好在很多网友身上体现出来么？

所以我认为，信仰不是一个人的问题，而是一个家庭的问题，许多人的信仰就是许多家庭的问题，许多家庭的问题总合起来，就是社会问题。

汉族与藏族在很大程度上相互影响，不可能关起门来各念各的经。假如藏密是在南美洲的一个国家里，我的关注度大概就仅限于茶余饭后两句闲谈。可是当我的国人，我的族人，我的友人，甚至我的家人要选择宗教时，我还能说这是个人选择个人负责吗？我会凭作为人的良心去衡量对错，拜活人神是违背良知的，我无力也无权去强迫别人怎样，但我有权有义务告诉我的族人，友人或家人“那是不对的！”。

     2，合法不一定合理，道理是大于法律的“父为子隐，子为父隐，直在其中”。就象吸烟危害健康，但我不可能走上前去把别人的烟头一把夺下（至少现在的法律还不允许，将来未必），但我一定要知道那是不对的。

3，我们能做什么？就象我前面帖子中所说的一样，渐进式进步，强迫必然伤害民族感情，但人类社会的发展谁也挡不住。十一世班禅说“宗教应该和政治分离”，我觉得这苗头很好，至少藏密的影响减小了些。可问题就象第一条里说的那样，无数个家庭将某个活人当作至尊来崇拜，这本来就是一股社会力量，也可以说是潜在的政治力量。只要机缘来了，活人神摇身一变，也立即可以变做政治首领。所以我认为，迄今藏密的教义与政治难以分割，只不过在外力作用下含糊其辞罢了。隐患令人害怕，何况海外还有一位啸傲政坛的活佛，以及无数的虔诚信从者，这可不是无视就能解决的问题。

PS,呜呼，我想不能再说下去了，我应该阐明我要阐明的观点了，再说下去就要写成书了（可又没稿酬拿啊），是非对错请网友自己辨别。

Fernandd

好，我也总结发言。

你认为新西藏的藏传佛教是一种错误信仰的结论，需要以两个假设为前提才能成立：
1、藏传佛教作为拜活人神，活佛将控制信徒的思想和行为，而他自己是不受控制的。
2、活佛将利用这种控制用于邪恶的目的，一个宪政国家不能限制宗教领袖的邪恶目的。

但事实是：
1、一个小规模的流亡政府已经充满分歧，达赖喇嘛没有控制住他的追随者，中间路线多次被质疑，年轻一代已经开始要求将其放弃。在相当的程度上，达赖喇嘛在迎合他的追随者。
2、你单方面暗示了活佛们是邪恶者（但你完全忽视了民众如何看待他们，以及为什么如此看待他们），并且你用宗教控制力从逻辑上否定了今天西藏人民的判断能力。但显然逻辑不等于事实，反对西藏独立的藏人们以事实证明逻辑很可能是纸上谈兵。

我再次强调，你的论述最大的缺陷在于完全夸大了新西藏宗教的邪恶性和对世俗权力的控制（而且你从未论证新西藏的具格上师如何用自己对修行者的影响来危害社会），而无视藏传佛教僧人和信徒对行为规范的普遍遵守，以及为西藏各个社区做出的良好贡献。这是西藏人民看得见摸得着的事实，这才是今天西藏人民尊重和信赖他们的世俗理由。你用笔隐隐将矛头对准一个人，却没有用眼睛去看那些默默为普通民众做出实事的很多人。

shayingfeng

好，我也总结发言。

你认为新西藏的藏传佛教是一种错误信仰的结论，需要以两个假设为前提才能成立：
1、藏传佛教作为拜活人神，活佛将控制信徒的思想和行为，而他自己是不受控制的。
2、活佛将利用这种控制用于邪恶 ...
Fernandd 发表于 2009-9-16 23:00

你们两个说的是两个问题，

燕雀似乎说的是政治视野中的宗教：拿宗教崇拜、个人崇拜去控制别人的人是危险的，是难以控制的。

Fernandd说得似乎是宗教本身教义的约束力及其合理性。

首先我反对燕雀的观点，至少在境内，政教分离已经实现，宗教中不符合法律要求的内容难以被社会认同，如果利用宗教为非作歹必被谴责和被法律制裁，如果这一点做不到，那本身是政府的失败，不是某些人的高明。至于个人信仰的问题，则是政府有责任宣传正确的法律精神和宗教信仰政策，让群众知晓国家不干涉个人的信仰，但任何个人信仰行为不得违背国家法律；既然这个国家已经制定了法律，政府就必须让法治的精神贯彻到每个公民身上。

其次我认为Fernandd网友的观点夸大了宗教教义尤其是佛教教义的约束性；3.14中很多动荡的地区闹事的镜头上不断出现红艳艳的喇嘛们，这让我相当吃惊。毕竟宗教教义本身只是道德约束，即使不遵守，在当前法律下也不会受到惩罚；虽然，大多数藏传佛教人士都能遵守教义，但只要有部分人造成不良影响，就会破坏整体的形象，所以我认为，藏传佛教内部有必要加强自律。

我认为任何宗教人士，首先是公民，其次才是宗教人士。在法律制度和教义的约束下，才能保证宗教稳定向好的方向发展。

孜心

我觉得，现在的问题仍然是，这种公民和法律的认同高于宗教认同的觉悟在很多方面还没有实现。比如说西藏喇嘛上街游行，在西方的报纸上都说是要求信仰自由，但是对他们对这种自由在现实中的具体解释是什么，却没有说明。这就很难判断他们的要求是否合法、合理，很难判断问题的根源是法律有待改善或执行中的问题，还是教义或习俗与法律冲突的问题，或是个政治问题。而不能判断这些，就没有共同讨论和协商解决问题的基础。且不说燕雀网友提出的教义内容和修习方法所涉的心理控制问题，光是一些比较牢固的传统习惯，比如说一些藏民家长把学龄期的小孩送到寺院学经的具体问题，在这个问题上政府该不该管，我很想听听藏族知识分子的看法。我并不认为一个8-10岁的小孩子有足够的辨别能力可以自由地选择宗教信仰。另一方面，脱离了学校的现代综合知识教育，而以宗教教育为主要内容，将极大地限制小孩将来的职业前途选择的范围，由此可能造成的失业等社会问题最终还是要整个社会来买单。当然我并不反对在课余时间里学生自愿学习经文，甚至在学校里也可以适当开一些宗教史这样的课程，但是参照西方国家的教育法，所有学校都应该提供教育部规定的必修课程并接受定期监察和统一考试。

此外，宗教信仰自由和批评宗教的自由应该是同时并存的，只要不在宗教场所干扰宗教仪式的正常进行，在公共论坛上说讨论宗教教义、方法和组织的合理性，甚至说某种宗教或所有宗教是精神鸦片并没有什么不对。我尊重宗教思想在哲学意义上的存在，而作为哲学思想，它可以脱离宗教组织而独立存在。唯有在这种哲学意义上的讨论、思辨，才能真正达到使人们自由选择信仰的目的。

孜心

所以我认为，藏传佛教内部有必要加强自律

这个好像不是藏传佛教的传统。我正在读大卫。尼尔夫人的《藏区的神修神学与巫师》一书（Mystiques et Magiciens du Tibet, Librairie Plon, 1929），她在扎什伦布寺和塔尔寺修习过好几年。她写道：喇嘛教的寺院与西方天主教或基督教的修道院很不相同。喇嘛教寺院的功能目的主要是为那些寻求精神修炼目标的人提供一个庇护所。而寺院对这个修炼的目标，并没有明确的定义，也没有对其成员有共同强制的要求。无论这个目标是朴素的、低级的还是超脱的，这是每个成员自己的秘密，他可以自由地用他自己认为合适的方式和路径去达到。寺院里唯一的规则是良好的秩序、僧人在寺院内部或外部应该保持的宗教礼仪、以及定期出席各种集体会议。这些集会的目的并不是一种面向公众的经文学习，而是为了听取当天的活动安排，然后一起诵读几段经典的经文。这些诵读的目的只是为了给所在地区，或当地首领，或某个施主祈福、避灾、驱邪。。。至于经文学习、神修神学、巫术、打坐默想等等修炼都只是个人的事，除了上师以外，任何人都不能干涉寺庙成员的这些活动，也不能强求别的成员公开解释他的宗教观点和政治观点。他可以决定加入任何一种教派、学习任何一种教义，甚至可以不信教，那只是他自己的事情而与别人无关。（该书108、109页）

关于密宗，她认为是一种“蜕化变质的佛教”，完全背离了佛祖的原始教义。

yifandaozhang

你们两个说的是两个问题，

燕雀似乎说的是政治视野中的宗教：拿宗教崇拜、个人崇拜去控制别人的人是危险的，是难以控制的。

Fernandd说得似乎是宗教本身教义的约束力及其合理性。

首先我反对燕雀的观点，至少在 ...
shayingfeng 发表于 2009-9-16 23:41

完全同意！同时赞赏Fernandd、燕雀两位先生的理性雄辩。这正是我特别喜欢这个论坛的原因！