革新之后的中医大有可为

zhongdong_wang

回复  zhongdong_wang


    西医的研究方法决定了它无法搞出来中医一样的系统。

    现在经络已经部分可 ...
师子吼 发表于 2010-11-23 22:44

    楼主说的话是中肯的。

zhongdong_wang

回复  zhongdong_wang


    你还是稍静一静，我觉得你现在的状态，不适合写东西、生产东西。

    如果想 ...
师子吼 发表于 2010-11-23 23:22

    我不是著书立说，我是应势而发。

zhongdong_wang

1、把古医书作些翻译，让普通不懂古文者也能比较容易地读懂看懂，这样有利于中医的传承与传播；分阶段地革 ...
虎虎 发表于 2010-11-23 22:47

    这种说法是正确的。

师子吼

能证实出来，这是必然的，但是能证实出来就能被利用。我不希望你的思想这么狭隘。这太主观了，有些 ...
zhongdong_wang 发表于 2010-11-23 23:19

    部分证实，他们能够检测到一部分穴位，是按照针灸的穴位图，由老中医指导着找到穴位的，也能测量得出来，但无法测量出经络。就是只能测量出来点，而无力给出线。至于应用，他们是完全没有头绪的。他们使用的是Ca离子检测法。关心这东西你可以去查资料看看，有数据。至于用，那是他们完全不知所已的事情。

师子吼

楼主说的话是中肯的。
zhongdong_wang 发表于 2010-11-23 23:23

    他可能认为自己是对的，但他很显然对中医没有感觉。所以才会说出这种话来。

虎虎

4、很简单的例子，当天花、鼠疫、霍乱传播的时候，再强的身体，再好的抵抗力，用上再好的中医药，人们对这个疾病也没有多么大的免疫能力，因为这些疾病本身对人群是“普遍易感”的。而西医针对这些疾病病原的防疫针，以及相对应的抗生素，才是“治本”良药！
（如果有兴趣、有时间翻翻古医书，你会发现天花、霍乱这两个名词中医已经用了几百年了，也有很多对治的方法。而且预防天花的方法，就是你所说的“防疫针”也是源自古老的中医。另外，抵抗力、医药这两个概念实在不应当用“好”或“不好”来形容和修饰，抵抗力弱了固然可以生病，但抵抗力强者也有不少隐患。总而言之，平衡、合适是最佳状态。尤其于药物，实在不能以其价格来论其好坏。最后一点，不论中医西医，对鼠疫都是束手无策，既然大家都治不了，那么就不可以这个病来论中西医的长短。）

师子吼

你这样说不好。你怎么就确定了楼主这个帖子一定是抹黑中医的呢？你说你爱中医爱祖国，但是在我看来 ...
zhongdong_wang 发表于 2010-11-23 23:22

    因为你不懂得什么是中医最珍贵的地方。你想改的地方就是中医最难能可贵，最珍贵的地方。

虎虎

回复  虎虎


    虎虎加油。现在就我和一两个兄弟专职与抹黑中医的对磕，有点儿累，你要常来常发言才好。 ...
师子吼 发表于 2010-11-23 23:12

慢慢儿来吧，改变人的成见和习气可不是件轻松的事儿。握手！

师子吼

回复 46# 虎虎


    疫病多数是温病，这个由象样的中医是肯定可以看的。中医无不可治之病。

师子吼

慢慢儿来吧，改变人的成见和习气可不是件轻松的事儿。握手！
虎虎 发表于 2010-11-23 23:30

    握手。

zhongdong_wang

3、（二）西医治标中医治本。很显然，这是根本错误的。首先，这些人没有搞清楚，什么是标，什么是本。笼统 ...
虎虎 发表于 2010-11-23 23:13

    看到你这段的第一句，我正想说这是受错误认识的禁锢的人云亦云。中医和西医都可以做到治标治本。而且，中医发挥出现代化优势后，可以成为主力医学而不是以往人们从实用角度出发把中医当做辅助型的保健术看或者是等到有疑难杂症了才死马当活马医地找中医解决问题。等到万般无奈以后，才死马当活马医本身就是没把中医当做信得过的主力医药学。一部分人用这说明中医比西医好，举的那些例子，恰恰说明了人们信西医不信中医。

师子吼

这种说法是正确的。
zhongdong_wang 发表于 2010-11-23 23:26

    你对语言也没有感觉。你不知道古书里蕴含的超出文字的力量。翻译出来的东西，把这部分丢失殆尽。就象古诗词一样，你当然可以翻译成现代汉语，但味道已经丢了。读医书，要读古书，看佛经也不要看现代人的白话版，差远了，必须得读原文。哪怕多花点儿时间。

师子吼

回复 51# zhongdong_wang


    你知道什么是标，什么是本吗？说病毒是本，说病是本，你都没有理解标本是什么。

zhongdong_wang

回复  虎虎


    虎虎加油。现在就我和一两个兄弟专职与抹黑中医的对磕，有点儿累，你要常来常发言才好。 ...
师子吼 发表于 2010-11-23 23:12

    你用这种所谓专职抹黑中医的用词来误导别人鼓励支持中医固步自封，这是你的罪过了。

师子吼

你用这种所谓专职抹黑中医的用词来误导别人鼓励支持中医固步自封，这是你的罪过了。 ...
zhongdong_wang 发表于 2010-11-23 23:36

    在你不知道中医是什么之前，还是别跟我折腾这些文字了。

zhongdong_wang

3、（二）西医治标中医治本。很显然，这是根本错误的。首先，这些人没有搞清楚，什么是标，什么是本。笼统 ...
虎虎 发表于 2010-11-23 23:13

    西医能做到的，中医也能做到。中医的外科手术很早就有，但是那时候还没有形成相应的正确理论体系，之后很多年里也没怎么发展。中医药学里的伤科从某种程度上来讲就是古代外科手术的保留，但是由于中间缺了很长一段时间的中医外科实践和理论研究，使得后来的伤科完全被中医中不适合伤科的理论所左右，这样就更妨碍了中医外科的发展。
    另外，中医出现原始外科的时候，还没有《黄帝内经》。可见《黄帝内经》是在外科手术已经相对萎缩的中医实践基础上建立起来的。从某种程度来讲，假如没有黄帝内经，中医实践还是会建立起一种其他形式的医学理论体系的。张仲景的论述则更是绝大多数针对的不是外科实践的理论，所以用在外科学萎缩以后的中医实践理论来涵盖整个中医学是不完整的。

虎虎

5、（三）中药没有毒副作用。
（记得这个问题我在以前已经讲过了，一个真正的中医从不讳言中药的毒副作用。“神农尝百草……一日而遇七十毒”说的就是这事。而且中医就是利用药物的毒性来纠正人体功能的偏性的，认为“药不眩冥而罔效”（吃了药不头晕目眩就没有效果），从现代医学观点来说，这里讲的是治疗剂量与中毒剂量之间的关系，如何把握这两个量之间的度，是医者一生追求的目标，也是多少年经验的积淀，是无法说给别人听的。——这也就是人们认为中医药疗效不好的原因之一。
第二，副作用不是“不良反应”，这一点我记得也曾跟楼主探讨过，但看起来你还是没有搞清楚。概念问题不想再做重复，我想说的是，很多真正的西医也会利用药物的副作用来治疗一些疾病，关键在于药物之间如何配伍，在利用药物某一种作用时，将其它（副）作用的危害降到最小。这一点上，中医药的经验实在太丰富了，所以很多对医学一知半解的人根本无法明白为什么那些有名的老中医使用的方剂看起来没有什么区别，却能够治疗几乎所有的疾病。）

zhongdong_wang

你对语言也没有感觉。你不知道古书里蕴含的超出文字的力量。翻译出来的东西，把这部分丢失殆尽。就 ...
师子吼 发表于 2010-11-23 23:34

    翻译出来丢失殆尽，那正说明了古书的东西和现在社会存在太大脱节。总不至于人要倒回去过日子？人类社会发展是必然规律，在发展中出现了新的事物就要及时和旧的事物衔接起来。正是因为你这种保守的思想，才使得中国人和中国社会按照客观规律在发展新生事物不断出现，却没有把这些新生事物和旧的事物衔接起来。说穿了，人类发展是必然的，旧的事物想要跟上人类的发展就要把新出现的事物解释一遍解释到自己的系统里去。现在出现了脱节，就需要把过去没做的事情补起来。这才叫进步。中医药学中旧的概念在现在社会仍然有相同事物可以对应的，就用现代事物的名称来解释，比如说古人爱说卵，那么我们完全可以用现在说的蛋来对应嘛，如果你要艺术性，那么就用现代语言文字艺术性地来加以阐述也可以嘛。
    在这当中，碰到现在很多新生事物是古代没有的，那么就把他们研究一下纳入到旧有的系统中去。李时珍可以走遍千山万水，通过考察研究亲自实践把很多原先不在药典里记录的药材增添进去，我们为什么就不可以呢？张仲景可以通过实战瘟疫把原先的医学理论扩充到现在这样，我们为什么不可以呢？
    如果照你这样说的话，张仲景和李时珍都算是败坏中医的人了吧。

虎虎

等到万般无奈以后，才死马当活马医本身就是没把中医当做信得过的主力医药学。一部分人用这说明中医比西医好，举的那些例子，恰恰说明了人们信西医不信中医。zhongdong_wang 发表于 2010-11-23 23:33

非也！多数人所信的，就是正确的吗？多数人不信的，就一定得抛弃吗？
多数人不相信的，就一定需要革新吗？为什么不想想在这种不相信的背后，有多少非自然的因素？
为了迎合人类的欲望而轻易改变天地自然之道，——我未料谄媚者竟如此之甚之卑！

zhongdong_wang

非也！多数人所信的，就是正确的吗？多数人不信的，就一定得抛弃吗？
多数人不相信的，就一定需要革新吗？ ...
虎虎 发表于 2010-11-24 00:13

    你从我说的那段话里怎么看出你表达的这个意思来的？