看楼主这么慷慨激昂的大谈正义，问楼主几个问题吧1、卡扎菲非正义吗？2、反对派正义么？3、你是怎么知道的 ...
whyjfs 发表于 2011-5-1 22:47 
http://bbs.m4.cn/thread-3093647-1-1.html
伊扎特先生，中国媒体不是半岛台的分支 http://xiahenian.blshe.com/post/470/668599
您说过“CNN是美国的半岛电视台”，没有也不会说“新华社是中国的半岛电视台”
伊扎特先生，中国媒体不是半岛台的分支
夏河年
也许是基于相似的阿以冲突立场，我对半岛电视台北京分社社长伊扎特博友长期保持着相当的敬意，但对其《阿拉伯人对中国媒体的十万个为什么》一文却很难认同，就如同不认同其自述的“阿拉伯公民”身份。“公民”是相对于一个国家而言，众所周知，今天的阿拉伯世界并不是一个统一的国家。“世界公民”一词带有明显的文学与价值取向色彩，偶尔一用还是勉强说得过去的，他人是否顺耳是另一回事，“阿拉伯公民”的身份则无论如何不适合于他，因为历史上是真有过短暂的“阿拉伯统一共和国”。下面逐条回应伊扎特的相关观点。
“中国媒体告诉我们卡扎菲的部队如何如何将反对派击溃接连收复失地，却不告诉我们替卡扎菲杀掉他的人民的有几万杀人不眨眼的外国雇佣军”
评：中国媒体也报道了反对派攻城略地的消息，并且报道了卡扎菲使用雇佣军。另外，伊扎特先生似乎忘了，在卡塔尔的武装部队里，总人数１．１８万中的７０％是外国人，我不知道他们叫不叫“雇佣军”，也不知道其比例是否世界最高。
“它们告诉我们利比亚人都享有免费的医疗保险，却不告诉我们卡扎菲在长达４２年的统治时间里在利比亚建了多少所医院”
评：在利比亚，“国内治不了的病，就送到外国治，病人分文不出”，这是《世界知识》杂志里面说的。能够如此，夫复何求？
“轰炸开始之后，原本不关注阿拉伯革命的中国媒体瞬间亢奋起来，俨然成为一个坚定地反霸权主义斗士。对于‘１９７３号决议”的断章取义，对于破坏停火协议的双重标准，对于外国雇佣军的缄默不语，对于空袭原因的刻意误读，让懂得综合各种信源了解真相的中国观众很快就意识到了中国媒体的立场与口径——只强调西方空袭造成的人道主义灾难，鲜少报道卡扎菲对人民凶残横暴的镇压和屠杀。
评：多国联军的行为超出１９７３号决议范围，这不是中国媒体的独家观点，关注世界舆论的伊先生不会不知道。“停火协议”要能得到执行，前提是交战双方共同停火，一方停另一方不停，那是无法实现停火的。“鲜少报道卡扎菲对人民凶残横暴的镇压和屠杀”，也就是说报道还是报道了，只不过力度上不如您的意。不过，当国民拿起武器发动武装叛乱时，任何一个政府都会设法派兵镇压，利比亚政府也不会例外。
“而我所看到的事实是，中国媒体的记者每天活跃在的黎波里的宾馆和大街小巷，跟着卡扎菲的手下到他们安排的街道、医院、学校参观采访，他们的LOGO时常出现在手持卡扎菲画像喊着口号的的黎波里大妈面前，而在反对派大本营重要的发布会上，你很难看到他们的身影。”
评：有一回采访后，一个士兵告诉邱永峥，１０分钟前接受采访的指挥官，刚刚被狙击手一枪打中。“采访过的利比亚反zf武装人员中，当场被狙击手打死的有７个，打伤的有二十几个。”邱永峥是中国记者，这您是知道的，采访地点位于反对派控制区。当然，在的黎波里的记者会多一点，一来那里是首都，是政治中心，二来那里相对安全，记者也是人。
“我们也不得不反思中国媒体不断沦丧的公信力。”
评：这个我得纠正一下，并非“不断沦丧”，而是起点低，这些年正在不断增强公信力。当然，中国媒体的公信力远没有达到公众的要求，依然任重道远。
中国媒体“对于几乎每天都在发生的以色列对巴勒斯坦的军事侵犯，它们从来没有表达出同样的关切”。
评：安理会５常中，伊先生找得出１个比中国更向着巴勒斯坦解放事业的吗？
“我们（阿拉伯世界）的人民都很团结，不团结的原因是我们的那些总统和当权者，也就是你们中国媒体通常把他们称作’中国人民的老朋友‘的那些人。”
评：中国的外交基于国家层面，而不是基于国家元首个人或某个政治派别，谁代表那个国家我们与谁友好，除非人家不愿意。中国和齐奥赛斯库的关系够好了，齐的敌人掌管国家政权后，中国和罗马尼亚依然友好。洪森曾经是中国的敌人，当他掌管柬埔寨时，中柬关系更上一层楼。中国高层为救布托性命可算是尽力了，布托被绞死后，中国和巴基斯坦还是铁杆盟友。
创建半岛电视台是卡塔尔外长贾巴·阿尔-塔尼的主意，并得到亲王谢赫·哈马德·塔尼的赞同，卡塔尔王室为半岛电视台的创建出资１．５亿美元，不知道卡塔尔是否还在注入部分运营资金，而卡塔尔这回是旗帜鲜明地站在利比亚反对派的立场上。半岛电视台的资方——卡塔尔，与空袭利比亚的３个主角美法英的关系可以这样定义：与美国关系密切，与法国非常友好，而半岛电视台本身则进口了数量众多的ＢＢＣ的记者和编辑，卡塔尔与美英法３国均签有军事协议。我没有非议半岛电视台的意思，对伊扎特本人我依然会保留敬意，但是，了解这些有助于理解半岛台驻北京分社社长伊扎特在利比亚问题上的观点。
笔者从未夸过利比亚的政治体制，不过，在民主自由问题上，卡塔尔是无权指责他国的。卡塔尔是君主立宪制酋长国，国家元首和武装部队最高司令为同一人，掌握国家最高权力，由阿勒萨尼家族世袭，“协商会议”的３５名成员全部由国家元首直接任命，禁止任何政党活动。
在利比亚问题上，中国媒体的主旨还是国家利益加公正公平，毕竟，新华社不是半岛电视台的分支机构，不可能所有的报道都符合半岛电视台的主旨。伊扎特自己说过，“海湾６国，除了卡塔尔（自己），别的国家的分社也都被关闭”，好歹中国未曾关闭过半岛台的北京分社，我相信以后也不会因为伊社长的一篇《阿拉伯人对中国媒体的十万个为什么》而被关闭。
伊先生的汉语真的不错，不过，您说的“要做和尚就要不停地撞钟”恐怕是误解了中国俗语的意思，就像误解了中国媒体对利比亚局势的报道一样。
http://blog.ifeng.com/article/10940632.html
为什么应该感谢伊扎特先生
阿拉伯公民（实为巴勒斯坦人）、半岛电视台驻北京分社社长伊扎特先生的文章《阿拉伯人对中国媒体的十万个为什么？》引发激烈争论。本人以对西方媒体和半岛电视台的了解，撰文进行强烈质疑。一是质疑他的文章中普遍存在的失实（也可参见夏河年先生逐条反驳文章《伊扎特先生，中国媒体不是半岛台的分支》）。二是质疑他的双重标准：西方媒体和半岛电视台都不客观、公正，何以要求中国的媒体客观公正？
不过批驳归批驳，我对伊扎特先生还是充满敬意，充满感谢之意。他确实给中国的自由派上了很生动和很及时的一课。
第一，他不是卡塔尔公民，仅仅供职于半岛电视台，但立场却和半岛电视台的出资人保持高度一致。这可谓职业道德。不像中国的自由派人士，一方面拿着出资人的钱，一方面在百般的责骂他的出资人。这在任何国家都是不可思议的。
第二，为了捍卫他所支持的立场，可谓不择手段。既可以堂而皇之的失实（例子恕不再一一列举），更可以搞双重标准。虽然这种方式令人苛责，但却情有可原。也再次阐述了当今世界利益至上的原则。我也一向赞同国家利益至上，如果国家利益足够大，可以不管手段。比如当日本侵略中国和美国的时候，为了避免家破国亡，为了消灭日本人自然要无所不用其极。包括大到美国投下两颗原子弹（现在还有哪个国家敢这么做？不过利益到了一定程度，还会再发生），小到中国军人在和日本拼刺刀的时候也会开枪。请问，现在有谁否认（大概也就只有日本人自己了）两颗原子弹的贡献？谁会指责中国军人在和日本拼刺刀时开枪？
第三，过去一谈到国家利益，自由派总习惯性的指责究竟是党的利益还是国家的利益。其实，就全球而言，真的很难区分。比如，萨科奇率先承认班加西反对派，率先对利比亚卡政府动武，请问究竟是为了法国利益还是为了他的政党以及本人的选举？而且据我的观察，真的搞不清楚党的利益和国家利益的恰恰是海内外这些自由派。比如，他们反对中国举办奥运会，反对中国加入世贸组织，过去还反对美国的最惠国待遇。不过，伊扎特先生这一次却给我们论证了什么是国家利益。卡塔尔出于本国利益的需要，参与了西方联军对利比亚政府军的军事行动。但卡塔尔又是一个什么性质的国家呢？根据维基百科，是“酋长国、君主专制”。政权由阿勒薩尼家族世袭，並禁止任何政党活动。从制度类型上，仍然处于中国清朝阶段。但这并不妨碍伊扎特先生的捍卫立场。所以，国家利益是超越制度，超越意识形态的。我们知道，清政府晚期腐朽无能，但难道就因此在甲午之战中，自由派就要站在日本一边吗？
最后，还要感谢伊扎特先生的是，他尖锐的指出了中国人不太团结的民族劣根性。其实，伊扎特先生下笔还是有些客气了。中国人岂是不太团结，而是很不团结。以海外华人为例。先以哪些高举民主大旗的群体为例。每一次选举大会都是分裂大会，每一次合并大会都是解体大会。造成的后果是组织比人多。所以以“中国的良心”著称的刘宾雁曾经讲过这样的话：我们这些中国人来到海外，只不过证明了当有了自由的机会的时候，我们是怎样的不配拥有。（大意。原文更深刻）。2010年诺贝尔和平奖，直接发传真给诺贝尔委员会强烈反对的也是自由派人士，甚至一位自由派人士直接把这位获得者告上美国的法庭。当然，其他华人也如是。这也是为什么侨团组织越来越多的原因。当年梁超启亡命海外时，曾主张革命。后来他去了一次美国，发现在最自由的美国生活的华人，在选举时依然用手枪和暗杀来解决争端。自此，彻底令他打消了革命的念头，坚定的走向君主立宪道路。可惜不懂中国国情的孙中山非要把美国的制度搬到中国，结果导致的是长达三十多年的分裂和内战。
不过说实话，中国不管左、中（改革派）、右之间立场多么不同，但相互之间都有共性。在反对西方模式的民主制度而言，改革派和左派立场一致。在否定文革方面，改革派和右派又能共鸣，在批评改革出现的问题方面，左右往往又联合作战。所以，无论哪一派在国家利益的大前提下，都是可以求同存异的。更何况，中国还是一个人情社会，各种立场的人相互交织。然而，现实却是各立场的群体党同伐异，相互攻讦。尤其是左与右，丝毫无包容、宽容之意，形同水火。但左派比右派值的称道、可取之处在于不接受西方的支持和遥控，有强烈的国家利益意识。
就在此文收笔之际，却又看到伊扎特先生《关于<十万个为什么>的几点注解
》。看过之后，不免令人失望。他首先澄清的第一点，他不是以半岛电视台北京分社社长的身份来表达他的态度。这不由得使我想起刚刚被迫辞职的法国外交部长米谢勒.阿利奥-马里。她在本.阿里镇压突尼斯人民革命之际，跑到突尼斯度假，而且接受了本.阿里的豪华招待。东窗事发之后，她这样为自己辩解：我度假的时候不是外交部长。可是，如果你不是外交部长，本阿里何以这样热情的招待？倒是前总理德维尔潘讲了句实话：你在什么时候都是外交部长。这就如同美国驻中国大使洪博培星期天到王府井散步，引发中美两国网民的责难和声讨。他难道能说：“星期天我不上班，只是度假，我当时不是美国驻中国大使？”所以伊扎特先生，你的文章之所以被关注，恰恰与你的身份有关。法国国际广播电台的报道中也是刻意突出你的身份，其大标题是：半岛电视台北京分社社长伊扎特批评中国官方媒体利比亚报道“刻意误导”。所以你现在又出来澄清不代表半岛电视台，请问这是不是欲盖弥彰呢？我还有一问，如果你不能代表半岛电视台，何以你就能代表阿拉伯人？在这里，我不妨再重复一下你的大标题：《阿拉伯人对中国媒体的十万个为什么？》。你一个巴勒斯坦人都可以代表阿拉伯人，哪么作为半岛电视台驻北京分社社长难道就不能代表半岛电视台了？
其次，他还声称“虽然我是半岛的一份子，但这不代表我对半岛电视台所有报道没有质疑”。但令人遗憾的是，在他的博客所有文章中，我们找不到他的任何质疑。这和如此详细的质疑中国媒体形成鲜明对比。
第三，他对半岛电视台的辩护很奇特：“半岛电视台既不是党派也不是宗教，没有绝对的对或绝对的错”。请问在这个世界上，有哪一家媒体是党派，是宗教？媒体就是媒体，它可以为宗教和党派服务，但媒体本身绝不可能是宗教或者党派。作为一个媒体人，有这样的辩护，真是令人瞠目。（不过中国的左中右各派可以借鉴一下这种辩护方式）。
第四，伊扎特先生声称他批评的是中国媒体而不是中国。这可真是新的拍案惊奇了。难道中国媒体不是中国的一部分？难道西方批评中国的矿难也不是批评中国？西方指责艾未未事件，也不是在指责中国？你伊扎特先生在文章前面的铺垫只是在表扬沈阳百姓，不是在表扬中国？当你批评一个中国人挡住你的路并且蛮不讲理，这也不是在批评中国？伊扎特得出这个结论的理由是：因为很多时候中国媒体（包括中国主流媒体在内）并不发表中国的真实立场。并以媒体没有遵照中国外交部的新闻发言为例。我当然知道，这种现象在中国并不罕见。其它的还比如《南方周末》。甚至一度海外还有人声称“政令不出中南海”。但是难道“政令不出中南海”就成为只是批评矿难但不是在批评中国的理由了？
第五，伊扎特先生声明：“关于多国部队空袭利比亚，我在《十万个为什么》一文中已经强调过，我们反对卡扎菲并不说明我们支持多国部队空袭利比亚”。可是我找遍了《十万个为什么？》也没有找到他所说的内容。唯一一处提到多国部队空袭的是这样的词语：“之所以大多数阿拉伯人接受了多国部队对利比亚的空袭，无非是迫不得已的选择，是希望借助多国部队的军事干预给代表阿拉伯民意的利比亚反对派留下最后一条活路。”----从这里，我们能看到的是阿拉伯人接受多国部队的空袭，尽管是迫不得已的选择，而且接受的目的是保护利比亚的反对派。不过，我倒可以借用一下伊扎特先生的逻辑：中国反对西方武力干预，并不表明是在支持卡扎菲！
令我失望的是，伊扎特先生对国家利益的解释：“任何一个国家利益的重点应该取决于人民而不是当局，特别是在阿拉伯世界经历了重大的历史变革之后，这里的人民已经为自己争取到了基本的权利。”那么请问，当你的国家巴勒斯坦通过民主程序选举出哈马斯执政时，这是不是代表了民意？可是为什么这样的民意就不获西方承认呢？那么请问，在今日中国，是不发表真实立场的中国媒体，还是中国政府（中国外交部可以代表中国政府）代表人民？我还有一问，突尼斯自由了，春天来了，何以短短几个月就出现20000多人的大逃亡？成为非法移民和难民？这是不是突尼斯人民的民意？(意大利满载移民的火车被堵在法国边境不得入内)是不是突尼斯人民用行动表达了对现政权的态度？
更令我失望的是，他没有对自己文章中失实的部分进行说明或道歉----这也是外界质疑最大之处。他之回避，很难不令人理解成默认。
当然，伊扎特先生还有一句话，我一直没有看懂，或许是他的汉语表达上的失误：“半岛只是卡塔尔的一家公司，所以你们不必要把我当作为卡塔尔国的代理人或发言人”。或许他想说的是“半岛只是卡塔尔的一家公司，所以你们不必要把半岛当作为卡塔尔国的代理人或发言人。”
最后，伊扎特先生的第二篇文章似乎是在某种压力之下而作。他这可从他刻意声明“他不代表半岛电视台、他批评中国媒体不是批评中国”感受的出来。其实，伊扎特先生炮轰中国媒体之举非常不成熟----这不像一个了解中国、了解西方的记者的行为。他应该预见到这篇文章的影响以及西方对之的利用：法国国际广播电台已经解读为对中国政府的批评，对中央电视台的抨击。而我本人的反驳文章继博联社之后，再度被凤凰网、联合早报网、中国选举与治理网等影响颇大的网站所醒目推荐。影响颇大的博客日报直接推上了头条。他的这篇文章，隐然已经开始影响到中国和卡塔尔双方的关系。而且半岛电视台许多不为人知的一面，也借这次争论被中国人所广为了解。这自然也损害了半岛电视台的公信力。当然，这一次卡塔尔站到了西方一边。假设是中国站在西方一边，被西方利用的就是我这篇文章而不是伊扎特先生的文章。所以，现在伊扎特先生要回到卡塔尔的的首都多哈，恐怕也与此事有关。至于最终结果如何，不妨再观察。果如是，则将会再次给我们上一堂言论自由的课。
| 
楼主: 又一根刺
狗仔卡
发表于 2011-5-1 00:26
显身卡
楼主
