南都报：游击队打的借条能兑现吗（新证142楼）

laolang098

如果打借条的人是个文盲，字应该镀架子不稳，而且错别字很多，通篇尽然没有错别字。如果有一定的文化，竟然不会写一个繁体字。嘿嘿，只能说这个游击队长真会穿越;P;P

edi100

事情可能是真的,借据肯定是假的,说事情是真,是因为我爷爷也是地主家,当年就是TG三五支队下面的游击队政委.说地主家就不支持革命,那纯粹是在胡说八道,说实在的老毛家本身按照拥有土地算,其实也是地主.
蒋界石倒行逆施,并不是没有损害地主跟民族资本家的利益的,真正跟蒋发财的只是少数人而已,况且大家都有亲戚,自己过的好,不一定所有亲戚都过的好,说借据是假,是因为这个假的太明显了,很显然是简体字普及之后写的.那些说简体字古代就有的人,说的是没错,但错在,有些简体字是古代没有而后发明的.
我觉得很可能是黄老想帮助自己的乡亲解决经济困难,听说过借枪的事情,于是就合谋弄了个借据.

ovueey

对时间写法有疑问的人，请去看24楼贴出来的借据，连1934年的都出来了

看门粉丝

:(真也好假也罢，混到1966年是个地主阶级的都死绝了，革命这东西有时候也是六亲不认！

hwnct

mzv 发表于 2011-8-17 13:30
不是不去兑，从1977年就开始找了，把南都的文章看全在来质疑吧，
楼主的这个帖子完全是在误导，为什么只 ...

看了好多评论，实在很可笑啊，原来好多人不去看原文的

裴审团

mzv 发表于 2011-8-17 13:30
不是不去兑，从1977年就开始找了，把南都的文章看全在来质疑吧，
楼主的这个帖子完全是在误导，为什么只 ...

我看你是想太多了

一、主贴把南都报的核心部分和图片提供出来，正是这篇文章的立论部分，如果立论本身就错了，那么后面所有的论据都可“造假”，就象13日广州日报率先报道国税“47号文”，全国上下包括央视、人民日报等热议，一片风嚣海啸，可当事人国税总局一句造假文件说，让一切成了浮云。因此，源头本身就是错的东西，还有必要把南都报后面的部分全贴齐吗？

二、既是“新闻会诊”当然首先把脉文章的立论部分，同时，为了不过于主观，我还特别提供了详细地址，若真想误导他人，何必画蛇添足？再说了，文章很明显会诊的是那张收据图，而我至始至终点评的观点也是对图片的质疑上，有见到我（这篇文章）对南都报一贯的报风报以不耻的字眼吗？

三、若我真想“厚道”，以一贯对南都报报风的不耻，还真想把36楼你所举的例子列出来，那些无良报刊都能伪造最后一个“抗美援朝战士”，我为什么不去质疑黄达超是不是真的是东江游击队老队员？为什么不去质疑“1977年黄家人向博罗县民政局申请解决借据之事，但县民政局以这种情况战争年代很多，现在县里也没钱支付为由”是不是真有这回事？

可见你的臆想不能成立。

裴审团

长沙保卫战 发表于 2011-8-17 13:34
你这就把人家揭发了，不厚道啊。

对于一贯喜欢混淆视听者的言论，我不会感到惊奇

CAICG2005

裴审团 发表于 2011-8-17 15:52
我看你是想太多了

一、主贴把南都报的核心部分和图片提供出来，正是这篇文章的立论部分，如果立论本身就 ...

有理有节有据

裴审团

mzv 发表于 2011-8-17 13:48
有些人只要看到是“南方系”出的，根本就不去仔细看，甚至看都不想看，就在那里挖坑，讽刺，
当然楼主这 ...

还说我不厚道，裴审团的言论跟版主有什么关系？

个人言论代表的是个人，说什么迎合他人口味，这和那些伪JY的口吻有什么区别？

mzv

裴审团 发表于 2011-8-17 15:52
我看你是想太多了

一、主贴把南都报的核心部分和图片提供出来，正是这篇文章的立论部分，如果立论本身就 ...

“因此，源头本身就是错的东西，还有必要把南都报后面的部分全贴齐吗？”

呵呵，别激动，
“源头本身就是错的东西”也仅仅只是你的判断吧，

既然是“会诊”难道南都后面证明的部分不重要吗，

你也不应该让其他网友仅仅“会诊”那张图片吧，

是否也应该会诊下“南都报后面的部分”？

mzv

裴审团 发表于 2011-8-17 15:59
还说我不厚道，裴审团的言论跟版主有什么关系？

个人言论代表的是个人，说什么迎合他人口味，这和那些伪 ...

你漏说了我敲的这四个字：“有意无意”

裴审团

ovueey 发表于 2011-8-17 15:32
对时间写法有疑问的人，请去看24楼贴出来的借据，连1934年的都出来了

晕，用公元纪事的是中华苏维埃政权的凭票，学的是西学，而主楼的主体是游击队，一般的游击队人学的是本土文化，好好对比前几张图与最后一张图的区别，你就不会这样想了。

裴审团

hwnct 发表于 2011-8-17 15:42
看了好多评论，实在很可笑啊，原来好多人不去看原文的

看了原文，就更能说明南都报的立场与报风了，这对会诊本篇文章的公正性不利

裴审团

mzv 发表于 2011-8-17 16:06
“因此，源头本身就是错的东西，还有必要把南都报后面的部分全贴齐吗？”

呵呵，别激动，

嘎嘎嘎，

“源头本身就是错的东西”也仅仅只是你的判断吧

你没看全我说的话，难道我主楼贴一上来就告诉别人这源头是错了？那我还不如写一篇原创，直接批评南都报好了，何必用核心部分和图片让大家去会诊？

混了这么久的论坛，难道我还分不清楚原创与会诊新闻的区别？所谓原创要有立论有论据有观点，批评什么支持什么，径谓分别，而会诊新闻是对新闻的事实性进行分析，打个比方，原创就象一份美食，而会诊新闻就是一个美食家。

既然是“会诊”难道南都后面证明的部分不重要吗

当然不是最重要了，当一个美食家对一道本应该是甜食产品进行分析时，这道甜食却做成咸食了，还有必要去分析这咸食都用什么食材了？

sailwf

mzv 发表于 2011-8-17 13:30
不是不去兑，从1977年就开始找了，把南都的文章看全在来质疑吧，
楼主的这个帖子完全是在误导，为什么只 ...

50年代国家开始大规模收兑，当时见证人都在，为什么不兑？如果说给游击队支援武器属实，在当时会被看做是革命的基本群众，报出来对他全家都有好处，这事还要再“找机会”吗？报道里只说52年李汉辉来过信，对当年为何没找政府兑现借条的事只字未提。黄家77年再找政府兑现，当时至少会甄别真伪，做出了什么结论呢？这也没提，而且，一个老百姓当面找民政局办事，民政局会给他回公函吗？这份公函拿出来看看，呵呵，这些显然不合情理，为什么都凑一块了呢。剩下的还是听文字专家说吧

粉蒸猪肉

这件事就是地主阶级残留分子反d的思想还贼心不死，要反攻倒算，等待变天。

flyworm

sailwf 发表于 2011-8-17 16:39
50年代国家开始大规模收兑，当时见证人都在，为什么不兑？如果说给游击队支援武器属实，在当时会被看做是 ...

支持

ovueey

裴审团 发表于 2011-8-17 16:10
晕，用公元纪事的是中华苏维埃政权的凭票，学的是西学，而主楼的主体是游击队，一般的游击队人学的是本土 ...

D当年就用西历了，为什么作为d领导的游击队不会用西历，难道中共领导人当年都用民国历？
至于本土化，当年本身就是一个西历与民国历并存的年代，而且在我看来当年本身大众识字率极低，某个不识字的农民参加游击队，然后被游击队的政委教育学习，用了西历，为什么不可能？

如果能证明那张单据上的简体字是在47年之后出现的，那么就能证明单据造假，时间上我看不出多大问题

shengyue

最大的漏洞在这儿：

李汉辉www.guangzhou.gov.cn2004年3月24日 10:22:49

姓名：李汉辉
性别：男
出生日期：1921年3月
籍贯：吕田公社三村大队龙颈村
党团员：党员
逝世日期：1949年6月
牺牲前单位、职务：粤赣湘边纵队三团三营三连排长
--------------------------------------------------------------------------------
　　1946年2月参加游击队，1949年6月在解放海陆丰县城战斗中受围困，被敌放火烧楼棚牺牲。
(编辑： 陈婉文 )

http://www.guangzhou.gov.cn/node_2382/node_553/node_554/2004-03/1080094969448.shtml

来源是广州政府网的广州英烈录，网页编辑时间是2004年3月24日

而南方系的文章中说：
黄海洋说，解放初期，李汉辉曾经给他的父亲黄观荣写过两封信，当时他在DG粮食局工作，邀请黄观荣去DG。由于当时交通不便，黄家又被评为破落地主成分，所以他家就没有去DG。1962年黄观荣去世，以后就没人提起这件事了。

49年6月就牺牲的烈士居然解放初期还能邀请人去他工作的地方，难不成是邀请他父亲一起去见阎王不成

长沙保卫战

裴审团 发表于 2011-8-17 15:55
对于一贯喜欢混淆视听者的言论，我不会感到惊奇

彼此彼此。——你公信力太低了，本来很多事情，你不质疑大家还将信将疑，你一质疑，大家就全信了。

——就你觉得有理。MZV的总结很好。

大家一看MZV的澄清，马上就清楚了。——你再狡辩也是多余啊。