中国为什么不能相信美国？

sunhongxun

回复 15# 歌颂型ID


    美国为什么要制造《与台湾关系法》，为什么要强调和平统一。那是因为他看到大陆强大，台湾弱小，这是变相的保护台湾，试想，如果大陆弱小，台湾强大的话，他还说那样的话吗？他还要强调什么和平统一吗？他只是为了保护台湾的亲美政府，限制中国大陆对台湾的军事统一。只要有美国在背后给台湾撑腰，不要说谈判，就是谈判一百年都不可能统一。不怪美国怪谁？

lasd

1、霸权需要实力，当自己实力不能维护霸权的时候也就无所谓霸权了
2、世界上很多国家都反共产党，此共非彼 ...
歌颂型ID 发表于 2009-4-26 01:34

我也认为你也是可谓胡驺白咧，我也认为你自以为聪明以为他们说什么都是可信的。如“美国尊守一个中是一个政策”真是个书呆子死脑筋。在日战时有时也是帮日本人的，不管是刚开始还是日本失败后。

lasd

何苦呢，要知道美国人民还是会选择对他们自己最好的政策方向，而不是以颠覆其他国家为乐，情愿多一个盟 ...
beatball 发表于 2009-6-2 09:45

    他自己好的政策不等于不会对他国造成伤害。如9.11死那么几人就那样子，但伊人呢他们是该死的？我想你又是天真的相当的可爱如果都是他的盟国了呢？他照样会寻找出盟国中的不盟国，明白我的意思吗？他不是盟国不盟国而是人们所说的贪婪。

lasd

关键是美国跟战前国民党好，而且社会句制度不一样，所以有冲突。
beatball 发表于 2009-6-2 09:40

  我认为和制度也是没有什么关系的，如果一个公道的国家应该摆正这一点，也和所谓美国人的自由个性，让别国选择自己的制度不管白猫黑猫能过上好的生活。看看美国插手的有几个国家有几个是好的？伊拉克阿富汗索马里介入越深越倒霉，越南朝鲜＝韩国就是好的例子。

东方红旗

你要他不折腾不可能，关键是我们自己不折腾。我们要做的就是在博弈中《与台湾关系法》变成废纸。主要就是立足武统，尽最大可能争取和平统一。要针锋相对，如果台湾买美国武器提升一的作战能力，我们就把对台的武力准备增加到二。如果台湾有朝和平方向发展趋势，就适当减少对台的武力准备。要让台湾人自己觉得，越买美国武器越不完全。这样就达到效果了。

神舟八号返回仓可以预告返回地点在台湾海峡，让海峡两岸的人民都看看，认同中华民族的人自然会感到自豪，让台独分子恐慌吧，让他们知道，不用飞弹，让返回仓里换个弹头（或者传单也行）都可以让他随随便便掉在台湾，买再多基德舰也是堆废铁。...
长沙保卫战 发表于 2009-4-27 00:35

这招挺高的，是个办法。

e_ddmm2008

从头看了一遍，那位ID真会胡搅蛮缠，硬是把该不该相信美国的问题，转移为内因外因问题。而且他关于内因外因的认识也是完全错误的。因为内因和外因无所谓哪个重要，它们既可以互相转化，也同等重要。没有温度等条件，鸡蛋永远变不成小鸡。一个弹丸小国，即便内部再团结，老百姓再幸福，如果大国想消灭，照样能消灭。也就是说，它内因再好也不顶用。在这种情况下，外因就起决定作用。

这位ID不过是站在美国的立场上为美国干涉中国内政辩护而已。

martinchi

只有靠自己

Andersen

试问一下，全世界有哪个国家相信美国？？？

gotenjames

先生论点大致正确，可有不足。
1.“美乃反共国家”此评述过于片面，部分美总统、政界存有反共倾向，并不代表国家路线反共。理由一：美政体决定总统任职有限，人变方向、方法必有异。林登.约翰逊于理查德.尼克松为例。理由二：雅尔塔会议后，美史上才偏向反共。从1846年首个共产主义政党建立，到1945年2月雅尔塔会议后，美才改变对共政策，其源在于与前苏联的矛盾。
2.“在华新民主义革命时，美开始支国民党发动内战”论据有误。理由一：所谓的“新民主主义革命”始于1919年5月4日的“五四运动”，而1928年7月25日美才正式承认南京国民政府，1940年3月美第一次开始对华提供大规模贷款。此前，1927年7月13日，共产党员全体退出国民党，第一次国共战争爆发，详见：南昌起义。理由二：美主导重庆谈判，其中赫尔利（代表美国政府）多次催蒋实行两党制，中正不理，润之出逃，固而爆发内战。
3.“美背华制造台湾问题”简直是诽谤...台湾问题因蒋败退至台，且毛出兵朝鲜造成。详见：95年到50年的国共内战和朝鲜战争(注：最好不要单看台湾或大陆写的历史书）。
总结：主虽有理，可不足为论。兴华必有道，与君共寻，国未一统，同志仍需努力！

e_ddmm2008

回复 229# gotenjames


   “ 台湾问题因蒋败退至台，且毛出兵朝鲜造成”－－这颠倒了二者时序。美国第七舰队开赴台湾海峡在朝鲜战争爆发和中国出兵之前。你可以查查你认为准确的历史记载。中国出兵也是因为美军突破了中国的底线，中国事先作了警告，但美国不予理睬，误判了形势。

一一一

其实美国对华敌对国策并没改变。美国对华敌对措施和言论是很多、很大量的，最为典型的就是制定了分裂中国领土和侵犯中国主权的《与台湾关系法》。

当我国老百姓相信美国人时，岂不是等于认同美国对华敌对国策是对我国老百姓有利？并且认同对我国老百姓会带来美满幸福生活？更会认同我国老百姓会免费收到美国人派发的光溜绿纸？这是美国人最清楚不过的中国人蒙着被单并偷笑着发的梦吧。

一例美国准备实施的对华敌对措施：

美空军着手研新型轰炸机　可打击中国纵深目标

http://www.chinareviewnews.com  20100916

美国未来轰炸机想象图。 　　中评社北京9月16日电／东方网编译美国彭博通讯社14日报道称，美国空军有望从明年预算案开始研究新型轰炸机，这是其自大约30年前诺斯罗普.格鲁曼公司研制出B-2“幽灵”后，首次研发这种战机。专家称这种新型轰炸机将使美国军队能够瞄准伊朗、中国等国家内的目标。

14日，美国空军参谋长诺顿.施瓦茨将军在马里兰州国家海港(NationalHarbor)参加年度航空航天会议时指出：“我确信美国会从远程攻击能力中受益。”

施瓦茨说，空军的计划是在继续使用其B-2、B-1以及B-52轰炸机的同时，研制一款“新平台”。他说，这个项目最初将生产“适度型”轰炸机，最终整合成更加先进的能力。

不过，增加新型轰炸机可能会激化有关五角大楼资金的竞争——自2001年以来，美国国防部长罗伯特.盖茨一直在努力减缓开支的“喷涌”，抑制通货膨胀的年增长率。拥有蝙蝠翼外形的B-2轰炸机于1981年投入发展，单价约为12亿美元。

这些支出帮助促进了当前已有数十年飞行历史的机型的升级。波音公司的首架B-52轰炸机于1954年列装，由当前归属波音的一家公司研制的B-1轰炸机则于20世纪80年代中期投入运行。

　　施瓦茨表示，美国空军目前正就这个新型轰炸机项目的规模和资金进行讨论。他说自己希望这个建议会被纳入将于明年2月提交给国会的2012年预算案中。

　　施瓦茨说，空军正试着根据预算的限制情况，调节新型轰炸机的规格要求。

　　华盛顿独立国防研究机构——战略与预算评估中心高级研究员马克.冈津格(MarkGunzinger)指出，新型远程战略轰炸机将会填补当前专门朝较短程喷气式战机发展的空军所存在的“重要缺口”。

　　冈津格在接受采访时表示，第一步，美国必须开始发展至少有100架“可由人操控也可无人操控的轰炸机”组成的编队，而且这些轰炸机要能够携带2万磅(9072公斤)负载，并且飞行5000海里。

　　冈津格补充说，这种轰炸机的单个成本或许会高达5亿美元，并花费15年的时间来进行研发。他还表示，应该为这种轰炸机辅助以能够从美国航母上起飞且飞行1500海里的无人轰炸机、远程巡航导弹、数小时内可瞄准目标的常规弹道导弹以及能够废弃敌军雷达的战机。冈津格说，这些元素将会形成一种新的“系统家族”，使美国军队能够瞄准伊朗、中国等国家内的目标。

gotenjames

1949年12月7日，国民党当局宣布退守台湾，南京政府迁至台北；1949年12月10日，蒋中正与蒋经国父子，乘军机飞往台湾；1949年12月11日,国民党中央党部迁至台北。韩战50年6月25日（已朝鲜人民军出师，越38线为标准）爆发，美第七舰队在6月27号入驻台湾，毛于7月13日组建东北边防军，10月3日周约见印驻华大使称：“美师若过38线，华必介入。" 10月19日自愿军入朝参战。时序错否？

hello20012

相信他国，本就不智，何况这个国家是美国，更何况你还是让一个让他感觉到有可能是威胁的国家？昔日傻大姆只是被怀疑有一把杀人的刀，就被摘了颈上人头，如今中国如果不是因为尚有自保之力，才免招致同样的下场。

美国要的是霸权，只有这样，他的国家机器才能运转得起来，没有源源不断地从国外获得的利益，这个国家很难维持。这是他强的地方，也将是他败的原因。

yikunsheng

回复 195# 耳冉子


    你去查查白宫是怎么形成滴，就知道他俩打过架没？虽然两次世界大战都是美国帮了英国，但是看看他选择参战的时间和参战前所做的军火交易，要相信美国对英国好就是个棒槌！

e_ddmm2008

1949年12月7日，国民党当局宣布退守台湾，南京政府迁至台北；1949年12月10日，蒋中正与蒋经国父子，乘军机 ...
gotenjames 发表于 2010-9-16 12:27

    这个排序没错，但你的判断不对。美军进入台湾海峡，以后又驻军台湾，难道不是干涉中国台海问题吗？

朝鲜半岛开始是内战，过了38线也是内战，是美军先出兵的。中国在后面。中国出兵有言在先。

EPSON

中国通过八年抗战，通过自己的民族牺牲把日本主力牵制在中国，大大减轻了美国的压力e_ddmm2008 发表于 2009-4-25 23:55

楼主很幽默

gotenjames

回复 235# e_ddmm2008
生欲论之问题不在”干涉“，而在于”台湾问题“之形成，且美并非“背华干涉”！
      关于背华干涉：49年10月1日，共立北京政府，79年元旦中美建交。在此之前，美承认之中国政府为中华民国政府，美太平洋第七舰队在50年6月，蒋公（时任中国最高统帅）允许下入驻台湾，此乃合法（国际法1945年6月26日签署，46年生效）。
      关于中共与美关系：49年4月21，共军解放南京，无视国际法，强行进入各国使馆、驱逐外使（包括美国），即不承认与他国之外交关系。与37年南京沦陷时，倭之所为相似。在此条件下，他国难以与之联系，谈何认之，中共与美交恶。
      关于台问题形成：根本原因——46年重庆会议破裂，国共内战爆发。次因就太多了，如韩战爆发、美苏争霸、退守台湾、中美交恶等。若要寻因连日本投降也能算是。所以不能将台湾问题之形成归责于美，历史只能发展，不能被假设！

lasd

回复 229# gotenjames


       3.“美背华制造台湾问题”简直是诽谤...台湾问题因蒋败退至台，且毛出兵朝鲜造成。详见：95年到50年的国共内战和朝鲜战争(注：最好不要单看台湾或大陆写的历史书）。  你这条肯定错误，因为你把美国的评论当成了权威“不要单看台湾或大陆写的历史书”我想你就没有这个能力来评判。如果你一定站在美国人的角度那有什么好说的呢？美国什么也不错错的都是别人还是说阿富汗伊朗。。。。他们的命都是很贱该死。

lasd

对了美国对外战争都是有很好的理由。是真是假那只有美国人自己知道。

gotenjames

回复 238# lasd
首先历史是真实存在的，不可被一部人随意修改的。在我看过的书里，有大陆出的（最多=  =最烦、最多版本，特别是教科书...），也有台湾出的，有英国出的，也有加拿大出的，可是就是偏偏没有一本是美国出的（除了ESL的一些教科书）。作学问，就要对事不对人，如要反驳，至少写一下您个人对这事件的认识和见解啊~不要随便就通过地域、文化之异，就否定生本人之学啊~