求教佛教中的释迦摩尼佛的接班人（即未来佛）究竟是谁

看吧

呵呵，只有身负一甲子功力，天目天耳已开差不多才能学佛法

师子吼

呵呵，只有身负一甲子功力，天目天耳已开差不多才能学佛法
看吧 发表于 2010-1-6 19:46

    昨天的问题还没回答就又来喷了？

   按你说法，那些六十岁之前开悟的人他们是怎么凑够六十年功力的？如果没够六十年功力他们怎么学的佛法? 如果没学佛法，他们怎么开的悟？

    天目天耳这等不入流的把戏都被你给当成佛法了？

看吧

昨天的问题还没回答就又来喷了？

   按你说法，那些六十岁之前开悟的人他们是怎么凑够六十年功力的 ...
师子吼 发表于 2010-1-6 20:23

我已经拉出来溜了

师子吼

我已经拉出来溜了
看吧 发表于 2010-1-6 20:24

    看你非骡非马呀，要不再溜溜？

看吧

看你非骡非马呀，要不再溜溜？
师子吼 发表于 2010-1-6 20:25

你的看法很对啊，你要溜就溜吧，我最民主了

师子吼

你的看法很对啊，你要溜就溜吧，我最民主了
看吧 发表于 2010-1-6 20:27

    那就回答问题吧，一甲子之说从何而来，有何依据，天目天耳都是什么原理，为什么被你奉为学佛的基础啊？

看吧

那就回答问题吧，一甲子之说从何而来，有何依据，天目天耳都是什么原理，为什么被你奉为学佛的基础 ...
师子吼 发表于 2010-1-6 20:28

就算我没说

师子吼

就算我没说
看吧 发表于 2010-1-6 20:29

    你的意思是你真没说？

看吧

你的意思是你真没说？
师子吼 发表于 2010-1-6 20:39

色既是空

师子吼

色既是空
看吧 发表于 2010-1-6 20:44

    色即是空啥意思？ 我翻了个你一两年以前说准备和老和尚辩论作准备的帖子，都过去这么长时间了，也没见什么长进。

看吧

色即是空啥意思？ 我翻了个你一两年以前说准备和老和尚辩论作准备的帖子，都过去这么长时间了，也没 ...
师子吼 发表于 2010-1-6 20:48

和谁辩论？

师子吼

和谁辩论？
看吧 发表于 2010-1-6 21:01

    谁知道你跟谁辩论？

   赶快回答问题，色即是空什么意思啊？

看吧

谁知道你跟谁辩论？

   赶快回答问题，色即是空什么意思啊？
师子吼 发表于 2010-1-6 21:06

色：幻觉
空：本质

之间联系：缘起

师子吼

色：幻觉
空：本质

之间联系：缘起
看吧 发表于 2010-1-6 21:09

    扯蛋，你全句翻译一下。然后再说一下在修行里是个什么境界。

看吧

扯蛋，你全句翻译一下。然后再说一下在修行里是个什么境界。
师子吼 发表于 2010-1-6 21:15

呵呵，我说的就是我的理解

佛法中的幻觉和科学上的幻觉有一些区别，因为佛认为只能依靠主观来认识客观世界，这个主观认识的客观世界就是色
空，也不是现在科学上的“真空”，佛法认为真空是顽空，这里的空是空灵的不确定世界，也就是本质。

连起来就是主观认识的世界本质是不确定的，背后的理论就是缘起论，没有缘起就没有佛法

修行我没办法说，我不是佛门弟子，没有实修，只有实修才能说修行的境界

师子吼

呵呵，我说的就是我的理解

佛法中的幻觉和科学上的幻觉有一些区别，因为佛认为只能依靠主观来认识客观世 ...
看吧 发表于 2010-1-6 21:24

    看看，乖乖的说话没有人笑话你，哪怕说得不对，但可以赢得尊重。下面我谈谈我的看法。

   色，一切我们看得到的有形象的东西都可以归入色，具体地讲就是地火水风四大是色，青红赤白也是色。色即是空，说色无自性，或者说色的自性本空。色没有“我”的意识，这是强调色即是空的根本所在。

    说修行境界么，有句话，叫“虚空破碎，大地平沉。”你看看，有没有点色即是空的味道？

    至于谈到科学上的真空，主观认识的世界本质等，还没有脱离现代科学观念，无法与佛法相契，真想了解佛法，必须跳出这个圈子，试着用佛家的思维去理解这一切。西方哲学与科学体系定义的主观，既不能概括佛法里的“我”，又不能很好地界定自己的适用范围，其实就是一本糊涂帐。

看吧

看看，乖乖的说话没有人笑话你，哪怕说得不对，但可以赢得尊重。下面我谈谈我的看法。

   色，一切 ...
师子吼 发表于 2010-1-6 21:47

科学和佛法并不完全重叠，这个我也这么认为，但佛法其实是一套古老的经书，其中一些概念和语言逻辑已经不适合时代的发展了。相对现代西方哲学科学，佛法显的很罗嗦。
你说的让一般人很难看明白，我觉得至少不如我说的清楚，佛教做为一个宗教首先是要解释世界和描述世界的，我觉得要说清楚佛法应该围绕这个才有说服力，竞争力，同时也应该借鉴科学的简洁优美，这样佛法才能保持竞争力，与时俱进

师子吼

科学和佛法并不完全重叠，这个我也这么认为，但佛法其实是一套古老的经书，其中一些概念和语言逻辑已经不 ...
看吧 发表于 2010-1-6 21:53

   你把表达方式当佛法了，其实那只是佛法传播的非常有限的一些手段，佛法的传播，有它自己的方式。诸佛菩萨传法，皆口传口，心传心，甚至连语言文字都不用，何来啰嗦一说？

    你其实没看明白，我说的色即是空，跟你说的色即是空根本就不是一回事。

    佛法并没有固定形式，也不是不允许你改变说法，但大的原则不能变。诸行无常，诸法无我，涅槃寂静。如果不符合这三条，那么至少要满足另外一条，实相无相。如果以上都不满足，那就不是佛法，说得再好听也不管用。如果符合上述几条，那么就算是佛经上没有说，也是佛法。

    科学本身是很笨捉而丑陋的，象个刚学会走路的孩子，实在是缺乏美感。科学是我们这个世界的近似描述，非精确描述。我就不拿他跟佛法比较了。

看吧

你把表达方式当佛法了，其实那只是佛法传播的非常有限的一些手段，佛法的传播，有它自己的方式。诸佛 ...
师子吼 发表于 2010-1-6 22:05

呵呵，你如何理解的佛法，然后要说清楚才能说明你理解。我觉得我说的和你说的矛盾的地方不多，你认为我是外道也无所谓，我前面已经说了佛法一个原则就是没人代表真理，你说科学如何佛法如何，这样说本身就有问题。
任何文字都不能全面阐述佛法，也不能公理化、哲学化佛法。解读不等于模型，最终是为了梳理一个条理，形成一个能够把多种就事论事道理包容进去的体系。否则我们就没必要讨论佛法，也没办法传播佛法了，佛法也就消失了

师子吼

呵呵，你如何理解的佛法，然后要说清楚才能说明你理解。我觉得我说的和你说的矛盾的地方不多，你认为我是 ...
看吧 发表于 2010-1-6 22:24

    科学的问题我就不跟你在这里扯了，任何科学在我面前都是小儿科，都是可以被打倒的。不展开说了。

   至于整理佛法体系等等，那个没啥大意义，如果是当理论来研究，那是三藏学者。如来告诉我们遇到这样的要速速远离，都不跟他在一个屋里坐。佛法是良药，最终的用处是用来治病。如果你没病，药也没用。你搞它干嘛？

    较高层次的佛法是言语道断，心行处灭。不能说，一说就错，不能想，一动念头就错。这样的东西是你想搞个体系就能包容进去的？是那么容易的吗？

    如果你说搞搞五戒十善，给人讲讲做人的道理，这个用语言是没有问题的，但高深的佛法根本就不在这个层次上。硬要这么弄是不行的。佛法会不会消失，主要是看有没有开悟的人在，只要一直有开悟的人在，佛法就能传递下去，如果有一天再没有开悟的人了，没有证果的人了，就算有再多的佛经，也不管用了。经与法是不同的。有些人觉得我读几本经书就是佛法了，不是的。佛法不是那东西。黑的是字，白的是经，经是无形的。