方舟子遭遇两名歹徒袭击详细经过的八个重大疑点

虎虎

AC版务编辑：鉴于方舟子遇袭案告破：嫌犯肖传国被捕。此帖予以永久关闭。谨向方先生表达钦佩与诚挚慰问！

==================================================================================

方舟子博文：我遭遇两名歹徒袭击的详细经过

http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100lnyt.html

我妻子在我的微博上发了我遭到歹徒袭击的消息后，收到了许多电话、短信，或表示慰问或要求采访，感谢各位的关心，但因为一直在配合警方做调查，没法一一答复，现在抽空介绍一下经过，媒体朋友要报道，直接引用即可。

　　今天（8月29日）下午3点我约好辽宁卫视“王刚讲故事”的两名记者在北京住所所在小区的门口见面，然后一起走到附近一家茶馆（就是《中国企业家》详细描述过其位置的那家）接受关于李一事件的采访。5点左右，采访结束，我把两位记者送上出租车，转身才走两、三步路(袭击者时间拿捏得这么准，这两名记者应该是重大嫌疑人才对，但方先生却先抛出“打假遭报复”的猜测。还有，到目前为止，未见这两名记者发表见证，对“遇袭”一事暂且存疑。)

只见一名男子突然窜到我面前，朝我的脸喷射气雾，我闻到一股刺激性味道，头晕脚软，几乎要倒下，我立即屏住呼吸，向路的对面跑去，后面另一个人追着我，手持铁锤要砸我头部，我拼命往前跑，此人在后面追，没能追上，就把铁锤向我扔出，连扔两次，第一次朝我的头部扔，没有砸中，（按后文描述，方先生应当是被喷射了“麻醉剂”，且“头晕脚软”，但仍然以刘翔速度躲过了2记致命袭击，按照我们所了解的科学常识，这完全违背常理，是不科学的。正常的情况下方先生应当是被麻醉倒地，然后被歹徒从容锤弊才对。因此，方先生被袭事件是否真的发生过，大家也一目了然了。）

我听到铁锤落地的声音，边跑边回头看了一下，此人又捡起铁锤扔过来，这次击中了我的腰部，流了一些血。（方先生没有穿衣服吗？铁锤这样一枚钝器，又不是飞刀，衣服未破而皮肉流血，又是一个不符合科学常识的地方，足见其假。）

我跑了有一两百米，歹徒未再追赶（已经出血的人还能再跑一二百米，此举必定会加速血液运行，造成更多的出血，方先生此时竟然敢违背科学，不就地包扎休息，实在大违科学精神。而且这“一二百米”大有商榷之处，难道方先生逃命时还扯着皮尺飞奔吗？）

我跑进小区后，报了警，警察很快来了。当时路边有一些人，警察立即去现场寻找目击者。做完笔录后，到附近医院验伤，除了腰部有两处破皮出血外，目前身体还未发现其他异样。（受击一次，却出现两处破皮，用科学绝对解释不了，所以是假的。）

　　

歹徒所用的喷雾，我一开始以为是辣椒水，后来与法医探讨，觉得应该是含乙醚成分的麻醉剂，我以前做动物解剖实验用过乙醚，现在想起来就是那种味道（确定一种物质的成份，不做化学试验，而仅凭自己的嗅觉和记忆就下如此结论，这是地地道道对科学精神的践踏！方先生从来以为国人千百年来的经验和感觉靠不住，那么他自己的感觉和经验靠得住吗？）

歹徒的计划，是一人先用麻醉剂把我麻倒，另一人再用铁锤置我死地，大概吸取了上次让方玄昌逃脱的教训。幸好我反应敏捷，跑得快，躲过一劫。（科学不应有猜测，“真相需要洁僻”，在还没有确定歹徒喷射的是不是麻醉剂的情况下，方先生先入为主，继而猜测两个“歹徒”要“置我死地”，是明显的“动机论”。“歹徒”是否要置方先生死地，这个应该等到方先生真正被杀害后才能做出结论啊！最后还拉扯上方玄昌事件，请问做了双盲试验了吗？）

　　我本人没有私敌，这显然是某个被我揭露过的人雇凶报复，并已在我的住所附近踩点、守候多时，终于抓住了一个机会。至于是谁干的，我不好妄测，我知道的线索都已告诉警方。该案现在由石景山分局刑侦大队队长侦办，分局局长几次打电话过问，看来警方比较重视。希望能够尽早破案，并同时也侦破方玄昌遇袭案件。（说自己不好妄测，却已经做了许多猜测，原来以捍卫科学精神为已任的方先生，也是这么的不科学、不客观。而且在“歹徒”尚未缉拿归案、事情没有水落石出之前，就将自己的猜测公布于众，其心若昭。）

纹三少

方舟子博文：我遭遇两名歹徒袭击的详细经过http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100lnyt.html我妻子在 ........
而且在“歹徒”尚未缉拿归案、事情没有水落石出之前，就将自己的猜测公布于众，其心若昭 虎虎 发表于 2010-8-30 10:50

非常同意LZ的最后一句话

同时也把这句话送还给LZ.........

虎虎

回复 2# 纹三少


    鄙人笑纳了。

纹三少

回复  纹三少


    鄙人笑纳了。
虎虎 发表于 2010-8-30 10:57

   特别是这个词 其心若昭

虎虎

对于方舟子描述的“遇袭经过”，本人完全以方先生的方式进行了解读，通过抽丝剥茧层层分析，发现其中漏洞很多，而且大违科学常识。因循方先生一贯的逻辑推理模式，我们可以得出这样一个结论：
所谓“遇袭”之说，彻头彻尾是编造的，肯定也是虚假的。

虎虎

特别是这个词 其心若昭
纹三少 发表于 2010-8-30 10:59

    我心已昭。其心若昭，也待昭。

纹三少

我心已昭。其心若昭，也待昭。
虎虎 发表于 2010-8-30 11:08

己若不欲，偏施于人.........

虎虎

“打假斗士”方舟子请不妨放过一个中学生
http://bbs.yahoo.cn/read-htm-tid-1221400.html

帝国良民/文

    时下媒体与整个社会一样，热衷于炒作，经常夸大其词的渲染一些本来并不奇怪的事，以吸引眼球；比如最近被搞得沸沸扬扬的所谓复旦大学自主招生破格录取陕西省高三学生孙见坤的事件,在社会上引发强烈关注与热议。倒是当事的一方复旦大学方面也就是复旦大学招生办在最热闹的时刻向外澄清：“复旦八位教授从未联名写请/愿书”,也从未称赞孙见坤是“国学天才”或“奇才”。这一盆冷水下来，似乎才浇息了越吹越玄乎的媒体炒作。
    但也就在人们本不想再在意此事后，此时此刻在揭发唐俊简历造假门迎得“打假斗士”称号的方舟子先生不失时机的又站了出来，对那位实际上只是被媒体造出来的“国学天才”口诛笔伐，对一个中学生、一个十多岁的孩子施以最恶毒的挖苦和讥讽，尽管我相信其目的不一定是利用此事件再炒作自己而仍然可能只是真的为了打假，但如此这般大打出手，而且其出手和讥讽的前提都是错误的背景下，多少令人感觉不仅仅刻薄，而且似乎攻击的目标都搞错了，因为这件事最大的问题是媒体瞎炒作，制造出来的耸人新闻。
    我们不妨首先看看方舟子是如何义正词严的：昨天下午,“打假斗士”方舟子在微博中对孙见坤毫不客气地点评为“不仅无才无学,还无德”。方舟子微博称,其在读了孙见坤所写的“七字唱”后“笑喷”,“没才没学,半通不通,连普通中学生的水平都不如”。随后继续发博对孙见坤早前作品进行“翻旧账”。即使引发“热议”的、孙见坤在复旦“博雅杯”获得一等奖的文章《<山海经>性质及成书年代考》,方舟子也毫不客气地评价为“不过是东抄西凑普及山海经的大路货,再加上一点自己的胡思乱想,看不出有任何过人的国学修养”。方舟子在微博中不仅“盯”上了孙见坤,还对复旦国学教授提出了质疑,“我们可以原谅一个没有才气的年轻人的狂妄,却很难原谅复旦那几位国学教授。当今国学水平之低再次超出我的想像。”
    复旦的国学教授水平有多高，我们还没看明白，反正现在在大陆恐怕也找不出几个国学有真正水平的人来，早破四旧破掉了。但关于那位中学生孩子孙见坤被方批得有点冤枉，为什么冤枉？因为纵观整个事件的过程，所谓“国学天才”、“奇才”、什么什么“万里挑一”？什么“征服了教授的心却搞不定招办的章”，一系列夸张的用词，几乎无一不是媒体和记者们信口雌黄编造出来的神话，关那个十多岁的孩子什么事？甚至连最基本的“复旦教授联名”都是假的，照讲“打假斗士”方舟子首先应该打这些假新闻，可惜他的尖锐矛头支取对准了最无辜的孩子，对准了一个中学生。
    有人说打假不分老少，都应该打，这一点没有错，但放到这件事上，放到那位中学生身上，似乎并不合适，首先我们看到，孙见坤作为一个中学生，在写国学文章的时候，部分确实抄袭了文献资料，但我们想想，一个十多岁的中学生，在国学如此衰落的时代，他能查阅如此多的历史文献资料已经很难能可贵了，加上小小年纪又能有多少独特的见解呢？我们小时候写作文，哪个不是经常引用一些好的范文段落，再加以修饰，算得上是借用吧，等到自己有独立见解、有了社会阅历后，虽然不再大量摘抄，但相信大家都会庆幸自己中学生时曾经受用过的“摘抄”经历，说难听点按方舟子说法就是剽窃了。中国人造汽车飞机都是先仿制再改进再独立创造，何况写文章。就说这位中学生，不仅热爱国学，能对看过的文献加以引用，并加入一些自己的见解，怎么在方舟子先生看来，却变成了“不过是东抄西凑普及山海经的大路货,再加上一点自己的胡思乱想,看不出有任何过人的国学修养”？人家一个孩子，有自己的思想，就成了“胡思乱想”，人家引经论典，就成了“东抄西凑”，最后得出的结论就是这位被媒体编造封为“国学天才”的孩子成了方舟子所定论的““不仅无才无学,还无德”，如此刻薄，至于吗？
    估计是有才有学又有德的“打假斗士”方舟子先生最近打假打上了瘾，实在没有可打的了，终于又盯上了一个被媒体吹到天上的中学生，不打造假的媒体，却穷追猛打一个无辜的孩子，而且用词如此毒辣刻薄，实在让人担心他的另一种自我炒作会毁了一个热爱国学的孩子，而我们这个社会恐怕真还需要这样一个在浮躁社会里竟然对国学感兴趣的中学生。实际上我们应该清楚的看到了，正是媒体的有意无意的夸大其辞，有意无意的推波助澜把一个本来默默无闻的中学生当新闻人物炒到天上，然后就不管了，等重重摔到地上之时再一起来批倒批臭，方舟子此时此刻以自己的“打假斗士”站出来配合媒体表演，有点落井下石嫌疑，或者是借正义之名行自我炒作之实。当然方先生由此得出反对现在实行自主招生的结论，这点我基本赞成，毕竟中国现在的大环境根本不适应，风气和道德水平都没有基础，反而会成为大学搞不正之风的温床，我认为还是分数面前人人平等的好，破格录用则一定要公开公平公正，从这点看，陕西招办坚持原则或许有点墨守成规，但也不失为一种制度的坚持。相信那位中学生只要努力，今后仍然能取得成就，并非进了复旦就成功了，方舟子先生不也看出来了，复旦的教授的“国学水平之低再次超出我的想像”嘛，方舟子本应该鼓励一下可怜的中学生孩子。
    所以我想，方舟子先生对一个仅仅十多岁的中学生写的国学文章“笑喷”后，也不能彰显出自己的水平有多高，因为我们至今也没有看到过方舟子先生写过任何令人景仰的国学大作，喜欢打假固然是社会之幸，值得鼓励，但还是请放过一个还没有步入社会的中学生吧，别为一已之利将孩子给毁了，他只是媒体的牺牲品

虎虎

方舟子：让转基因技术更安全
http://www.sina.com.cn  2010年07月21日 08:44  中国青年报
　　目前市场上的大豆大部分是转基因大豆，被转入了某种基因，让大豆具有了抗除草剂或抗虫害的能力，这样便于田间管理、减少农药使用、降低生产成本，对环境保护和农民有好处，对消费者则没有明显的好处。这类转基因作物有时被称为第一代转基因作物。

　　最近美国农业部批准了由杜邦公司研发的一种转基因大豆新品种的种植。这种转基因大豆油酸的含量比较高，比现有的任何大豆品种的油酸含量都高，榨出的油很稳定。通常，人们要用化学方法对食用油进行加工，通过氢化作用产生反式脂肪酸。反式脂肪酸比较稳定，便于储存，但是对健康有害。这种新的转基因大豆油由于已经比较稳定，不必再进行化学加工，不含反式脂肪酸，而且另一种对健康有害的脂肪酸——饱和脂肪酸的含量也降低了20%。像这样改良了食物的营养成分，对消费者的健康有益，能让消费者直接体验到转基因的好处的作物，称为第二代转基因作物。

　　抗除草剂或抗虫害转基因大豆是用“加法”研发出来的：转入一个外源的新基因。高油酸转基因大豆则是用“减法”研发出来的，让大豆种子中与脂肪酸的合成有关的一个基因不起作用，称为让基因的表达“沉默”。

　　国内一家一贯对转基因技术抹黑的报纸在报道这则新闻时，把基因沉默技术称为“新一代转基因”，声称“美国正在对转基因技术进行第二次反思”，“美国的转基因技术已经转向，正从挑战天然和违背自然的发展思路转变到‘尊重天然’和‘服从自然’的框架中”。更有人声称，“美国突然推出第二代转基因新技术”实际上是以此向全世界承认“第一代转基因技术已经过时而且失败”。

　　实际上，基因沉默技术并不是什么新一代或第二代转基因技术。1994年批准上市的第一种转基因食品——转基因西红柿就是用基因沉默技术研发的。

　　以前，农民要趁西红柿还没有成熟，果实还是绿色的时候就采摘下来。没有成熟的西红柿被运送到商店后，喷上乙烯将它们催熟，变成红色再摆出去卖。这种人工催熟的西红柿没有自然成熟的西红柿好吃。

　　为什么不等西红柿成熟、变红再采摘呢？因为西红柿成熟后，皮也软了，运输过程中容易破。能不能让成熟的西红柿皮不变软呢？西红柿的皮变软，是因为有一种叫做多聚半乳糖醛酸酶的酶把细胞壁中的胶质给分解了。生物学家们把编码这种酶的基因克隆出来，测定了它的序列。然后合成一个和它相反的“反义基因”。把“反义基因”转入到西红柿细胞中去，会干扰原来基因的活动，让它再也没有办法合成多聚半乳糖醛酸酶，细胞壁中的胶质不会被分解掉，西红柿即使成熟了，皮也不会变软。我们就可以等到它自然成熟了再采摘，不用担心不好运输。这样，自然成熟的转基因西红柿吃起来就要比人工催熟的普通西红柿好吃，而且可以存放很长时间也不会坏。由于转入的“反义基因”只干扰聚半乳糖醛酸酶的基因，不会干扰其他基因，因此转基因西红柿的营养成分没有发生变化。

　　目前市场上的木瓜大部分都是抗病毒转基因木瓜，它们在研发时也用到了基因沉默技术。采用“减法”要比“加法”的健康风险更低。人们主要担心的是，给作物转入新的基因，生产的新蛋白质会不会有毒副作用或引起过敏。而采用基因沉默技术不让某个基因表达，或者采用基因剔除技术把不想要的基因去除掉，也能改变植物的性状。有时候，只增强或降低已有基因的表达也能达到我们的要求。这些做法都没有引入新的基因，因此也就不用担心新蛋白质会有问题。

　　此外，还有别的方法让转基因变得更安全。例如，如果要引入新基因，可尽量转入其他可食用作物的基因，或者让转入的基因只在非食用的组织表达出来，就不用太担心它生产的新蛋白质能不能吃了。不久前获得安全证书的抗虫害转基因水稻就是只让抗虫害基因在非食用的部位表达，在胚乳中则不表达。所以即使你对抗虫害基因的产物的安全性有疑虑，也可放心食用，因为在米饭中不含该产物。

　　采用这些技术研发转基因作物新品种，并不意味着其他的转基因作物就是不安全的，只不过安全风险更低而已。国内有一位经济学教授说，不管是“基因插入”还是“基因沉默”，“后果都是不可预知的”。我不知道为何这位经济学教授自认为比生物学家更懂“真正的生命科学”。对要插入或沉默的基因的功能，生物学家都有透彻的了解，转基因的结果通常是可以预知的。而且，为了避免出现未预料的结果，还要通过生化实验和动物实验检测其安全性，采用的是最严格的食品安全检验标准。如果对这些实验的结果也要怀疑，那是在怀疑整个食品安全检验体系，而不是转基因技术。

　　任何食品都有不同程度的安全风险，任何技术都有可能产生不可预知的后果。转基因食品迄今为止还没有发现能被确认的对健康不利的一个例子，反倒是杂交技术曾经培育出对健康不利的品种，由于未经检测就上市，后来发现问题了再召回。不知为何那些反对转基因的人士对没有受到同等的严格管理并且出过问题的传统作物反而那么放心？

yifan9014

芦笛说的不错，中国果然是一个互害社会

wangxing1688

他第一时间不是想查清真相 而是马上在博客（他妻子）上宣传（或者倾述？），，是有可疑。。。。。不过现在还是围观了。。。

拓拔玉

本人表示只相信警方调查结果  不相信方本人的一面之辞

wilkins

在北京住所所在小区的门口见面，然后一起走到附近一家茶馆（就是《中国企业家》详细描述过其位置的那家）接受关于李一事件的采访。5点左右，采访结束，我把两位记者送上出租车，转身才走两、三步路(袭击者时间拿捏得这么准，这两名记者应该是重大嫌疑人才对，但方先生却先抛出“打假遭报复”的猜测。还有，到目前为止，未见这两名记者发表见证，对“遇袭”一事暂且存疑。)

第一、请注意，是在方舟子在北京住处附近。歹徒完全可以采用蹲点的方式，等候方舟子。所以怀疑两个记者有重大嫌疑，建议小学毕业后。
第二、已经说得很清楚了。记者走了，他回家路上。记者不是千里眼、顺风耳，谢谢。

只见一名男子突然窜到我面前，朝我的脸喷射气雾，我闻到一股刺激性味道，头晕脚软，几乎要倒下，我立即屏住呼吸，向路的对面跑去，后面另一个人追着我，手持铁锤要砸我头部，我拼命往前跑，此人在后面追，没能追上，就把铁锤向我扔出，连扔两次，第一次朝我的头部扔，没有砸中，（按后文描述，方先生应当是被喷射了“麻醉剂”，且“头晕脚软”，但仍然以刘翔速度躲过了2记致命袭击，按照我们所了解的科学常识，这完全违背常理，是不科学的。正常的情况下方先生应当是被麻醉倒地，然后被歹徒从容锤弊才对。因此，方先生被袭事件是否真的发生过，大家也一目了然了。）

当别人面对你碰不明气雾的时候，难道你的选择是深吸一口气？
当然是马上闭气，并躲避。所以当时只是吸入少量气雾。你看电视看多了。电视都是编的，要有自己的头脑分析。

我听到铁锤落地的声音，边跑边回头看了一下，此人又捡起铁锤扔过来，这次击中了我的腰部，流了一些血。（方先生没有穿衣服吗？铁锤这样一枚钝器，又不是飞刀，衣服未破而皮肉流血，又是一个不符合科学常识的地方，足见其假。）

铁锤啊，不是飞刀啊。你躺地上，我拿铁锤砸你，一定让你全身骨头断裂，而衣服不破。
如果你不信，你拿一块猪肉试试看就知道了。

我跑了有一两百米，歹徒未再追赶（已经出血的人还能再跑一二百米，此举必定会加速血液运行，造成更多的出血，方先生此时竟然敢违背科学，不就地包扎休息，实在大违科学精神。而且这“一二百米”大有商榷之处，难道方先生逃命时还扯着皮尺飞奔吗？）

一二百米，因为那里是方舟子的住处，他很清楚距离长短。
每个人每小时平均走路5公里，100-200米大约步行时间是1分-2分钟。很轻易就能推算出来。他是搞科学的，这点就很清晰。
你如果不知道你家到车站，超市或者附近步行20分钟地点的长度，只能说明你没有常识。

我跑进小区后，报了警，警察很快来了。当时路边有一些人，警察立即去现场寻找目击者。做完笔录后，到附近医院验伤，除了腰部有两处破皮出血外，目前身体还未发现其他异样。（受击一次，却出现两处破皮，用科学绝对解释不了，所以是假的

你站着，我一锤能打你三块地方，要不要试试看？
　　

歹徒所用的喷雾，我一开始以为是辣椒水，后来与法医探讨，觉得应该是含乙醚成分的麻醉剂，我以前做动物解剖实验用过乙醚，现在想起来就是那种味道（确定一种物质的成份，不做化学试验，而仅凭自己的嗅觉和记忆就下如此结论，这是地地道道对科学精神的践踏！方先生从来以为国人千百年来的经验和感觉靠不住，那么他自己的感觉和经验靠得住吗？）

他搞科学的，这个味道很容易识别的。具有麻醉作用的，可以方便出售的，不会带来皮肤腐灼的，基本可以判断为乙醚了。没什么其他类似物质了。有点科学常识好不好。

你只知道乙醇是什么味道的。知道乙醇是什么？

歹徒的计划，是一人先用麻醉剂把我麻倒，另一人再用铁锤置我死地，大概吸取了上次让方玄昌逃脱的教训。幸好我反应敏捷，跑得快，躲过一劫。（科学不应有猜测，“真相需要洁僻”，在还没有确定歹徒喷射的是不是麻醉剂的情况下，方先生先入为主，继而猜测两个“歹徒”要“置我死地”，是明显的“动机论”。“歹徒”是否要置方先生死地，这个应该等到方先生真正被杀害后才能做出结论啊！最后还拉扯上方玄昌事件，请问做了双盲试验了吗？）

哎，科学不应该有猜测，所以方舟子应该被锤死以后，才能得出歹徒要置方先生死地的结论来。
看到这里，我内流满面，我不知道该如何解释。我发现我的解释都是一个错误。我的解释都是犯傻。

说自己不好妄测，却已经做了许多猜测，原来以捍卫科学精神为已任的方先生，也是这么的不科学、不客观。而且在“歹徒”尚未缉拿归案、事情没有水落石出之前，就将自己的猜测公布于众，其心若昭。）

麻烦多多看看科学书籍，比如十万个为什么啊，小小科学家，这类书籍，对你认知科学常识有帮助的。
太丢人现眼了。哎。。。

粉蒸猪肉

兰州分析的很对，估计是方肘子自编自演的一出闹剧，我们的ACER们千万不要上当了。

虎虎

他第一时间不是想查清真相 而是马上在博客（他妻子）上宣传（或者倾述？），，是有可疑。。。。。不过现在 ...
wangxing1688 发表于 2010-8-30 11:55

即便是真的遇袭，但第一时间就一口咬定是“被报复”，并在网上广泛传播并放大这一消息，不能不令人生疑。
我想这样做，一方面可能会干扰警方的视线，另一方面，是在警告那两个虚拟的“袭击者”不要再露面了吧?

renjie119

首先，反对暴力
其次，等待调查结果

虎虎

我一直认为，打假没有什么错，但把打假做成“假打”就非常的不地道了。尤其是为了“假打”，而故意混淆是非，强辞夺理，甚至忽视一些关键的证据，利用自己的话语优势欺压被打的对象，更不是实事求是的精神。

abigmousea

方舟子是个文人，跟鲁迅一样我有笔如刀。

文人的特点是不会在刑事案件上面撒谎。方舟子抨击唐骏我觉得他挺过分的，不过本案，我完全相信方舟子的话。

楼主疑心过分了，阴谋论过分了。面对人民警察，绝大多数人不会瞎编。

虎虎

楼上将方与鲁迅先生相提并论，不知将他抬高了多少倍？
其实方舟子遇袭的事，也许是真有的，我在看电视时就有强烈的扇他几下的冲动，如果在生活中面对面遭遇了，保不准也会动手。
本案中，方在网上散布消息，误导大家的思想向“打击报复”靠拢，怎么看都像是一场炒作。难道没有情杀或图财害命的可能？
根据以往的事例来看，袭击者使用麻醉剂的一般情况都是为了劫财或劫色，——但对方先生来说，可以排除后者了。

ncer

方舟子博文：我遭遇两名歹徒袭击的详细经过http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100lnyt.html我妻子在 ...
虎虎 发表于 2010-8-30 10:50

    你太强大了。。。。。。悬疑片看多了吧