革新之后的中医大有可为

shy866

对《本草纲目》这本书，多说几句闲话吧。我向来对无限拔高这本书的意义颇有微词。这本书对世界科学的贡献， ...
虎虎 发表于 2010-11-26 23:58

    真正学医的都是看神农本草的，一般配上本草备要。我很少看到有人看本草纲目，它最多是补充材料

虎虎

中医作为一门实证的科学，应该是一门不折不扣的科学。现代人好象不搞一些数学的动力学模型就不是科学是对 ...
cofy 发表于 2010-11-26 23:54

科学究竟是什么，我了解的不是很透彻。
但是对中医不同于西医的实证方法，我是有过实践并有一些心得。所以我知道，除了“实验观察”、“归纳逻辑”、“演绎逻辑”这些方法之外，还有一些其它的方法是可以用来反映客观世界以及事物的运动规律。科学承认也好，不承认也好，“道”不会因为这个而不存在。

虎虎

真正学医的都是看神农本草的，一般配上本草备要。我很少看到有人看本草纲目，它最多是补充材料 ...
shy866 发表于 2010-11-27 00:07

赞！有传承的人是不会乱读书的。只有一知半解的人才会拿些大部头来装门面。

虎虎

由于红头发的指标与多种疾病呈线性相关，已经成为医学界中一个崭新的课题。美国已经投入200亿用于这方面的研究，有关这个领域的国际性文章已达30，000篇，我国的学者也有多人，并且被国外所转载。

标准普尔的分析家门说，这个新技术将会引领全球走出目前的经济危机，形成新的投资热点，目前非常看好一些相关公司，甚至对整体医学版块看到。投资者争相发现这些公司，并找出一些价值被低估的公司。

cofy 发表于 2010-11-26 22:45

太有意思了。呵呵……商机无处不在啊。

cofy

回复  cofy


    刚看到，谢谢你这么晚还在读帖，并且参与讨论。
所以说，有些为了限制人的行为而设置的 ...
虎虎 发表于 2010-11-27 00:06

我是白天。我在加拿大

cofy

对于防疫一事，有很多实际成功的例子证实的。还用多说么？你所举的也许存在，但它不能作为否认防疫 ...
lezaiyisheng 发表于 2010-11-26 14:40

防疫有很多的方法，但我对防疫针有点看法，您是否能回答我的几个问题。

1. 人体是有多道防线的，血液中的抗体是最后一道，大部分病毒在进入血液前已经被杀。防疫针直接打进血液，绕开这些通道，但这些通道的防疫功能不能得到任何改进。

2. 当一些病毒通过这些通道进入血液时，其实已经经过了多道筛选。而防疫针中病毒抗原未经过这番筛选，是否比接触病毒本身还有危险。

3. 机体产生的抗体可以抵抗病原。如果这些病原平时其实不易接触，这时多余的自由抗体在血液中的存在是否会对人体产生害处。

4. 病毒作为一个很基本的生物，很容易随着时间和环境变化，一但有所变化，原有的抗体是否有作用。我们不能说打过了流感针，明年没效果，就说是病毒变异，而不是防疫针效果不好。如果可以用病毒变化来解释防疫为什么无效，那么防疫针的长期有效性何以证实。

师子吼

回复 201# shy866


    是的，本草有不少问题。不过它算是第一本有百科性质的植物汇编，所以意义还是很大的。其它几本古医书极少有错误，但本草有错误，我点也是我很不满意的地方。

虎虎

鼠疫没有掌控，那么它随时随处地传播了吗？
天花的绝迹，是中医之功还是西医之力？
麻疹、藿乱、小儿麻痹症等传染病减少的原因是什么？它自己良心发现不愿意感染人类了？lezaiyisheng 发表于 2010-11-26 14:08

与中医相比，西医所采用的手段往往攻击性比较强，在防疫方面，它将人类在此之前的被动抵御改变成了主动进攻，也就是说将人体抵御疾病的前线，向外扩展到了外环境中。通过改变生活环境而使人们免受病源的侵害。这在天花被消灭，鼠疫不能随时随地传播的事例中可以得到体现。

应该说，西医杀灭人体之外的病源，可以采用的方法强悍而且可靠，比如紫外线照射、高温消毒、和一些含氯剂的使用等。但是上述方法却不能给人使用。也不是说，有了这类的方法，传统的免疫理论和方法就可以被弃之不用了。虽然抗生素可以攻击人体内已经感染的病源体，但因为耐药性的不断提高，抗生素是否能像经前那样有效已经成为一个严峻的现实问题。

西医比较强的攻击性手段，很符合阴阳理论中“阳”的特性。《黄帝内经》说“阳在外阴之使也，阴在内阳之守也”。就中国的整个医学体系而言，中医是阴，西医是阳。阴阳的关系不是谁消灭谁、谁胜过谁的问题，而是要互根互用，相辅相成，达到一种平衡状态。这就是——“阴阳者，天地之道也”。

所以，中医和西医，任何一方的过份强势，对整个医学体系来说都是病态的，对人类来说也并非福事。

虎虎

抄录一段《黄帝内经 天年》给你，看看古代人的寿命有多长：
     

    黄帝问于岐伯曰：愿闻人之始生，何气筑为基，何立而为楯，何失而死，何得而生？岐伯曰：以母为基，以父为楯，失神者死；得神者生也。
　　黄帝曰：何者为神？岐伯曰：血气已和，荣卫已通，五脏已成，神气舍心，魂魄毕具，乃成为人。
　　黄帝曰：人之寿夭各不同，或夭寿，或卒死，或病久，愿闻其道。岐伯曰：五脏坚固，血脉和调，肌肉解利，皮肤致密，营卫之行，不失其常，呼吸微徐，气以度行，六腑化谷，津液布扬，各如其常，故能长久。
　　黄帝曰：人之寿百岁而死，何以致之？岐伯曰：使道隧以长，基墙高以方，通调营卫，三部三里起，骨高肉满，百岁乃得终。
　　黄帝曰：其气之盛衰，以至其死，可得闻乎？岐伯曰：人生十岁，五脏始定，血气已通，其气在下，故好走；二十岁，血气始盛，肌肉方长，故好趋；三十岁，五脏大定，肌肉坚固，血脉盛满，故好步；四十岁，五脏六腑十二经脉，皆大盛以平定，腠理始疏，荣华颓落，发颇斑白，平盛不摇，故好坐；五十岁，肝气始衰，肝叶始薄，胆汁始灭，目始不明；六十岁，心气始衰，若忧悲，血气懈惰，故好卧；七十岁，脾气虚，皮肤枯；八十岁，肺气衰，魄离，故言善误；九十岁，肾气焦，四脏经脉空虚；百岁，五脏皆虚，神气皆去，形骸独居而终矣。
　　黄帝曰：其不能终寿而死者，何如？岐伯曰：其五脏皆不坚，使道不长，空外以张，喘息暴疾；又卑基墙薄，脉少血，其肉不实，数中风寒，血气虚，脉不通，真邪相攻，乱而相引，故中寿而尽也。

生老病死是客观规律不假，但是当今人们存活年龄大于以往是不可辩驳的事实。排除战争与意外，科学知识的普及与养身保健的运用是非常重要的因素。同时，由于人类寿命的延长，其疾病谱与寿命在四五十年龄段是有本质的区别的。也就是说，古代四五十岁就死了，现在七八十岁才死，发生在人身上的疾病是有根本区别的，即当今的老年病古代医学著作是很难拿得出有力的相关医学证据的。现代病在古代根本没有，古中医又如何可能解决当代疾病？lezaiyisheng 发表于 2010-11-26 14:16

这一段话不单单讲述了人的寿命，一个更重要的意义是，它指出了人类各个阶段的身体内部状况，是防病治病原则性指导。如果能够真正按这段话养生防病，基本上是不会得现代医学所说的“老年病”的，即便是得了这些病，用这一段描述的原则制定治疗方法，就不会陷入“终生治疗”的误区了。

虎虎

走向国际，当然要用标准化的方式，因为人家不承认你开药方的中药。所以有标准的、定量的，那是个方向。也是可以被对方接受的方式。 人不是标准化生产出来的，病也不是标准化生产出来的，为什么药就必须是定量的而不能是因人而异的？师子吼 发表于 2010-11-26 18:11

把标准化当做衡量一切的指标，是工业社会中医学步入的一个泥淖。

现在的医院，给人的感觉好似是进入了一家工厂，一个个的检查科室，好像流水线的一个个环节，而那些医务工作者，像极了流水线上的操作工人。

医院都把医生当成工人用了，怎么还能让病人把他们当成医生？

虎虎

回复 195# cofy

有理。

师子吼

回复 210# 虎虎


    你说的是对的，他们受工业化影响严重。医生就是工人，病人就是他们要修理的机器。这已经离开了治病救人的大道，完全是个赚钱的工厂了。

shy866

回复  虎虎

中医和西医源于不同的哲学，虽然讨论的都是人体的健康，但分属不同的科学，不能混为一谈。

...
cofy 发表于 2010-11-26 23:34

   我觉得现代学生的卫生教育不能只是西方的那套卫生体系教育，也应该增加中国传统的卫生教育。

古代有秀才学医，笼中抓鸡之说，也就是说基本的道理老百姓很容易理解。不像现在听到阴阳五行就晕乎。

当然中医的养生普及也要通俗化，符合现代人的口味。

lezaiyisheng

这篇文章若是发表在杂谈，可以看作是一个西医工作之余的牢骚；若是发表在财经版面，可以看作是一个企业家对 ...
虎虎 发表于 2010-11-26 21:28

    如果要说偏见，那么不知道谁心中的偏见更多；如果要说我把此文发在“国学论道”，那么就大错特错了，我可没有对这个版区有什么特别的好感。我本发在原创版，如何跑到“国学”版，那只有版主才知道了，而我知道的时间比你还晚，因为我是从你的回复中才知道的。
最后要说的是，听不进不同意见不要紧，至少应该站到别人谈论的角度去分析一下，看看人家的主要目的是什么，这样至少不至于偏颇。特别是那位师子吼，可以说，我为有你们这样的人成天混在AC里感到脸红！不是因为你们没有知识，是因为你们对人缺乏起码的尊重！是因为你们缺乏起码的教养！

师子吼

回复 214# lezaiyisheng


    你教养好，你不是说无视我嘛？无视我就说明你的教养好。

海媚

把标准化当做衡量一切的指标，是工业社会中医学步入的一个泥淖。

现在的医院，给人的感觉好似是进入了一家工厂，一个个的检查科室，好像流水线的一个个环节，而那些医务工作者，像极了流水线上的操作工人。

医院都把医生当成工人用了，怎么还能让病人把他们当成医生？
虎虎 发表于 2010-11-27 09:18

哈哈，你说的对，不仅中医如此，教育行业也是这样，学生是童工，教师是工头，明白当前的现状，大体也就明白中医的处境，同时也明白了西医。谢谢此贴主人，提供了好的话题，有了那么多精彩回帖，受教。

zmzlyh

回复 134# zhongdong_wang


    大哥，连实践不是检验真理的唯一标准都出来了。你还跟他争什么啊。他们就是与胡万林、李一、张悟本一类的

zmzlyh

总有一些人，看到不敬祖宗，不跪皇帝。就大叹国将不国了一样。是谁给师子吼大师中医最终解释权？凭什么中医就不能改革？凭什么信科学的人就不能动中医这块奶酪？
我坚信改革后中医是对中华文明贡献。

cofy

科学是不完备的，甚至连科学的基础---数学和哲学和逻辑都是不完备的，都有悖论。

尊重西方科学的科学性是好的，但是现在流行的是对西方科学和盲目崇拜，认为西方科学就是圣旨，这是不科学的。说得不好听一点，是另外一种形式上的一种愚昧。

这种人是哲学上的愚昧者。他们如果是搞工程搞应用是没有问题的，但不能据此来讨论哲学或科学的本源。到了量子力学，最高的境界就是不可测。

zhongdong_wang

回复  zhongdong_wang


    大哥，连实践不是检验真理的唯一标准都出来了。你还跟他争什么啊。他们就是与 ...
zmzlyh 发表于 2010-11-28 00:09

    嗯，说得是呢，亏得你提醒，谢谢。