终极解密——红楼梦

njnulj

Enid 发表于 2013-5-27 17:27
有一句话，这个世界上所有的烦恼与悲伤，来自希望自己幸福；这个世界上所有的喜悦与快乐，来自希望别人幸福 ...

你说的这个，你翻翻前边，我已经说过了——这就是黛玉之情、宝玉之情。看来你没有弄清楚。
为了清晰起见，我拿几个例子来更加准确地说明一下：黛玉之情。
A、理智与情感。
黛玉与宝钗的情的差别在于，宝钗之情，按照现在的话，就是用理智克制情感，就像成年人告诉大学生恋人：你们要考虑柴米油盐，鲁迅的《伤逝》讲述的就是这个。但是，黛玉之情是压倒理智的。而曹雪芹更倾向于黛玉对“情”的态度。为何？
B、“我”与“无我”
因为，在曹雪芹看来，“情”带有“无我”的特性，即为他人的特性。情不是自我设定的，而是因另一个人才出现的。当另一个人出现后，情才显现出来，并始终与另一个人联系在一起。如果用视觉来比喻的话，那么，“情”不是你看着另一个人，而是你出于另一个人的视线里，即只有在另一个人的注视中，你的整个生命才有光泽。如果那个人（的目光）消失了，你就陷入无意义的状态中。因此，“情”必须保持另一个人（的目光）的存在，也就是说，陷入“情”之中就会不自觉地失去理智：为另一个人的目光而失去自己。
C、主动与被动
现在，有一种的看法就是，“情”是主动的，即去“爱”，而按照曹的看法，“情”是被动的，是陷入其中，是随着另一个人的眼睛行事。
————————————————————————————————————————————
我们来看一下两个例子：

A、王朔《动物凶猛》有一段写高晋对米兰的“情”——或你说的“爱”：

    几天后我才知道，他那天晚上骑车去了米兰家，他那天也醉了，穿过全城用了几乎一小时骑到米兰家楼下。我不知道他是怎么找到米兰住的那幢楼的。有一个未经证实的说法是：他从路边第一幢楼开始一幢楼一幢楼地喊过去。
　　他在黑漆漆的楼群间放肆地大声呼喊着米兰的名字，响亮、嘶哑的吆喝声在万籁俱寂的深夜里听来十分疹人，由于没回应显得凄厉、绝望和近乎病态的执拗。那天夜里很多居民都在睡梦中被这惊心动魄的呼叫惊醒，躺在黑暗的床上心烦意乱。我的一些住在那片楼区的同学在一个月后还对我心有余悸地述说他们在暑假期间一个黑夜的遭遇的感受，他们再次入睡后大都陷入可怖的噩梦之中。
　　接下来大概就是米兰听到了对她的呼叫，她房间的灯迅速在顶屋亮了，在黑鸦鸦的楼群中这扇蓦然出现的明亮窗房无疑给茫然寻找的高晋提供了一个清晰、准确的方位和座标。他在那扇窗房下像叫春的野猫一声比一声高地朝上叫着。尽管我知道那姿态非人类所能，但我的想象还是顽固地告诉我：他是两臂撑着上身蹲踞在那里叫唤的。

    B、乔伊斯《死者》

    “那是在冬天，”她说，“大约是初冬时节，当时我正要离开祖母家到这里的修道院来。那时他在高尔韦的住所里病了，不能出门，并已写信告诉了他在奥特拉德的家人。人家说，他的病每况愈下，或者说大致是那样。我一直不十分清楚。”
    她停了一会儿，叹了口气。
    “可怜的人，”她说，“他非常喜欢我，而且是这么文静的一个男孩。我们常一块出去，散步，你知道，加布里埃尔，像在乡下人们常做的那样。要不是他身体不好，他就去学唱歌了。他有一副极好的嗓子，可怜的迈克尔-福瑞。”
    “那么，后来呢?”加布里埃尔问。
    “后来，等到我离开高尔韦来这里修道院的时候，他的病情更加恶化，人家不让我见他，于是我便给他写了一封信，说我就要去都柏林了，夏天会回来，希望那时他会好起来。”
    她停了一会儿控制住自己的声音，然后继续说：“后来在我离开的前一天晚上，我正在修女岛上我祖母家的房子里收拾东西，听到有扔石子打窗户的声音。窗玻璃全湿了，什么都看不见，于是我就那样跑下楼去，从后面溜进花园，在花园的尽头站着那个可怜的人，正浑身颤抖。”
    “你没有叫他回去吗?”加布里埃尔问。
    “我求他赶陕回家去，告诉他淋在雨里会要了他的命。可是他说他不想活了。我能清清楚楚地看见他的眼睛，清清楚楚!他站在墙的尽头，那里有一棵树。”
    “他回家去了吗?”加布里埃尔问。
    “是的，他回去了。然而我到修道院刚一个星期他就死了，他埋在奥特拉德他老家那里。唉，我听说这事那天，他死的那天!”她停下来，呜咽得说不出话，再也抑制不住自己的情绪，脸朝下扑在床上，埋在被子里哭泣。
————————————————————————————————————————————
    其实，黛玉之死，我的推测，更像乔伊斯《死者》中的这个年轻人。

Enid

njnulj 发表于 2013-5-28 12:09
你说的这个，你翻翻前边，我已经说过了——这就是黛玉之情、宝玉之情。看来你没有弄清楚。
为了清晰起见 ...

我特意用了另外一个词汇“爱”，而不是您用的词汇“情”。因为我不是特别欣赏那种看法，好像那种大部分基于感觉的，被自己都看不清楚、自己都不懂得的某种力量（业力）牵着走的状态，是什么值得称道的美事。虽然挺多青年人认为恋爱中的状态就是那个样子的，但是很明显那不是爱。如果那真的是爱，那么难怪有个西洋说法，“爱是一种精神病”。（原话大约是，爱是一种不明原因突然发生的，持续一段时间以后又突然自愈的，很莫名其妙的，又很强烈的精神病。）仅从行为来看，大半夜在楼群里歇斯底里大喊，确实很像是精神病。

爱，真爱，肯定不是精神病。试着说说“爱”的理论。试着用您的三个维度，理智与情感，我与无我，主动与被动。

第一，我与无我。把这个放在第一。“爱”是“无我”，在两性之爱里，两个人之间的边界消融了，他们都将全部生命投入“爱”，因此不再基于狭隘的“自我”来计算苦乐得失，而是把另外一个人的苦乐看作同自己的一样，甚至比自己的还重。

从更广的意义上来看。当我们的“自我”不在了，“大爱”就出现了。这时候我们和万事万物溶为一体。这时候我们就会有非常大的力量，要拔除这个世界上的痛苦，施与欢乐。因为我们已经没有自他的分别。我们的爱，就像是左手受伤了，右手马上过去帮助一样自然。这就是佛陀所说的，无缘大慈，同体大悲。（悲是拔除痛苦，慈是施与欢乐）。

从“我与无我”的维度上看。黛玉之爱很可信。黛玉把她的全部生命投入对宝玉的感情。我说她是芹塑造得最成功的人物。宝玉之爱就很成问题了。因为显然他没有对任何一个女人投入全部生命。（黛玉奚落他做了几回和尚了。见了姐姐心里就没有妹妹了等等）。宝玉愿意对所有女孩子献殷勤，显然也不是基于一种“无我”的大爱。因为他只愿意施与女孩子，而不是普遍的施与女孩、男孩、老头、和老太太。宝玉对所有女孩献殷勤，虽然也有同情女孩的因素，但是也有基于他作为一个男性主体的“自我”，把女性作为客体来欣赏，就好像欣赏一盆花，一幅画，或者一只鸟笼里面的金丝鸟。就好像他很喜欢摆弄那金丝鸟，把为那金丝鸟服务当作乐趣。看芹在书里弄了一男一群女，女性还真是跟金丝鸟差不多的地位，这肯定不是出自一个爱人手里的笔。

第二，主动与被动。当我们明白了“爱”是“无我”，那么主动与被动的问题就不存在了。因为没有“我”了，就没有了主体可以去主动，也没有了客体可以被动。这样的状态可以近似的称为“自动”。有点像“人法地，地法天，天法道，道法自然”里面那个“自然”，自然而然地动，自动。左手伤了，右手自动去帮助。生命的本真就是这样的。有位哲人写到，当你生活在爱中，你的生命中自然有和谐和秩序，这时候无论你做什么都是对的，你就可以从心所欲而不逾矩了。

“爱”是每一个人生命最根本的需要。就好像需要食物、水、阳光一样的需要。一个人无论多么麻木，“爱”永远在生命的深处召唤他。下面我们来讨论前面说的那种被业力牵引的被动状态，有时候甚至歇斯底里、很像是精神病的状态。业力，那种我们自己也看不清楚的，驱使我们堕入对某人的恋爱精神病的力量，这种力量比我们在平淡的日常生活中所熟知的东西要更深刻。再加上恋爱精神病的状态并不经常发生，发生的时候它又显得那么深刻，那么有力量，于是很多人就错把它认做是“爱”了。

第三，理智与情感。“爱”是“至情”与“至理”的交汇融合之处，同时它也是“至真”、“至善”、“至美”的交汇融合之处。走到任何一个的尽头，它们全部交汇融合在一起。即使是“生命”和“死亡”，在它们的尽头，它们也交汇在“爱”里。从这一点，我觉得牡丹亭的结构特别深刻，“爱”是可以穿越生死的。

理智与情感的平衡是非常好的文学主题。我们看奥斯汀的小说，《傲慢与偏见》的简、《理智与情感》的埃莉诺，这两位好像是薛宝钗那角儿；而伊丽莎白和玛丽安，是林黛玉那角儿。比起埃莉诺、简，薛宝钗塑造的火候差太多了。为什么那么多读者怀疑薛宝钗藏奸呢，怎么没有听说读者会怀疑埃莉诺藏奸呢。

我觉得是芹本人的生活经历、性格特点、思想见解的局限性，造成他写出来的宝钗并不完全可信（比一比奥斯汀的埃莉诺、简）。而且更重要的硬伤是，在芹笔下，像埃莉诺和玛丽安似的两个人加在一起（薛林加在一起），怎么都木有得到一个完整滴爱人捏？！在我看来，这是两百年以来，读者里面分派并且吵翻天的根本原因。所以我觉得，罗列书中的文字，无法证明薛宝钗藏奸或者不藏奸。书中的文字从不同视角可以有不同解读，似乎无法叫做证据，更不要说形成证据锁链来证明什么了。再来，雪芹想要怎么写是一回事，写出来是否可信是另外一回事，大多数人的情感能否接受又是另外一回事，硬伤还是在三角恋的故事结构上。