简单推理证明经络的不存在

浙江一草民

大山深处 发表于 2014-1-25 19:47
这话可是毛主席说的，毛主席可是相信中医的，你可不该用毛主席的话反中医 ...

1940年1月，毛泽东在延安新创刊的《中国文化》创刊号上发表了著名的《新民主主义论》，其中对鲁迅作出了自己的评价：“鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地半殖民地人民最可宝贵的性格。鲁迅是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。”
鲁迅：“中医不过是一种有意或无意的骗子”。
鲁迅1922年和1926年写的《呐喊•自序》、《父亲的病》中对中医进行严厉的批评批评，用辛辣的笔墨嘲讽了中医存在的弊病：故作神秘和玄虚、拼命捞钱、草菅人命的恶劣职业道德。并发誓‘决不看中医’。

天马

楼主：心脏只是负责血液循环-这句话是错误的。“许多实验已经证明针灸是通过刺激神经系统发挥其作用的”--可能有些针灸是与刺激神经系统有关，但是，按照这个实验结果，可否以刺激神经系统的方式来一个西医针灸临床应用？相反的是针灸往往刻意避开血管神经，如果按照你说的是刺激血管神经的效果，那么针灸为什么不去刺激那些大的血管神经，那样的效果岂不更好？我举的这些例子，现代科学能用神经系统理论证实不？你也说了：科学并不是绝对真理，也尚不能解释世间所有的现象，科学研究的对象是客观规律。但是你的发言却与这相违背。那些临床针灸是被世人反复运用的，这个客观存在科学并不能解释清楚。不能说现代科学解释不了的就是虚伪的。这样就会犯更严重的哲学错误。记住，科学在发展认知的过程中犯过很多错误。在科学局限的认知被纠正前，那些科学知识妨碍了我们认知世界。另外，科学上的假说多了去。

浙江一草民

lovesso 发表于 2014-1-25 17:42
这样跟你解释吧。
我长期有失眠的毛病，因为工作学习都很紧张，压力非常大，晚上睡觉就像打仗一样。
我也 ...

  有些中医在医案中津津乐道自己曾经用什么处方治好了某个病人，患者在文章中现身说法介绍自己如何得益于某种药物，这些在现代医学看来都没有价值，因为就药物、疗法的疗效而言，个案没有一点说服力。某个患者吃了某种药物之后病好了，并不等于就是那种药物真的发挥了作用。它可能是自愈，可能是心理暗示的结果甚至可能是误诊，病人本来就没病。因此，要确定某种药物的疗效，必须在做了大量的临床试验进行统计之后才能确定。而且临床试验必须采取双盲方法，即在试验过程中，患者本人不知道自己吃的是药物还是外观像药物的安慰剂，以排除心理暗示作用；主治医生也不知道哪个患者吃的是药物还是安慰剂，以避免在判断疗效时有主观偏差。究竟谁吃了药物、谁吃了安慰剂由第三方掌握，在最后统计疗效时才公开。据我所知，没有哪一种中药已完全通过了如此严格的临床试验，而现代药物（也就是所谓“西药”）一般都要经过这样的临床试验才会获准上市。各种中药方剂、民间验方、祖传秘方、中药补药、中药保健品等等目前仍然很有市场，了解一点现代医学常识，不要轻信各种广告、传言，不仅可以少花冤枉钱，而且可以让自己的身体少受点罪。否则，在盲目服用中药之后引起不可逆转的慢性中毒，就悔之晚矣。

lovesso

浙江一草民 发表于 2014-1-26 23:17
有些中医在医案中津津乐道自己曾经用什么处方治好了某个病人，患者在文章中现身说法介绍自己如何得益于 ...

你这个说法我不同意
既然我是按照中医理论找出的病因，并且得到了非常有效的治疗，那就说明这种治疗方式是有效的。
我也曾经接受了西医的治疗，但是效果很不好。你要知道，我一开始的想法和你一样，我相信西医，我鄙视中医。是因为西医没有给我一个很好的治疗方案，我才去找的中医方法治疗。而且我可以很明确的很负责的告诉你，我是一个意志很坚定的人，各种心理暗示在我身上基本无效。哪怕即使有的话，也应该在我相信西医的时候，西医给我更多的暗示。可是，西医的暗示始终没有发生，长期失眠让我换上了轻度的抑郁症。
如果你一直抱着偏见的态度来审视中医的话，那你永远不会接受中医。
因为医学的能力总是有限的，不可能治愈全部的病人。西医中也同样面临这个问题。
其实我已经从理论上告诉你，西医不符合唯物辩证法法，主要是不符合辩证法。
你所谓的临床试验，实际上也并无太多意义。因为在别人身上有效的办法，在你身上未必有效，因为人和人之间是有体质差异的。
中医帮我解决了大问题，给我的生命增添了不少色彩，所以在你诋毁中医的时候，我免不了说几句，请你也不要介意。

lovesso

浙江一草民 发表于 2014-1-26 23:17
有些中医在医案中津津乐道自己曾经用什么处方治好了某个病人，患者在文章中现身说法介绍自己如何得益于 ...

你说的某些人深信所谓的祖传秘方等，我也是很鄙视的，这个就是在骗人。
世界上没有林丹妙药，一个病一种治疗方式，对症下药。
实际上西医也不乏招摇撞骗的人，在这种事情上面，已然脱离了医学的范畴，不要和中医混为一谈。

天马

浙江一草民 发表于 2014-1-26 23:17
有些中医在医案中津津乐道自己曾经用什么处方治好了某个病人，患者在文章中现身说法介绍自己如何得益于 ...

"据我所知，没有哪一种中药已完全通过了如此严格的临床试验"---发言之前最好百度下，可以不？就你懂点双盲实验，国家医药管理局是傻子？你在这个帖子里看到的都是个案，大把的中医治疗案例与文献你看不见就等于不存在？别把自己搞得像方舟子一样。

虎虎

经络为什么不怕手术刀？

打个比方吧：比如草民所说的铁路，桥梁被炸了，铁路就算是断了；但是谁有本事把飞机的航线炸断呢？

经络与血管、神经的关系，大概就是航空线、航海线与公路、铁路的关系。

qwer0rewq

神经、经络到底怎样关系，虽然你不相信经络理论，但它对于人体的整体协调作用机理解释只会比神经更全面，你不必急于否定。

你也不必急于否定中医科学，虽然没有你期望的监测仪器直观重复取证，但是通过中医特有的望闻问切的手法，同样具备科学定义的各种要素。

qwer0rewq

你连科学探索过程需要的基本素养都不知道，还怎么评价谁科学与否。做科学实验先观察现象，对能看到的与不能看到的都要做出充分联想分析，再进一步设计实验安排使用哪些测量仪器。

你其实只是打着科学的幌子，其实是在把科学迷信化。

大山深处

浙江一草民 发表于 2014-1-26 22:28
感冒，百姓常说的“感冒”实际是指两种疾病，即“普通感冒”和“流行性感冒”，一般我们所说的都是普通感 ...

你对中医原来一点都不懂，风类是；伤风，受风，中风，厉风。这些有几种归感冒？我肯定的告诉你，现在的中医学有毛病，但你不懂中医你不可能知道病根在那。
你提到曹操的病了，我问你西医能治吗？有风涎西医有能力取出来吗？

易八泰

浙江一草民 发表于 2014-1-21 16:38
如果是真的，诺贝尔医学奖估计非他莫属了。

你这个说法就已经代表了中西医之争了

如果诺贝尔医学奖我方传统的，你说能不能得到？

如果发这个奖的机构是中医精髓的研究、支持者，你说能不能得到？

中国文化是世界上仅存的传统文明，中医起了莫大的作用。

若以科学的眼光，中医实践已在世界上存在了3000年，中华文明的存在也是如此。

如果楼主了解的深一些的话，这个问题就不成为问题。

浙江一草民

大山深处 发表于 2014-1-27 18:35
你以鲁讯有可比性？就从奴颜媚骨这点说他伟大我决不反对，你除反中医还干啥？工人下岗你可出过一口气？转 ...

中医跟工人下岗、转基因有关系吗，讨论问题要围绕主题，不要跑题。

浙江一草民

大山深处 发表于 2014-1-27 18:53
你对中医原来一点都不懂，风类是；伤风，受风，中风，厉风。这些有几种归感冒？我肯定的告诉你，现在的中 ...

伤风、中风有可比性吗，你根本就不懂医学不懂医学，还想着挺中医。
曹操的病到底是什么，他死了那么多年已无法考证，仅凭小说里的描写根本不足为据。

浙江一草民

qwer0rewq 发表于 2014-1-27 14:53
你连科学探索过程需要的基本素养都不知道，还怎么评价谁科学与否。做科学实验先观察现象，对能看到的与不能 ...

科学发展到今天，对客观规律的研究已经非常深入了，越来越复杂的科学理论距离公众的常识越来越远，公众不懂得具体的科学内容，但却非常相信科学的东西，一些人称之为“迷信科学”。其实，中国的老百姓迷信的东西很多，但就是不迷信科学，老百姓的家里有灶王爷的像、有关公的像、有佛祖的像，就是没有牛顿和陈景润的像。科学是全人类反思和批判的产物。科学是可靠的，不管你信不信它都一样灵，老百姓相信可靠的东西，这是智慧而不是迷信。

浙江一草民

qwer0rewq 发表于 2014-1-27 13:40
神经、经络到底怎样关系，虽然你不相信经络理论，但它对于人体的整体协调作用机理解释只会比神经更全面，你 ...

科学与其它知识体系最明显的区别在于它坚持“客观、逻辑、实证、可重复检验”等一系列独特的方法和规则。由于人类认识的局限性，每个科学理论并不能保证是绝对正确的，但从历史和统计的角度来看，科学理论是人类最可靠的知识。之所以称中医不是科学，原因在于它不遵守“客观、逻辑、实证、可重复检验”等科学的方法与规则。
科学研究的是普适的自然规律，它没有国界，不具有民族、文化属性。虽然现代科学是在西方发展出来的，但是早已成为全人类的共同财富，也融入了东西方各国科学家的贡献。没有一门科学学科是只有某个民族才有而其他民族不予接受的，也没有一门科学学科是只有某个文化背景的人才能理解而其他文化背景的人无法掌握的。中国人并不需要先去学习西方文化才能掌握现代医学，就是因为现代医学是一门不具有民族、文化属性的科学。所以，把中医当成中国特有的科学，把中医的科学地位不受西方科学界的认可归咎于西方人不了解中国文化，那是很荒唐的。
古人在没有科学仪器，没有科学方法，没有科学头脑，却能找到现代仪器都观察不到的经络，把古人当成神仙，这岂不荒唐？

大山深处

浙江一草民 发表于 2014-1-28 15:19
伤风、中风有可比性吗，你根本就不懂医学不懂医学，还想着挺中医。
曹操的病到底是什么，他死了那么多年 ...

要说不懂医学的是你，我说的风类在治疗上就要针对风去治，跟你说这些没用，说你也不懂，说曹操是死了，但他得那个头风病现在也照样存在，华陀所用的治法就是西医的顶锋技术，开颅手术。曹操是个爱才的人，为何还要杀这样一个人才？那时手术在医界以成为没落的一支。现在的西医放在汉时给华陀作徒都不合格。

大山深处

浙江一草民 发表于 2014-1-28 15:19
伤风、中风有可比性吗，你根本就不懂医学不懂医学，还想着挺中医。
曹操的病到底是什么，他死了那么多年 ...

头风症状；阵发性老病，不发病和常人样，发病先是鼻子不通开始，后头痛如裂，以头碰墙无痛感，高烧但不上表，自己能听见头中有流水声。这病西医的高科技根本就查不出来。

浙江一草民

大山深处 发表于 2014-1-28 18:25
要说不懂医学的是你，我说的风类在治疗上就要针对风去治，跟你说这些没用，说你也不懂，说曹操是死了，但 ...

       华佗庙有一副对联云：“未劈曹颅千古恨，曾医关臂一军惊”，说的是华佗两项尽人皆知“外科事迹”：为关羽刮骨疗毒，向曹操建议用利斧砍开脑袋治疗头风病而惹下杀身之祸。这本是《三国演义》的小说家言，连“正史”都不载，却也被当成了华佗的主要事迹。如果华佗真的是因为想开曹操的头颅而被杀，倒是咎由自取。且不说开颅术治不了头风，在当时的医疗条件下，接受开颅术无异于自杀。
    传统医学往往以标榜名医、神医的神奇医术来抬高身价，说得越神奇越能把人镇住，一般人也宁信其有。现代医学则相反，对传闻、轶事都宁信其无，越是神奇的说法越不能相信。这种怀疑精神乃是科学精神的一部分。不仅科学家、医生要有科学精神，历史学家也应该有科学精神，切不可盲目相信“正史”的记载，对那些违背常识和科学知识的记载更不能相信。有没有科学精神，也是国学大师与庸俗历史学家的区别所在。

浙江一草民

大山深处 发表于 2014-1-28 18:40
头风症状；阵发性老病，不发病和常人样，发病先是鼻子不通开始，后头痛如裂，以头碰墙无痛感，高烧但不上 ...

      头痛是神经内科最常见的症状，几乎80%以上的人都患过头痛。头痛不仅是神经系统疾病最常见的症状，也是其他系统疾病的伴发症状。大多数头痛属良性的，其中偏头痛、紧张性头痛、精神性头痛最常见，约占80%以上，脑肿瘤头痛只占极少一部分，所以头痛的病人应消除顾虑，及时到医院就诊，明确诊断，包括脑CT检查、核磁共振检查、颈椎的各种检查，找出病因，正规治疗。
　　专家特别指出，现代生活中的学习、工作压力是头痛变得越来越普遍的一个重要诱因。困扰现代人的头痛主要是功能性头痛和颈源性头痛。管理者、教师、律师等人是功能性头痛的“常客”。睡得少、想得多，工作、生活的压力使他们的颈交感神经长期处于兴奋状态，这种神经附着在颈部血管壁上，随血管进入脑部。它一兴奋，血管就会收缩，使血压升高。不过，长期如此的话，血管反而会疲劳，导致头部缺血、缺氧，因此感到疼痛。而脑力劳动者是颈源性头痛的最大受害者。由于长期需要写、算，头常常低着，时间一长，颈椎间盘会逐渐“移位”突出，压迫颈椎里通往头部的神经，导致头痛。

浙江一草民

虎虎 发表于 2014-1-27 11:49
经络为什么不怕手术刀？

打个比方吧：比如草民所说的铁路，桥梁被炸了，铁路就算是断了；但是谁有本事把飞 ...

你把经络比作航空线，还用上“大概”，说话怎么没底气，不敢肯定。航空线、航海线都有相应的交通工具通过，那经络通过的是什么？你大概会说“气”，可这是什么气？“人之有生，全赖此气。”它似乎组成了一切事物，但是又不像氮气、氧气那样具有实在的物质基础，只是一个玄之又玄的模糊而抽象的概念。这实际是古人杜撰出来的概念，可还有人拿它来忽悠人，只能说明他头脑里根本就没有科学。