“致命”的云南白药

浙江一草民

lovesso 发表于 2014-4-19 17:59
我想我的颈椎病应该并不严重，而那名医生仅仅看了一个片子，就让我住院，然后安排手术，是否有医疗过度的 ...

现代医学当中，并不是每一个医生都是优秀的，有的为了经济利益，故意夸大病情，过度医疗。这也是目前一些地方医患关系不理想的原因之一。你不能据此就得出结论，认为西医在治疗方案上还是基于主观。这种以偏概全得出的结论是没有说服力的。
实践是检验真理的唯一标准。这句话说的没错。但你的理解有问题。世界上的“实践”有各种形式，所检验的“真理”也不一样。医药的“实践”检验形式只能是临床试验，实验室检测，数理统计等科学方法，而并非经验。
中医由于排斥科学方法，在诊断治疗上常常用的是“在乎一心”，主观随意性非常大。

重甲与巨槌

lovesso 发表于 2014-4-5 16:34
呵呵，这位兄弟天天在为“科学极端主义”布道

哈哈哈，算啦，劝你绕路吧，你根本就不是“极端科学主义"的对手。

离离乱世

浙江一草民 发表于 2014-4-20 16:36
云南白药等中成药，不写清副作用，很容易误导患者，以为中药没有毒副作用。 ...

三岁小孩都知道是药三分毒。非要白纸黑字写上。西药是写副作用了，吃了人是不是就可以免责？？？

浙江一草民

离离乱世 发表于 2014-4-20 18:25
三岁小孩都知道是药三分毒。非要白纸黑字写上。西药是写副作用了，吃了人是不是就可以免责？？？ ...

谁告诉你三岁小孩都知道是药三分毒？不少的国人都以为中药是没有毒副作用的。中药厂家以保密为由，不把有毒成分标示出来，才会真正误导患者。

lovesso

浙江一草民 发表于 2014-4-20 17:33
现代医学当中，并不是每一个医生都是优秀的，有的为了经济利益，故意夸大病情，过度医疗。这也是目前一些 ...

好的，按照你的实验的方法然后对中药的药效进行数理统计。
如果某项中药对患者的病情有100%的疗效，那肯定是有效的。
那如果是对患者有99%的疗效呢？显然也是有效的。
如果是98%的疗效呢？中药也应该是有效的。
行，也就是说，如果实验做下来只要对1%的患者是有效的，从逻辑上来说，某项中药就应该是有效的。

离离乱世

浙江一草民 发表于 2014-4-21 16:42
谁告诉你三岁小孩都知道是药三分毒？不少的国人都以为中药是没有毒副作用的。中药厂家以保密为由，不把有 ...

谁告诉你，不少的国人都以为中药是没有毒副作用的。成分都在那标着，你自己不看而已。

浙江一草民

离离乱世 发表于 2014-4-21 22:05
谁告诉你，不少的国人都以为中药是没有毒副作用的。成分都在那标着，你自己不看而已。 ...

中药有没有标明毒副作用？

离离乱世

浙江一草民 发表于 2014-4-22 16:48
中药有没有标明毒副作用？

http://baike.baidu.com/link?url=MJisKromVQym1jnN8B_ywxx6GSncCn0aHcDA8oxbZmBXOErxJ2CnEQiyUW1hsXBY

浙江一草民

lovesso 发表于 2014-4-21 19:54
好的，按照你的实验的方法然后对中药的药效进行数理统计。
如果某项中药对患者的病情有100%的疗效，那肯定 ...

按照你的逻辑，哪怕只有1%的无效，能不能判断它是无效的？
给你举一个例子。假如某一种病，有甲乙丙三种药，经过临床检测，数理统计，甲种药有效率90%，乙种药50%，丙种药10%，不考虑其副作用，你会选择哪一种？当然了，你会说对你有效就行了，问题是，你不看这些数据，不根据检测结果，你怎么判断哪种药对你有效？

lovesso

浙江一草民 发表于 2014-4-23 11:44
按照你的逻辑，哪怕只有1%的无效，能不能判断它是无效的？
给你举一个例子。假如某一种病，有甲乙丙三种 ...

如果某个药品只有1%的效果，可以称为无效，那么2%的效果也可以称为无效，根据逻辑，我自然可以认为99%有效的药品也是无效的。
你认为有什么问题吗？
同样是99%的效果，从不同的角度进行逻辑推演可以得到完全不同的结论。
所以，你要用数理统计来对药物的效果进行检验，我认为是很滑稽的事情。

藻井井

以毒攻毒也不失为良方，如果能治病的是毒，那毒也是为药~

浙江一草民

藻井井 发表于 2014-4-24 14:23
以毒攻毒也不失为良方，如果能治病的是毒，那毒也是为药~

世界上的毒有成千上万，你这么个以毒攻毒法？中医都没有好好研究过中药的化学成分，你怎么让它以毒攻毒？

浙江一草民

lovesso 发表于 2014-4-23 21:13
如果某个药品只有1%的效果，可以称为无效，那么2%的效果也可以称为无效，根据逻辑，我自然可以认为99%有效 ...

世界上没有一种药可以做到百分之百有效，按你的逻辑，是不是这所有的药都是无效的？那你有病的时候还看什么医生，吃什么药？
中医粉丝的荒谬可见一斑！

lovesso

浙江一草民 发表于 2014-4-24 16:57
世界上没有一种药可以做到百分之百有效，按你的逻辑，是不是这所有的药都是无效的？那你有病的时候还看什 ...

我很欣赏你的看法，世界上没有药物是可以做到百分百有效的，所以99%有效的药物就是有效的，98%也是有效的，97%。。。1%有效的药物就应该是有效的。
难道不是吗？

浙江一草民

lovesso 发表于 2014-4-24 20:05
我很欣赏你的看法，世界上没有药物是可以做到百分百有效的，所以99%有效的药物就是有效的，98%也是有效的 ...

再给你重复一遍。假如某一种病，有甲乙丙三种药，经过临床检测，数理统计，甲种药有效率90%，乙种药50%，丙种药10%，不考虑其副作用，你会选择哪一种？当然了，你会说对你有效就行了，问题是，你不看这些数据，不根据检测结果，你怎么判断哪种药对你有效？

lovesso

浙江一草民 发表于 2014-4-25 11:43
再给你重复一遍。假如某一种病，有甲乙丙三种药，经过临床检测，数理统计，甲种药有效率90%，乙种药50%， ...

呵呵
搞了半天，你继续在偷换概念，将“实践检验是真理的唯一标准”变成“统计数据成为检验真理的唯一标准”。
作为一个彻底的唯物主义者，一个马克思主义者，我只相信实践！
你不用告诉我，你这个药有多少的有效率，我只要在我自己的身上试试效果，如果有效，那就是对我有效的，如果无效，那就是对我无效的。
至于在别人身上是否有效，干我鸟事！

浙江一草民

lovesso 发表于 2014-4-26 07:55
呵呵
搞了半天，你继续在偷换概念，将“实践检验是真理的唯一标准”变成“统计数据成为检验真理的唯一标准 ...

说过的话我实在不想再重复！实践是检验真理的唯一标准，这句话说的没错。但你的理解有问题。所谓的“实践”有各种形式，所检验的“真理”也不一样。医药的“实践”检验形式只能是临床试验，实验室检测，数理统计等科学方法。而你的所谓“实践”就是用在自己身上来检验，你的所谓“真理”也无非是“对我有效就是有效，至于在别人身上是否有效，干我鸟事”。呵呵，你认为医院是为你开的吗？药厂是为你生产的吗？医院也好，药厂也好，它们是为全人类服务的，它不能只为某个人考虑是否有效，而是尽可能做到对最大多数的人有效。
作为一个彻底的唯物主义者，一个马克思主义者，你不能只为你自己考虑。

浙江一草民

lovesso 发表于 2014-4-26 07:55
呵呵
搞了半天，你继续在偷换概念，将“实践检验是真理的唯一标准”变成“统计数据成为检验真理的唯一标准 ...

偷换概念的不是我，而是你。实践是检验真理的唯一标准，这句话千真万确！我的意思是说，临床试验、数理统计、实验室检测等科学方法是检验医药有效性的的唯一方法。你却把我的意思歪曲，不知是何居心？

lovesso

浙江一草民 发表于 2014-4-26 15:48
偷换概念的不是我，而是你。实践是检验真理的唯一标准，这句话千真万确！我的意思是说，临床试验、数理统 ...

我已经说了
99%有效的药物是有效的，1%有效的药物就是有效的！
我没有任何歪曲，我只是用逻辑在讲清一些事实而已！
科学是讲逻辑的，你不能不讲逻辑吧？

lovesso

浙江一草民 发表于 2014-4-26 15:39
说过的话我实在不想再重复！实践是检验真理的唯一标准，这句话说的没错。但你的理解有问题。所谓的“实践 ...

你的意思是，我无权享受医疗服务？