中医就是中医 西医就是西医 这就是科学 [转]

寒巢___寒石

西医救急，中医重养；中西结合，相得益彰．
:victory: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－:victory:

看吧

看问题要看到事物的多重性，也就是古人说的辨阴阳才能通八卦。好的要继承，但是更需要创新，就算按您说的古人比今人聪明，我也更愿意自己创新，否则岂不很无趣。

看吧

您应该再研究完西医再下结论

火秋

＝＝＋我还是喜欢研究中医。中医有可研究性。就像楼上的朋友说的。西医救急。西医不是用来研究的。是用来抢救的。:loveliness:
但是很多慢性病，靠西医会加重病情。这是不争的事情。
我研究中医，也是希望自己身体更健康。而研究西医不会祈祷调养身体的效果。:loveliness:

看吧

有比较才会有公平的结论

火秋

没办法啊。西医要研究就得做实验。我们不可能家里搞实验室做研究吧？而且西医有今天的成就，那是多少小白鼠的生命铺垫的啊？
中医就不用啊。饮食就可以调养身体，还有一些简单动作都可以做到养生的效果。
我就是比较得来的经验。话说我不是怎么注重理论的。我一直觉得理论的东西比较空。我学过西方哲学。西方哲学和中国的哲学相比，我还是觉得中国的更实用一些。:loveliness:

半血竹

中医就是中医 西医就是西医 这就是科学 这句话我喜欢 能有实际用处能制病那就是好的
中医不应该去客意的套上科学  未来中国强大后 中医这些传统文化也会发扬光大的

asuradahe

原帖由 看吧 于 2008-6-3 19:54 发表
这也是中医的一个问题，一个中医需要大量实践经验。正是一种理论不完善的表现。中医内涵有，但有内涵不代表理论完善，或者换个说法，就是相对西医中医的理论更需要完善。 ...

西医同样是要大量实践经验的！任何一种西药从研发到投产要经过无数次的试验、动物测试、临床测试、毒害测试……最后才能获得许可。任何一个理论不经过大量实践经验是不可能完善的！

涵粟

的确，据说有美国人说中医相当于巫医，我那个汗啊~~~~~~~~~~
其实中医更温和一些，虽然见效不如西医快，但是很养生

看吧

是这样的，我说的经验是临床的实战。也就是老中医比老西医值钱。西医之所以能在实验室完成不正是理论指引的结果吗？您不用总向着我说:lol

[ 本帖最后由 看吧 于 2008-6-4 01:46 编辑 ]

看吧

中医是否是科学还是看看CCTV10王新陆教授是怎么说的吧。我想中医有西方科学无法解释的部分。

看吧

中医和西医的竞争是全方面的，不只是养生，效率也应该有理由超过西医。到底会怎么样还要看发展，希望我们1880后的人在有生之年能看出端倪就行。

sky25327

西医重局部，头痛医头，脚痛医脚。

中医顾全局，把整个人当作病原进行调理。

zhnsky

中医理论博大精深，非一般人所能窥探！中医是人天科学一部分，是对生命体的伟大探索，很多东西现代科学还无法解释，比如经络理论，现代仪器还无法发现，但实际应用中效果非常神奇。西医治标不治本，应急可用，副作用也大，中医讲阴阳辩证，是从整体出发的，更强调增强和调整人体自身机能，而不是头疼医头，从根源入手，讲气机五行生克还有外在环境与人体的关系，也注重平时的食疗养生。

看吧

一般人什么也不能窥探那不成傻子了？无法解释也就是可能对也可能错，是一种假说，需要证实

寒巢___寒石

是治病的关键所在！:victory: －－－－－－－－－－－－－－－－－:victory:

看吧

如何救急也是要平时研究，中医也做试验，是人体试验，李时珍尝百草。正是因为有科学理论的基础所以才发现了可以用动物试验。

asuradahe

原帖由 看吧 于 2008-6-4 01:37 发表
是这样的，我说的经验是临床的实战。也就是老中医比老西医值钱。西医之所以能在实验室完成不正是理论指引的结果吗？您不用总向着我说:lol

你搞错了，西医不是在实验室里完成的。西医的理论还是通过临床实践的经验积累起来的。躲在实验室里你一辈子完不成理论。

寒巢___寒石

回头再切磋:victory: －－－－－－－－－－－－－:victory:

看吧

按您说的实验室就是摆设了？实验室是实践的一种高级形式。