追查这样一个数据：中国1%的家庭掌握全国41.4%的财富

风动心静

回复  风动心静


   现在似乎很多人认为一些事情是众所周知的，但是这些事情根本经不起推敲。 ...
shk3 发表于 2010-7-6 00:30

      呵呵，夏业良毕竟是教授，知道要支持自己的论点需要去找些论据，尽管一些论据是编造的、或未经核实的； 而现在还有些人谈论自己的观点连论据都无须提供，只要敢信口开河就是了；

      他们向大众灌输这些观点并非是让别人去推敲、去思辩的，这些人已成为一种招牌，一看名字就知道他想说啥，谁要是真的去推敲、去思辩他们的论点，谁就上当了。

xnymmo

回复  风动心静


   现在似乎很多人认为一些事情是众所周知的，但是这些事情根本经不起推敲。 ...
shk3 发表于 2010-7-6 00:30

    社会太浮躁

682q

我国改革开放是：“让一部分人先富起来，让先富的带动没富的”。可是现实是先富的不愿意带动没富的，他们认为他们的钱袋永远装不满，，，，，，，，，，，
我国需要再次改革实现：“让先富的带动没富的”达到富国，全民富

zhongdong_wang

不管怎么分析，贫富差距都是巨大的！
hxb2010 发表于 2010-7-5 13:21

    你的这句话没有错，你这句话潜藏的含义却是消极的。
    天朝圣国近几十年来号召大家要做的，其中一方面就是希望拉开贫富差距，这不是什么见不得人的图谋。没有拉开差距的可能性，中国群体就没有整体动力来创造和凝聚总体财富。从现在中国的状况来说，总体财富是大于几十年前不得不勒紧裤腰带去做事还是比那时候更少了呢？几十年前，不管是天灾还是人祸，需要群体援助的时候，大家是在自己已经自身难保的情况下再发扬团结互助精神把自己已经困难得不得了的资源、财富匀一点出来分给受难受灾者，现在我们需要这样吗？现在我们可以根据自身的情况多少匀出些财富给别人的时候不会觉得那么伤筋动骨了，几十年前能做到吗？
   为什么呢？因为，现在我们都有了自己的财富空间了。这个财富空间的存在，就和几十年来我们能够坚持改革开发的政策和做法，有着密切的关系。你个人可以有财富空间，你就有剩余财富的可能。有了剩余财富，你才可以些许匀出自己的财富接济别人而不感到影响了自己的生存和发展。个人财富空间的存在，得益于群体财富空间的存在。允许拉开群体间的财富差距，正是群体财富财富空间存在的前提条件。
   群体之间，有了财富差距，就是有了储存财富的空间。因为有空间，所以空间需要填补，所以才能利用人类求利的原始动力发挥作用去创造财富、吸纳财富来填补这一空间，也就是储存的过程。
   当你没有剩余空间来存储东西的时候，你被这样的客观条件所迫，会去把剩余财富储藏起来吗？
   不允许有剩余空间的这种客观约束作用，会迫使你要用什么现做什么，要吃什么现产什么，应付不可预测的事件的能力几乎降到了最低点。
   又因为没有剩余空间，有能力多做多生产，愿意多做多生产财富的人，和没能力、愿意不劳而获的人之间就没有优劣的区别，这样大多数个体的人就也会失去了活跃性、积极性，这样的个体变成多数的话，群体就是一个死气沉沉丧失了劳动热情的群体。
   一个人丧失了积极向上的习惯和能力，在灾难面前即使有生存的本能欲望想活下来，也因为习惯成自然而不知道怎么做了习惯了不知道怎么做了的人，就只能坐以待毙。又因为没有平时储存的剩余财富，在关系到人类自身生死存亡的时候，你就是有心活下来，也只能心有余而力不足了。
   群体财富差距的拉开，这中间可以产生财富间的势能差，这个势能差就能对外界环境具有一定的抵御作用。一个群体，如果内部不能存在势能差，这个群体就会成为外部群体的财富而被分解。对中国来说，外部环境就是整个国际环境。这个国际环境就是一个巨大的财富空间，其内部存在着强大的势能差。在这个空间中的中国，如果其内部没有内势能空间，中国这整个群体就只能成为外部空间的一块财富，在外部势能作用下被外部空间有能力产生外空间势能差的个体俘获成为其财富的一部分。
   这一楼的倒数第2段我是在借用物理学上的场强的原理，来说明在力量差造成的空间之间独立物体如何以内部应外部力量差的吸引形成内部的逆场强从而为这个独立物体形成一个内部反向场强来尽可能抵消外部的分解力，使得这个独立个体作为群体能够尽可能地在外部空间中存在。作为群体有机组合的物体内部形不成场强，这个群体会分解消散。作为群体有机组合的物体内部，当内场强承受外界逆向场强能力超出极限，这个群体内部会被击穿，也就是群体内部场强消失回复到大家都没有财富的状态。如果这样你就觉得很高兴了，宁可内部击穿大家都没财富，那么我说这样心态的人的确是真正的卖国了，当然这最后一句话是我个人的说法了，这正是为什么立场和人性是天生不能分开的道理，一些人貌似聪明地为了表现自己客观公正貌似很有创意很有独立性的思维，就把立场和人性分开，这实际上和另一部分人把个人利益绝对凌驾于国家利益上面是不同形式的同一种性质。

zhongdong_wang

80%的中国人相信贫富差距很大而且越来越大，因为他们自己感觉到了，19%的人半信半疑，1%的人坚决不相信 ...
yifan9014 发表于 2010-7-5 22:29

    我也能感觉到财富差距很巨大。感觉到很巨大，不一定会像某些人说的那样巨大。从自觉自主地劳动的角度来说，财富差距巨大没有错啊。为什么财富差距巨大就是错了呢，就是大逆不道了呢？
    认为财富不能有差距，有差距就是罪恶，这种思想能够存在，是因为我们有一些观念是落后、守旧的。所谓落后，就是不能促进群体发展不能提高生产力。
    另一方面，财富差距大，正说明我们现阶段整个中国群体创造财富的能力还不够强，群体总财富还不够多。我们这个中国人群体（除去已经放弃在中国这片土地生息的那些曾经是中国人的人）创造的总财富数，远远还小于我们这个群体总人数应该能够创造的财富。
   按照日本人的人口数来计算，日本20年创造的总财富，如果将人口按照比例放大到中国人口数目14亿左右的话，中国现在总体财富该是多少？可是事实上我们现在总体财富是多少？对于这个，为什么大家都没有感觉到呢？因为，大家都把这种感觉定义成了是贫富差距，而没有想到这是我们没有按照正常水平在创造财富，我们是在这30年里很懒惰地在创造财富。和其他国家相比，那也是这样。
   相比之下，被大家定义成为富不仁的这部分中国人群，却是在很积极自觉地创造财富。因为他们和那些穷人一样看到财富也“贪婪”。可是，他们和穷人中很多人不一样的是，他们为了满足自己的“贪婪”在政策有空间允许他们敛聚财富的时候，他们能够积极主动地去敛聚财富。穷人中很多人和他们不同的是，这些穷人也贪婪，但是和为富不仁者相比，这些穷人更贪婪的地方，那就是，他们竟然不愿意积极主动出力气费精神动脑筋创造并且敛聚财富。为了达到这种既贪恋财富又不肯努力的超级欲望，他们宁可任由内心升腾起对别人的不满，并且鼓动别人和自己一样诋毁和不满别人的财富，以便可以造成动乱形成打家劫舍的局面，自己就可以没有任何付出地获得原先由别人积极主动费神费力费脑筋创造的财富的一部分。
  不但穷人中相当一部分是这样，中产阶级中也有一部分人士这样。可见，说富人不仁的人，实际上是掩盖了，整个人群几乎所有人都贪婪、都不仁的这个事实。
  富人拼命创造敛聚财富，你为了创造敛聚财富竟然不愿意拼命竟希望来一次打家劫舍满足自己对财富的贪欲以至于哪怕整个群体失去了稳定性安全性都在所不辞，你不是更贪、更恶、更阴险吗？

zhongdong_wang

-------呵呵，现在的执政党在编些啥新闻？

            请列举前十天执政党每天编造的假新闻，拜 ...
风动心静 发表于 2010-7-5 22:53

    反驳得好。希望被反驳言论的发出者，能够来解释反驳者的这个质疑。

zhongdong_wang

我国改革开放是：“让一部分人先富起来，让先富的带动没富的”。可是现实是先富的不愿意带动没富的，他们认 ...
682q 发表于 2010-7-6 18:43

    “让一部分人先富起来，让先富的带动后富的”。这句话本身很好理解，但是很多人却没有真正理解。简单的说吧。前半句是针对有富起来这个愿望和能力来说的。后半句话是针对没有富起来的愿望或者能力来说的。
    一部分人有强烈的财富竞争欲望，这个欲望本身就是最好的原动力。所以，要允许这部分人依靠这种原动力促进和发挥自己的体力、智力、精力，来获得这种欲望的满足。这就是“让一部分人先富起来”的简单粗浅解释。
    在这样的基础上，有了这样的氛围，另一部分人受到激励和感染，就会产生财富竞争的愿望，并由此激励自身发挥体力、智力、精力参加财富竞争。这就是所谓的“让先富的带动后福的”。原话中说的是带动后富的。和你的说法是不同的。后富的，意思就是在受到激励和感染（被别人带动）了，肯积极主动创造财富了，就会富起来。
    我好像从来没听说过，我没有欲望创造财富，所以我财富一直停滞不前，也需要别人来带动。换做你，你愿意这样帮助别人吗？
    一字之差，这当中含义就完全不同了。
    有一种人，有自己的财富标准，他认为自己没必要过度劳神费力，只要靠自己积极主动的创造财富，财富够自己用而不至于为了贪图更多财富让自己损失了财富以外的其他东西，他认为这样自己就心满意足了。这种想法和态度，对他来说是他所需要的。他没有觉得自己财富虽然够用却不如别人多是不舒服不自在的。为什么一定要代表这部分人呢？所以，这些人不在乎财富多少。对他们来说财富够用，活得自在才是他们的追求。
    还有一部分人，自己是不愿意没有财富的，不愿意没有财富却又没有能力生存，也不积极主动去创造财富维持自己生存，这部分人需要的是激励和鞭策，促使他为了自己的生存去从事维持自己的基本生活而必须的劳动。这部分人欲念或许不比别人差，积极主动性却非常差。为什么要代表这一部分人呢？所以，富不富，和这部分人也没关系，这些人只要能促使他满足他自己基本生存就行了，这是对他们的人道、人性，别人没有义务和责任帮助这部分人富起来。但是，这些人是行动的矮子，却有强烈的欲望，从这些人开始，问题就出来了。
     还有一部分人，自己有创造财富的欲望，如果条件具备的话他们也能够积极主动地发挥自己的作用靠自己的劳动创造自己需要的财富，实现自己增加财富的欲望。这部分人，是需要带动他富起来的。带动的方式，就是减少他因为条件缺乏而带来的阻力，而不是为他创造好一切条件。为这些人创造好一切条件，还不如直接把财富塞到这些人手里去更直接。这一部分人，是需要积极扶助的，使他们希望积极自主创造财富的愿望能够得以实现，从而使他们能够靠自己行动创造和敛聚财富。
     就简单分这几种人。不过，已经能够说明一部分问题了。
     认为只要把财富多的人的财富分出一部分来给财富少的人，就是带动别人富起来了。这种想法和做法是害人害己，危害整个民族整个国家的。
     国家开始开放小额贷款，支持创业、就业，这就是以国家的形式在平衡财富，让一部分财富用于扶助那些不具备条件的人慢慢富起来。
     所以，关于这个问题的看法上，究竟哪些人更贪婪更没有人性，从我个人来说是很清楚的了。

zhongdong_wang

对1%比41.4%这个数据对比，支持和反对双方如果还有质疑的，可以继续提出，以便会诊可以进入统计赞成和反对数的下一个议程。
不管是最终确定哪一种会诊结果，等会诊结果出来了。大家有兴趣的，可以继续在这楼或者另外开楼发表自己和这次会诊无关但却由这次会诊主题生发出去的其他观点、言论。

zhongdong_wang

对于本楼进行的“中国1%的家庭掌握全国41.4%的财富”这组数据对比的会诊，今天我作为会诊成员的一员，对到今天为止在这楼里发表过言论的人进行了统计，大致可以分为三种言论：
1、赞同这组数据真实性、可靠性是有问题的
2、认为这组数据真实性、可靠性是没有问题的
3、言论中不能看出是赞成这组数据真实性还是反对这组数据的真实性的

现在，将这些人分成下面三类：
1、ttggtn、enclave、ykfo2、xkymax、寒竹、耳冉子、潇湘庸人、xrwxx、月陶然、charmingboy_123、e_ddmm2008、shk3、aladar、等э鴏ㄝ、ry1808、燃烧吧火鸟、xboondg、李逍遥、狮子吼、mzlzzj、秦汉周唐、yuciyuci、idneed、KnightG、风静心动、加油_ha、HgHg、zhongdong_wang
1、Averys、miller31、
3、青木川、tnagele、seasefro、黄瓜、oonn、绝世武功、xnymmo、悠哉、小李飞刀、中国平凡人、senatorcc、cloud1018、bluesweeney、123bao、2142、tggk204429、风雨帝国、理性value、luster、okm、hxb2010、zengyon、yuanziyi、tebiewuliao、zzc3hzzc、sy_stefanie、zskk2008、yifan9014、limin64、黎明静悄悄、conc、

这是我个人统计的大概数字，由于从我个人来看，基本看不出有人与比较清晰的言论认为这组数据是真实的，所以符合第2项的人，目前不存在。

上述作为本贴会诊到目前为止参与过会诊成员的表态的统计数据，如果认为有问题的可以提出来，我们根据提出的情况进行修改。对会诊主题还有要发表的意见，也可以继续提出，以便我们根据发表的言论，调整统计数据。
希望，第三类情况的网友，能够发表一下自己针对这组数据的观点，否则我们将不考虑你的言论在确定本会诊贴结论时的作用，因为你们的言论很难判断是否针对本贴主题而发。

这里，发表一下我个人的观点，网友“ttggtn”给我印象很深。我个人觉得，这个网友很有自己独立思考能力。

zctxll

你的这句话没有错，你这句话潜藏的含义却是消极的。
    天朝圣国近几十年来号召大家要做的，其中一 ...
zhongdong_wang 发表于 2010-7-7 09:52

    貌似有些道理

yifan9014

-------呵呵，现在的执政党在编些啥新闻？

            请列举前十天执政党每天编造的假新闻，拜 ...
风动心静 发表于 2010-7-5 22:53

   人民网：沪宁高铁受欢迎上座率百分百http://news.qq.com/a/20100705/001698.htm

扬子晚报：沪宁高铁遇冷，平均每天每趟车仅卖出百张车票http://mnurl.com/l69k1

yifan9014

【不过，这个绝对是真新闻】

莫让“信息踩踏”流失了公信力
李　扬
2010年07月07日08:25   来源：《新华日报》

　　动辄出来澄清、辟谣、否认，似乎成了近一个时期个别政府部门的公众“形象”。

　　“某某观点不代表本部门立场”，“近来关于某某事情，系媒体误读”……一些政策消息公开报道还没一两天，就有相关部门义正辞严地站出来以正视听，真可谓“你方唱罢我更正”。

　　你看，“明年我国公共场所将全面禁烟”，才让人欣慰三五天，就遭到卫生部官员的否认；“我国教师教育落后50年”、“绝大多数教师不合格”正在伤“师尊”之时，教育部新闻发言人表示，“上述报道内容属主观臆造，严重失实”；而关切万千私家车的油价，每每到了“调价窗口期”，有关职能部门一会儿说可能涨价，一会儿又说可能暂不涨，令消费者哭笑不得。

　　更富戏剧性的是，前一阵子，各地不断传出“拟征房产税”的消息，一时间房市牵着股市作出“应急反应”。但不久，先有国家税务总局官员发话，“地方无权出台新税种”云云，继而有国家发改委官员言称“三年之内免谈房产税”，搅得楼市股市一阵忙乱；数天光景，旋即又有部门出来澄清事实，指前述官员的说法“不代表部门的官方立场”……如此，正手反手，搞得信也不是、不信也不是，一头雾水。有网民戏言，房产税简直就像是点的一只“兔子灯”，影影绰绰“雄雌莫辨”！

　　公开的信息，今是而昨非；信息的导向，多变而抵牾。这看起来像是一起起信息流动中的“踩踏”事件。如果一个又一个“被误读”的消息频频遭遇脚后跟式更正，后者覆盖前者，彼论取代此论，那么，这样的信息传播生态，

　　下转A2版

　　上接A1版 实在让人产生对信息的不认同感、不信任感。久而久之，这不仅增加了公众接受信息的成本，而且损害并流失了政府和媒体的公信力。

　　不必讳认，出现这种信息折腾，跟一些媒体传播时误读、曲解有关。比如，对民需迫切的好事，出于某种需要，有意放大某种声音，产生了拔苗助长的读解；对专业性强的政策，避难就易，断章取义，进行了削足适履的改写。不过，在呼唤媒体责任之外，我们不妨检视一下信息发布可能存在的“先天缺陷”。

　　细究之，说话的政府官员不能不为“言而难信”负责。或者是因为政出多门，不同口径发出不同声音，音调没有统一，令人莫衷一是；或者是因为政府官员说话素质还与信息公开的形势要求相差一截，不会说话，说了不当的话，留下了滋生误解、猜测的缝隙。

　　尤为引人关注的是，当下实际存在这样一种可能，即有关部门试探性地公布政策动议，探测民意反应。放一下试探民意的“决策气球”，这本身是决策机制的改良，可以更好地倾听公民的利益表达，可以更好地尊重社会不同阶层的利益诉求，还可以主动规避政策施行后的“难预见性风险”，大大增加政策制定的民意含量。但是，凡事当有度有规，讲底线。一方面，要怀敬畏民意之心，不能把民意当作随拿随用的“试纸”，用完即弃。若试后不辅以诚意的回应与解释，如此试探怎没有忽悠民意之嫌？另一方面，要秉以“一言既出、驷马难追”的话语品格。作为有关公权部门的官员，在向公众发布资讯时，要慎思慎言，既不能为博虚名故作惊人语，更不能作某些利益集团的隐形代言，多一点“普通话”，多一点透明话，言而有信，不要等着后面再来“以正视听”。只有尽力多为公众提供负责任的言论，才能尽可能减少不必要的言而失信的社会代价。

　　越是资讯发达，信息流量大、流速快，越要防止公信力流失与受损。因为，公信力永远是个易碎品，需要社会长期共同来维护。

123bao

中国确实贫富差距巨大，数据基本真实

风动心静

人民网：沪宁高铁受欢迎上座率百分百

扬子晚报：沪宁高铁遇冷，平均每天每趟车仅卖出百张车票 ...
yifan9014 发表于 2010-7-11 01:29

------人民网的文章是政府发的？ 扬子晚报的文章老百姓发的？

       我在上海本地的报纸上看到的也是有争议的文章。

       这能说明啥？ 呵呵。

二月二

中国存在贫富差距不假，但是毕竟中国并没有财产申报制度，任何有确切数据的引用基本都是捏造的。 ...
潇湘庸人 发表于 2010-7-2 13:14

   

风动心静

---------呵呵，没有信息，说信息不公开；

      有了信息，说信息太多，没有公信力；

      这里涉及到一个问题，在相关政策出台之前， 有关人员是否可以提出个人的观点？

十月

中国的暴富者群体是怎样产生的？
——纪念改革开放30周年的一点思考（上）

作者：赵俊臣
    随着我国改革开放的深入，社会不公、贫富分化的现象引起了人们广泛的关注。世界银行报告称，中国0．4%的人口掌握了70%的财富，而美国则是5%的人口掌握60%的财富，中国的财富集中度超过了美国，位居世界第一，成为全球两极分化最严重的国家。另据统计，2005年中国电力、电信、石油、金融、保险、水电气供应、烟草等国有行业共有职工833万人，不足全国职工总数的８％，但工资和工资外收入总额估算相当于当年全国职工工资总额的55%。造成这种现象的主要原因，不是由于这些行业的劳动生产率和社会贡献率高于其他产业，而是因为这些行业能获得巨额垄断经营利润。在失控的工资增长与减少过程中，大量的民营企业员工工资增速很慢，有的甚至于负增长，而国有垄断企业职工工资却一枝独秀，稳居高位。由此，人们有理由认定，中国的贫富差距已到了非常严重的地步。
    但是，据我了解，老百姓虽然对国有垄断企业职工的过高工资，很是不满，但是大都表现出无可奈何的态度，有的千方百计想“钻”进国有垄断企业享受、瓜分点过高工资。更严重的问题，将引起社会愤怒的问题，动摇国家稳定的问题，是那些不断产生着的暴富者群体。中国老百姓最痛恨的，就是这些暴富者群体；中国社会有可能发生“革命”、“造反”的，将肯定针对的是这些暴富者..............

conderco

夏业良太信口开河了吧

ttggtn

对于本楼进行的“中国1%的家庭掌握全国41.4%的财富”这组数据对比的会诊，今天我作为会诊成员的一员，对到 ...
zhongdong_wang 发表于 2010-7-9 10:05

    彼此,彼此

青木川

贫富差距相当大，有人说是0.47，有人说是0.49，但不管怎样贫富差距都是相当大。