中国缺了邓小平照样搞改革开放，而且可能搞得更好

工业革命

还有一些人还在嚷嚷如果没有邓小平，胡耀邦会让改革开放搞得更好。
zzha 发表于 2011-3-25 12:50

    胡耀邦更是破坏改革开放的罪人。

huyang1999

历史没有假设，只能用来借鉴！
改革开放现今有没有取得成功，不能由占人口少数的资本家、暴发户或是即得利益者说了算，而应该是由与其紧密相关的占人口多数的农民工及广大人民群众说了算！！！

withoutpity

胡耀邦更是破坏改革开放的罪人。
工业革命 发表于 2011-3-25 19:55

    怎么会有人这样想呢？搞不明白。
文中的观点，中国迟早一样会改革开放，而且某些事，不会像现在这样明目张胆。

huyang1999

改革本身没有错，改革是一种趋势，但重要的是如何改？怎么改？这需要领导人深谋远虑、高瞻远瞩，否则给人民带来的不是幸福而是灾难！！！
以毛主席为首的新中国第一代领导人都是革命派，他们不可能遵循守旧，看看下面毛主席的两小段话，其实都是关于改革的！
要是几亿人口的中国生活得好，要把我们这个经济落后、文化落后的国家，建设成为富裕的、强盛的、具有高度文化的国家，这是一个很艰巨的任务。所以我们要要整风，现在要整风，将来还要整风，要不断把我们身上的错误东西整掉，就是为了使我们能够更好地担负起这项任务，更好地同党外的一切立志改革的志士、仁人共同工作。
因为我们是为人民服务的，所以，我们如果有缺点，就不怕别人批评指出。不管是什么人，谁向我们指出都行。只要你说得对，我们就改正。你说的办法对人民有好处，我们就照你的办。精兵简政这一意见，就是党外人士李鼎铭先生提出来的；他提得很好，对人民有好处，我们就采用了。只要我们为人民的利益坚持好的，为人民利益改正错的，我们这个队伍就一定会兴旺起来

唯中国至上

真是扯淡。不是邓太宗，谁敢搞改革，别忘了当时左派还一直负隅顽抗。不是邓太宗，华惠帝会一改“凡是”口吻转而支持改革？邓太宗顶住了多少风雨和压力，才让广大人民不再犹豫不再观望，安了心投身改革建设，如今可好，竟然怪起邓了。除了邓，当时谁有这个魄力和威望？

Stevenyaung

胡耀邦更是破坏改革开放的罪人。
工业革命 发表于 2011-3-25 19:55

    这个话 你也说得出来。胡耀邦的政策虽然 有 一些问题，但是把他老人家这样说就不对了。

Stevenyaung

历史没有假设，只能用来借鉴！
改革开放现今有没有取得成功，不能由占人口少数的资本家、暴发户或是即得利 ...
huyang1999 发表于 2011-3-25 20:05

    虽然说得很有道理，但是 任何改革 都不能 妨碍“自由竞争”和“公平竞争”。平衡是最重要的。

Stevenyaung

楼主要 把 问题 激化吗？党内意见存在分歧和社会的意见分歧本来是很正常的，但是不要把这些分歧引向极端，引向对立。

工业革命

真是扯淡。不是邓太宗，谁敢搞改革，别忘了当时左派还一直负隅顽抗。不是邓太宗，华惠帝会一改“凡是”口吻 ...
唯中国至上 发表于 2011-3-25 20:35

    当时搞改革是党内主流意见。
    华国锋是支持搞改革开放的。

工业革命

这个话 你也说得出来。胡耀邦的政策虽然 有 一些问题，但是把他老人家这样说就不对了。 ...
Stevenyaung 发表于 2011-3-25 20:48

    这个帖子里不深入讨论这个问题，我会单独发帖论述。

Stevenyaung

当时搞改革是党内主流意见。
    华国锋是支持搞改革开放的。
工业革命 发表于 2011-3-25 21:07

    华国锋 显然 不是 一个改革的 领袖人物，他也没有那个经验和资格。当时的情况 中国 还是 需要“领袖”的。党内反对改革的势力（主要是对于社会主义的概念的理解）还是很强的。

Stevenyaung

这个帖子里不深入讨论这个问题，我会单独发帖论述。
工业革命 发表于 2011-3-25 21:09

    政策本来就没有 绝对正确和绝对错误，只有适合不适合的问题，要看其是不是与当时整个国家，社会和人民的想法相衔接和一致。

也就是说中国的改革并不是只有一条路，一个思路。

工业革命

回复 58# Stevenyaung


        “党内反对改革的势力（主要是对于社会主义的概念的理解）还是很强的。”

难道你认为走资本主义道路才叫改革？完善社会主义就不叫改革？

祖0宗

不要发SB言论，历史就是历史，哪来的如果和可能。

Stevenyaung

回复  Stevenyaung


        “党内反对改革的势力（主要是对于社会主义的概念的理解）还是很强的。”

...
工业革命 发表于 2011-3-25 21:16

    这个社会主义概念 本来 就是很束缚人们的思考（我不是反对社会主义）。就是因为这个概念的历史延续性，党内当时对于领导层的一系列改革都提出了质疑-----譬如市场和计划的问题。这个问题一致存在，就是朱镕基当副总理的时期，这种类似争议也存在。为了发展科技，朱镕基和宋健提出了完全相反的思路-----朱镕基说要靠国有企业，而宋健说要考私营企业。结果江泽民采取了一种平衡政策，支持了宋健的主张，结果我们看到中国科技进展迅速，特别是信息产业。

工业革命

回复 62# Stevenyaung


    邓的改革只是从计划原教旨主义转到市场原教旨主义罢了，一个更加错误的极端倾向来纠正一个相对不那么错误的极端倾向。

Stevenyaung

回复  Stevenyaung


    邓的改革只是从计划原教旨主义转到市场原教旨主义罢了，一个更加错误的极端倾向 ...
工业革命 发表于 2011-3-25 21:26

    邓的改革 只是一个阶段性 问题，当时的社会需要更多的市场元素。

而且我们必须理解，国际社会自第二次世界大战以后逐渐演化为一个统一的大市场。如果我们不采用灵活的手段去适应国际市场机制，并努力走向市场高端产业，中国是绝不可能有大发展的。

至于社会经济发展到底怎么与绝大多数人民的利益相一致，这个要靠国家某些政策手段加上国有企业的作用来调节。当然国有企业也要按照市场规律运行。

工业革命

回复 64# Stevenyaung


    “    邓的改革 只是一个阶段性 问题，当时的社会需要更多的市场元素。”
陈云、李先念也是主张市场与计划相结合的。

“而且我们必须理解，国际社会自第二次世界大战以后逐渐演化为一个统一的大市场。如果我们不采用灵活的手段去适应国际市场机制，并努力走向市场高端产业，中国是绝不可能有大发展的。”

按比较优势论加入国际分工的结果，就是丧失自主进行产业升级的能力。

祖0宗

一个伪命题，得出个伪结论，还证明啥子？
也晓不得LZ啥子居心。

Stevenyaung

回复  Stevenyaung


    “    邓的改革 只是一个阶段性 问题，当时的社会需要更多的市场元素。”
陈云、 ...
工业革命 发表于 2011-3-25 21:37

陈云 和李先念 同样支持 了 江泽民 的“社会主义市场经济体制”的概念。

至于产业分工，这是个很严肃的问题。但是要达到产业分工的高端不是自我封闭起来做研究可以达到的。像中国的导弹，原子弹都是靠归国留学生来完成的。

同样你怎么解释 中国有自己的“芯片和处理器”产业，怎么解释中国即将有自己的全球定位系统，怎么解释中国生物科技和航天科技的发展呢？

封闭起来，不与国际社会接轨和交流合作，自主创新也是不可能取得成功的。