☆〖占领华尔街〗从天涯消失的高楼——[关注]占据华尔街的我们都是那99%(翻译)复活+补完

taowei146

平等和公平是两个不同的字眼。所谓平等，应该是无论能力大小贡献高低，都可以得到基本相同的回报，就好像单位里的两个同事不同工却同酬一样；而公平，则是根据贡献大小能力高低来获得回报的。
在生产力水平还不高的情况下，公平显然是更容易做到的，所以，资本主义可以用按资分配来构成基本的生产关系构架，我国也从80年代开始放弃了对平等的追求而转向了能者多得、弱者自生自灭的意识形态。
共产主义才是真正实现众生平等的社会，在我们一门心思抓经济的时候，国民的思想正在对遥远的共产主义背道而驰，平等，也就离我们更加遥远了，好在我们这些可以在网上谈天说地的人们还属于衣食无忧的一群，只是苦了那些挣扎在最底层的人们，愿他们永远不知道自己的悲惨，直到悲惨的死去。

落非寒

taowei146 发表于 2012-1-2 19:38
平等和公平是两个不同的字眼。所谓平等，应该是无论能力大小贡献高低，都可以得到基本相同的回报，就好像单 ...

想法太简单了。现在所有分配制度都表面公平实质不是平等的。
包括国有企业的分配制度。虽然标志是公平的，财产也是国有的，但很多成员门槛都异议的。
外国大财团更加，你若是大财团成员，那么你就是最高了。因为资本所有制保障你们拥有所有资本的所有权，并且你骂政府，政府还只能点头、洽腰。
我要求你是了解为什么这些努力而已又能有学历的人只能艰难生活的原因！
我们必须围绕着这些99%为何需要拼着被坐牢，被喷辣椒喷雾也要占领华尔街，才是我们需要研究的。你说的很肤浅。因为你完全不了解公产所有制的本质就是国有制。现在我们社会大部分问题和矛盾都是私有制引起，包括大部分拖欠工资，逃税，黑工厂。

taowei146

落非寒 发表于 2012-1-4 08:10
想法太简单了。现在所有分配制度都表面公平实质不是平等的。
包括国有企业的分配制度。虽然标志是公平的 ...

有良知的中国知识分子应该思考国人为什么兴高采烈的选择了分田单干和自砸铁饭碗。

三炮加油

富人的财产神圣不可侵犯，穷人的生存权利没人在乎
这就是资本主义
平民的命不值钱，事实就是如此残酷

三炮加油

taowei146 发表于 2012-1-4 08:37
有良知的中国知识分子应该思考国人为什么兴高采烈的选择了分田单干和自砸铁饭碗。  ...

因为当时的分配制度不公平，大锅饭制度造成懒汉无数
可见分配制度很重要
极左有问题，不代表极右就是正确的
如何找出一个合理地公平地分配方案是中国需要慢慢探索的

淡水鱼大叔

三炮加油 发表于 2012-1-4 18:25
因为当时的分配制度不公平，大锅饭制度造成懒汉无数
可见分配制度很重要
极左有问题，不代表极右就是正确 ...

支持一个，当然啦，当年分田单干的小岗村现在又回到集体合作的路子上来，当年坚持集体合作的华西现在倒也混的不赖。

taowei146

三炮加油 发表于 2012-1-4 18:25
因为当时的分配制度不公平，大锅饭制度造成懒汉无数
可见分配制度很重要
极左有问题，不代表极右就是正确 ...

这就是嘴的力量，8级工资制，这里有人比较过7级木匠和2级木匠的水平差距吗？

taowei146

taowei146 发表于 2012-1-5 09:56
我有幸经历过那个年代，生活在小县城而且经常到农村的亲戚家。在我的记忆中，无论是城里还是农村，能力强 ...

所谓平等，就是不管能力强还是能力差，大家的权利是相同的，对生产资料的占有也是相同的，这是共产主义追求的目标。人的能力永远会有差异，那末，就要求能力强的人们树立全心全意为人民服务的思想，这就是无产阶级世界观。我们的党员和干部如果大多数能明白并认同这个道理的话，腐败就不会这么猖獗了吧。当然，生产资料的私人占有，是滋生腐败的直接原因。

taowei146

taowei146 发表于 2012-1-5 10:03
所谓平等，就是不管能力强还是能力差，大家的权利是相同的，对生产资料的占有也是相同的，这是共产主义追 ...

能者多得，资本家出钱给了工人机会，听上去合情合理，这就是所谓的公平。但是，资本家的钱是从哪里来的呢？是由于自己的能力加上对生产资料的占有积累来的。就是说，哪怕是大家同时获得了相同数量的生产资料，那末，有一部分人肯定会脱颖而出，逐渐剥夺其他人的生产资料，就好像大家用相同数额的钱坐到牌桌上一样，高手必然会把弱者赢得精光，被赢光了的人怎么办呢？高手可以借给他钱继续玩，结果还是输，资本主义的游戏规则大致如此。在此期间，游戏高手会请大家吃饭，会发给大家一些毛巾肥皂之类的用品，甚至还可能派人接送孩子上学，当人，这一切都是收费的，最终，99%诞生了，大家没有什么可以抱怨的，只能抱怨高手太贪婪。

taowei146

taowei146 发表于 2012-1-5 10:18
能者多得，资本家出钱给了工人机会，听上去合情合理，这就是所谓的公平。但是，资本家的钱是从哪里来的呢 ...

人的能力是不同的，这是铁的事实。尤其是经过了200多年的资本主义游戏，大资本结合高科技，有钱人可以修复基因、优化智力、延长寿命，保持游戏桌上的不败地位，所以，无产阶级将会永远的相对贫穷下去，指望资本家放弃贪婪的念头无异于与虎谋皮，唯一的出路就是建立生产资料公有制的社会，当然，能力强的人们是不高兴这样做的，能力差的人也不好意思说自己是笨蛋，所以只好去草坪上踩踏，到大街上举牌子叫唤一阵子，等着资本家再发一些毛巾肥皂，洗洗就睡了。

听风看雨通三统

白头翁还在么？帖一个东西，向白头翁求证一下。
=========
在美国读书，除了昂贵的学费和生活费让学生们发愁外，另一项开支也是另人既心疼又头痛的。在美国逛过书店的人都有这样的体会，这里的书籍价格让人却步。的确，美国的书贵的惊人，尤其是教科书，软皮（Softcover）的不起眼的都要五六十美金，Hardcover更是高达一百五到两百多美金。用汇率换算一下，一本书就要花掉咱们人民币1000多块，堪称天价。可即便是这么高的价格，也还得狠心去买，要不怎么上课呢？
　　
　　如，Intermediate Accounting在书店的标价是187美金，（还是不含税的，加上6%的税率就近200刀了。）金融课的书在书店标价是新书172.5刀，二手的也要150刀左右。另一本Operation Management二手书要135刀。一本《管理原则》定价189.75美元，因为太贵了，许多学生只好“再看看”了。
　　
　　　　据报道，美国政府审计处调查指出，最近20年来，教科书价格涨幅每年在两位数以上。全国大学书城协会的珍妮佛.李伯托斯基说，教科书价格涨势仍然方兴未艾。政府审计处去年公布的报告显示，2004年美国教科书平均价格，是1986年的3倍。书价大涨的原因主要是许多新版教科书附有光盘片、相关学习网站和手册等周边产品，这些东西的制作费用当然反映在书价上。
　　此外，出版商修订教科书的速度也比从前快得多，大大压缩了二手书市场。
　　
　　四年制大学学生2003~2004年间，约等于学杂费的四分之一有余。政府审计处调查结果发现，在社区学院，书籍费更大约等于学杂费的四分之三。
　　
　　
　　该协会最近发现，全美将近60%的学生选择不买教材
　　
　　而租或者购买二手教材，由于美国人的自由开放，各种大麻，酒精，器官分泌物的味道在经过多人的换手后，深深地留痕于教材中，沉重地打击了中国充满油墨馨香新教材书本的发行。

warlbr

美国类似民主下的资本主义，

德国类似民主下的社会主义，

有些方面甚至比中国更社会主义，

医疗和教育方面德国要比美国更考虑普通百姓。

看到楼上的帖子有同感，欧美的教科书不便宜。

我读到毕业才买过一本教科书（刚读专业时买的），

后来还后悔了，因为可以去图书馆借。

不过借书下手要快，大学图书馆有几本，

系图书馆也就几本，借完了就没了，

当然把教授的讲义研究透考试也会没有问题的。

WhiteEaglem4

taowei146 发表于 2012-1-2 19:38
平等和公平是两个不同的字眼。所谓平等，应该是无论能力大小贡献高低，都可以得到基本相同的回报，就好像单 ...

这就是你对平等的理解?

平等不是每个人收入都一样，而是机会的均等。

如果每个人收入都一样，中国就会回到80年以前，就会成为北朝鲜，因为人们没有足够的动力去多做事情，社会也就会变成一潭死水。

如果任由人们自由竞争，毫无节制，那会是狼群社会，若肉强食。

在这两者之间，应当由一个平衡。

政府的功能就是要有效的管理人们的贪婪（勤劳的人贪婪，懒惰的人也会贪婪）， 使社会尽可能的公平。  

WhiteEaglem4

听风看雨通三统 发表于 2012-1-6 11:09
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

哈。

教科书是有问题。  出版商和教授相互勾结，总更换版本。

当然啦，越是专业性强的书，就越贵，因为出版的数量少。

其实呢，也没有那么恐怖。  

如果买新的，用完了可以卖出去。

如果是买旧的，买的时候价钱就低，用完了可以再卖出去。

还有，很多新版的书，只比上一版的书多两章，所以，完全可以买上一版的，然后复印那新的两章就可以了。  

还有，美国多数的教科书的质量非常高，尤其是那些有很多图表的教科书，彩印的很精细，利于学生学习理解。

WhiteEaglem4

诸位：

在此贴再次被打入冷宫以前，有啥话赶紧说，有屁尽快放。

:lol::lol:

taowei146

WhiteEaglem4 发表于 2012-1-8 12:37
这就是你对平等的理解?

平等不是每个人收入都一样，而是机会的均等。

革命工作只有分工不同，没有高低贵贱之分，所以，曾经的8级工资制也是资产阶级法权的体现，而不是共产主义追求的结果。我知道，跟你说这些没有用，可是见到你把平等理解为机会均等让人很痛心，严格说应该是对生产资料的占有的平等才是真正的平等。不是你的错，是80年代初回到大学讲台上的右派们给年轻人洗脑的结果
现如今，人们已经无法想像什么叫做平等了。至于北朝鲜，有人故意在妖魔化这个还保留着一点平等气息的国家，在已经把2012年的朝鲜列为可能的经济黑马国家的时候，有些人不知道还用什么来自圆其说。

海媚

WhiteEaglem4 发表于 2012-1-8 12:37
这就是你对平等的理解?

平等不是每个人收入都一样，而是机会的均等。

你的机会均等的实质就是弱肉强食，狼和绵羊可以讲机会均等吗？

听风看雨通三统

感谢白头翁的回复。应该相信这些情况是真的，学生的应对方式也是真的。
这个帖子，也许会逐渐退出热点行列。但是，美国的问题却不是那么容易解决的。这里大家与那些办移民和留学业务的公司的斗争，也不会停止的。
至于制度问题，真的不是白头翁能够讨论的问题。

WhiteEaglem4

海媚 发表于 2012-1-8 17:34
你的机会均等的实质就是弱肉强食，狼和绵羊可以讲机会均等吗？

你连机会均等都不要争取，那绝对平等更是不可能的了。

我前面帖过数据。  社会阶层之间的流动性，是一个社会进步和公平的重要指标。

这点，欧洲国家、澳大利亚、加拿大比较好。  也就是说，在这些国家里，如果你出身贫寒，你通过自己努力奋斗，进入上一个阶层的机会是很大的。  原因是，这些国家社会制度，为每个人（不管你的出身背景如何）， 所提供的机会是相对来说比较均等的。  

相反，有些社会里，诸如现在的中国，阶层间的流动性较差，年轻人倾向于被固化在他的父辈所处的阶层里。  

当然啦，美国的固化倾向也有所增加。 这是社会退步的表现。  

WhiteEaglem4

听风看雨通三统 发表于 2012-1-8 18:11
感谢白头翁的回复。应该相信这些情况是真的，学生的应对方式也是真的。
这个帖子，也许会逐渐退出热点行列 ...

>>>>>感谢白头翁的回复。应该相信这些情况是真的，学生的应对方式也是真的。
这个帖子，也许会逐渐退出热点行列。但是，美国的问题却不是那么容易解决的。这里大家与那些办移民和留学业务的公司的斗争，也不会停止的。
至于制度问题，真的不是白头翁能够讨论的问题。


美国社会当然有很多弊端。  教科书的问题就是其中之一。  还有商家对消费者的操纵，等等。

但是，不能因为它有弊端，就要否定一个系统。

美国的问题当然不容易解决，否则就不会有那么多专家学者整天研究来讨论去了。

但是，美国社会的系统风险，相对于中国来说，可能要小得多。 我这样说当然很武断、不科学，但是，这是我的感受。

研究政治制度不是我的专业，我自然没有太多的资格为某一个制度辩护。 但是，就我个人的感受和经历，我能够凭直觉，感受到在中美之间，哪一个社会制度下，社会更相对和谐、公正。

没有在美国长时间生活的人，没有资格对美国品头论足。  同样，没有在中国常时间生活过的人，也没有资格评价中国。  

而我们这些长时间经历了两种社会体制的人，比较容易比较和辨别制度间的利弊。

世界上没有完美无缺的社会制度，只有最不邪恶的制度。  

美国的制度，相对于当今中国的社会制度，是一个更不邪恶的制度。  仅此而已。