毛时代的人民民主专政，实际是普世制度的初级阶段 [草稿]

zjx_0112

新闻奇谈 发表于 2013-7-23 14:08
钢盔让我失望了哦
真右派很伪右派有区别吗？
-------

你说的才是绝对化的好吧：
“普世制度最好。因为她保障100%国人的权利。”
我说的是客观事实：“保障不了100%的国人100%的权利”
是反绝对化的
你能从逻辑上反驳我的话吗？

怎么到你这里又成了绝对化呢

zjx_0112

新闻奇谈 发表于 2013-7-23 14:09
好同意。都在各帖中存着呢。

投票帖我也不反对发，只是最近刚删完我一个涉及网友的投票帖，我暂时不做这 ...

呵呵
我可没这个习惯……

新闻奇谈

zjx_0112 发表于 2013-7-23 23:14
你说的才是绝对化的好吧：
“普世制度最好。因为她保障100%国人的权利。”
我说的是客观事实：“保障不了 ...

我说的“普世制度最好。因为她保障100%国人的权利。”是指理论上的，实际操作中也基本可以做到的。
你说的“保障不了100%的国人100%的权利”才是真正的绝对化的。
还是拿民主美国为例子，除了爱国者法案，以及相关的监听事件外，美政府还有那些可能侵犯美国公民权利的事呢？这点也就占1%吧？

对比下共产制度，尤其是特色共产制度。那就完全反过来了——绝大多数国人的基本权利被普遍侵犯。也就是那“500家庭”为主的1%人口，才能享受到一切权利。

zjx_0112

新闻奇谈 发表于 2013-7-23 23:51
我说的“普世制度最好。因为她保障100%国人的权利。”是指理论上的，实际操作中也基本可以做到的。
你说 ...

算了，最后一次就这个帖子回复你了
不是我喜欢揪着不放分
实在是你们太喜欢狡辩了

你的“最好”和“100%的权利”这么绝对化的词语
你告诉我怎么在实际操作中做到？？
你下面那占1%的侵犯事件不是自己打自己脸吗？

至于我说的是“保障不了”两个100%，
是对范围绝对化和程度绝对化的否定
说的这么清楚的情况下，你都还要为自己狡辩
说我的否定绝对化是真正的绝对化
我只能说，你要么是没认真看我的回复，要么是习惯性狡辩

如果是前者，没认真看的情况下就随便回复，是对对方的不尊重
如果是后者，习惯性狡辩，只能说是人品问题了
不过无论是前者还是后者，都不值得我再回复了

新闻奇谈

zjx_0112 发表于 2013-7-24 00:09
算了，最后一次就这个帖子回复你了
不是我喜欢揪着不放分
实在是你们太喜欢狡辩了

回不回是你的事。


你的“最好”和“100%的权利”这么绝对化的词语
你告诉我怎么在实际操作中做到？？
你下面那占1%的侵犯事件不是自己打自己脸吗？
--------
这叫表达清晰明确，不玩含糊其词，模棱两可的把戏。
说“最好”，有问题吗？人类社会，古今中外，还有比普世更好的政治制度吗？没有。既然没有，怎么不是最好？

100%，保障每一个国民的权利。
普世制度下，即便你是“一小搓”，也尊重的各种权利，不会对你们“使用多数人的暴政、专政”。
除非你们杀人放火，危害别人生命财产安全。

以上说得够清晰了吧？

ztoa789

新闻奇谈 发表于 2013-7-24 12:12
100%，保障每一个国民的权利。
普世制度下，即便你是“一小搓”，也尊重的各种权利，

如果“一小搓”的无理要求和大多数人的利益冲突呢？

标准的嘴巴比屁股大。

请不要说什么SB话，什么协商。协商是建立在财富之上的。

ztoa789

LZ敢说＂看到中国有不好的事就高兴的中国人是#请文明用语#＂吗？

ztoa789

LZ，知道什么是最优化设计吗？

请问，如何在尊重每一个国民的权利下进行最优化设计？