孙思邈：论大医习业第一

火秋 · 发表于 2008-7-21 14:45

道不同不相为谋。

yyae · 发表于 2008-7-21 14:48

不是我诋毁国学，而是你们让
http://bbs.m4.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=81211&page=1#pid1077694
这种伪科学的东西存在，还维护它，是你们在往国学脸上抹黑！

[ 本帖最后由 yyae 于 2008-7-21 14:50 编辑 ]

老清华 · 发表于 2008-7-21 15:00

中医不发展，就是因为迷信几本古书。什么事都到古人那找答案也太嘲弄现代人的智力了。不说别的，楼上的几位女士或生过孩子，或将来要生，古代生孩子是女人人生一大关，现在几乎没任何生命危险。

虚无缥缈的理论本人没兴趣讨论和学习，因为其本身是不能明辨是非的。争论几千年也是浪费时间。

只有具体可操作的，可被实践检验的，才值得学习研究。

医学是应用学科，要发扬光大中医，就要不怕拿出来用现代科学方法验证。其实日本，甚至美国，都有不少在这方面的工作。

小草的泪水 · 发表于 2008-7-21 15:02

火秋支持你，对我们很多人来说，虽然不曾深入学习或研究国学，但是我们的生活中，总是一直存在着的，并且成为了一种生活文化和习俗，对于一个正在探索学习的人来说，是不断认识，不断改变的过程。

但是我看了，有些人真奇怪，竟然把我们国学优秀的东西跟现代物理学来相比，然后还的出个荒谬的结论，说楼主在宣传迷信，什么叫迷信，什么又叫科学呢？？

在社会发展中，科学与迷信不是绝对，尤其我们的国学与现代物理学是两个概念，竟然也可以拿来比较。支持火秋。

vivi_cn · 发表于 2008-7-21 15:06

原帖由 yyae 于 2008-7-21 14:48 发表
不是我诋毁国学，而是你们让
http://bbs.m4.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=81211&page=1#pid1077694
这种伪科学的东西存在，还维护它，是你们在往国学脸上抹黑！ ...

这个贴子我转的，有问题你可以向版主反映。

至于是不是伪科学，是不是往国学脸上抹黑，你可以辩论，可以反驳。

简单的扣帽子不欢迎。

青蓝靛 · 发表于 2008-7-21 15:07

原帖由 yyae 于 2008-7-21 14:07 发表
我为什么不能反对孙思邈的学说？就因为他是个权威？
爱因斯坦发表相对论的时候不过是个专利局小职员，物理学界连他是谁都不知道，按你的理论他是不是连提点质疑的资格都没有？
还不停的说我没有资格质疑，你仔细看看你转帖的这种 ...

这一段讲得精彩，我不得不

本来是被火秋引导着来这里的，嘿嘿嘿......

我的观点是：神秘主义搞自己的神秘主义，实验科学搞自己的实验科学，没有必要弄得剑弩拔张。

yyae · 发表于 2008-7-21 15:08

硬把所谓国学和现代物理扯上关系的可不是我，而是我前面贴的那篇帖子，是这篇帖子里硬要牵强附会把易经和量子力学扯上关系，而且其中写的”量子力学“原理不是真正的量子力学，而是江湖骗子把自己的一面之词套进了量子力学的语言表述当中！
把这篇帖子贴出来还不算错，错就错在别人跟帖质疑还不反省，反说别人没有科学精神。

[ 本帖最后由 yyae 于 2008-7-21 15:10 编辑 ]

千叠浪 · 发表于 2008-7-21 15:08

感觉是两个不同的理论体系，好象越争距离越远！

bzy1984 · 发表于 2008-7-21 15:12

好好讲嘛，不要显得小肚鸡肠

火秋 · 发表于 2008-7-21 15:12

原帖由 青蓝靛 于 2008-7-21 15:07 发表

这一段讲得精彩，我不得不

本来是被火秋引导着来这里的，嘿嘿嘿......

我的观点是：神秘主义搞自己的神秘主义，实验科学搞自己的实验科学，没有必要弄得剑弩拔张。 ...

就是说啊。用的着那我们比作轮子么？这不是侮辱人么？打击面也太大。也太不理智，太不实事求是了。就事论事，不要总是连带人身侮辱的。都说了道不同不相为谋了啊。还要干吗？得理还不饶人呢。何况他也不是权威人士啊。

[ 本帖最后由火秋于 2008-7-21 15:13 编辑 ]

千叠浪 · 发表于 2008-7-21 15:14

比如中国的针灸，穴位。伟大的西方科学找到实际的东西了没？要找到了，证明这个穴位是个什么具体的器官，请恕我孤陋寡闻了！

[ 本帖最后由千叠浪于 2008-7-21 15:17 编辑 ]

小草的泪水 · 发表于 2008-7-21 15:14

原帖由 yyae 于 2008-7-20 23:42 发表
任何人都可以怀疑我的怀疑的正确性，但是你们不可以不承认国学包括中医存在问题，需要发展。
我可不是国学的希望，我是站在现代化学的角度批判五行学说的，是西方人把基于它的炼丹术发展成了现代化学，而不是我们，我很痛心。现 ...

没人怀疑啊，也没人说国学，中医等没有一点问题，要发展它，要解决他的问题当然要先学习，而对于我们刚学的，你却一下把它全部否定了，只有通过学习才会发现问题，我们学的还不够多，研究的还不深。

你业可以开帖来说明国学的问题啊，何必要把谁否定掉呢，学习就是交流与实践才能更好的发挥所学，而你这种一定要驳倒别人，甚至说楼主在宣传迷信的说法真伤大家的心，如果你懂，你可以指导我们不懂的，可以开帖让大家了解学习，怎么就否定掉楼主的所有努力和学习探索的热情呢？？？

火秋 · 发表于 2008-7-21 15:17

原帖由 小草的泪水 于 2008-7-21 15:14 发表

没人怀疑啊，也没人说国学，中医等没有一点问题，要发展它，要解决他的问题当然要先学习，而对于我们刚学的，你却一下把它全部否定了，只有通过学习才会发现问题，我们学的还不够多，研究的还不深。

你业可以开帖来说明国学的问题 ...

说的没错。言之有物，以理方能服人。不然你这样乱扣帽子，没人会喜欢你的引导。反而觉得你有点不可理喻。

青蓝靛 · 发表于 2008-7-21 15:18

原帖由火秋于 2008-7-21 15:12 发表

何况他也不是权威人士啊。 ...

千万不要盲从权威。专家的话，听听作为参考而已，自己实践要相信自己的判断，自己对自己负责。比如炒股，听专家的没几个不死的。
民间真正高手也不少的。

火秋 · 发表于 2008-7-21 15:20

原帖由 老清华 于 2008-7-21 15:00 发表
中医不发展，就是因为迷信几本古书。什么事都到古人那找答案也太嘲弄现代人的智力了。不说别的，楼上的几位女士或生过孩子，或将来要生，古代生孩子是女人人生一大关，现在几乎没任何生命危险。

虚无缥缈的理论本人没兴趣讨论 ...

VIVI的那个帖子也是你最后一句说的那个意思。不过中医不发展，不是迷信古书。
大家并没有否定西方科学啊。VIVI发的很多帖子都是如此的。我们只是提倡国学，不过古人有些学说，要想理解，的确是要站在自然的角度考虑，而不能站在西方科学的角度去理解。理论基础不一样的。

火秋 · 发表于 2008-7-21 15:23

原帖由 青蓝靛 于 2008-7-21 15:18 发表

千万不要盲从权威。专家的话，听听作为参考而已，自己实践要相信自己的判断，自己对自己负责。比如炒股，听专家的没几个不死的。
民间真正高手也不少的。 ...

盲从权威？我像么？哈哈。

vivi_cn · 发表于 2008-7-21 15:24

原帖由 青蓝靛 于 2008-7-21 15:18 发表
千万不要盲从权威。专家的话，听听作为参考而已，自己实践要相信自己的判断，自己对自己负责。比如炒股，听专家的没几个不死的。
民间真正高手也不少的。 ...

顶这个！

爱因斯坦发表相对论的时候对物理学的理解有多深？哥白尼对“地心说”的怀疑是建立在什么基础上的？

疑是建立在丰富的知识和认真思考之上的，绝不是无端的猜疑或随便的怀疑。任何有效的怀疑，都依赖于对事实的仔细分析和对理论的深入研究。

[ 本帖最后由 vivi_cn 于 2008-7-21 15:40 编辑 ]

yukino · 发表于 2008-7-21 15:26

额，我不懂什么国学，只知道中医很神的，在最小毒副作用下可以治疗很多疾病，不明白中医跟量子力学有什么关系

broadswordarm · 发表于 2008-7-21 15:37

中医许多理论都还停留在概念上，没几个人去实证过。所以，中医在许多人眼中都是神秘的。

如果用现代科学的实验方法和方法论去按照中医的理论做做实证，相信许多理论是可以证实其正确性的。

还有，现代科学本身就有一个非常大的缺陷就是：太微观。现代科学基本上是用不断分割、细化事物的方法来研究事物，很少从整体着手研究事物。

如何将现代科学的微观分析方法和中国国学的整体分析方法结合，是发展国学需要研究的重大课题。

yyae · 发表于 2008-7-21 15:38

我扣帽子是被你们逼的，我一开始刚提了点质疑，就有人往我身上扣”理解浅薄“的帽子。

原帖由 yyae 于 2008-7-21 14:07 发表
我为什么不能反对孙思邈的学说？就因为他是个权威？
爱因斯坦发表相对论的时候不过是个专利局小职员，物理学界连他是谁都不知道，按你的理论他是不是连提点质疑的资格都没有？
还不停的说我没有资格质疑，你仔细看看你转帖的这种 ...

首先是要表明我有资格反击，否则无论我说什么，再给我扣个浅薄的帽子就万事大吉了。
我在这个回复里说的理，是真正跳出理论框架提出来的，不需要理解具体理论就能进行判断，因为它是我曾经学过的《逻辑学与科学方法论》的内容，其中的”证伪度“标准十分深刻而尖锐，当时学到我也是深感佩服。它是”实践是检验真理的唯一标准“规律的数学化描述。有了它，我才有认为自己有资格去评判一个自己未曾涉足的理论的好坏。认为只有深入研究者才能评判理论好坏的人，请你们仔细理解一下，我再贴一遍：
一个理论本身的好坏，最好的判断标准就是它能否被实践所检验，如果它精确地预言实践结果，那么实践结果的一点偏差就能推翻它，这种理论“证伪度”很高，所以如果它在长期的检验中存活了下来，它就是指导实践的好工具；而如果实践结果不论如何都不能推翻这个理论，理论“证伪度”很低，那么它就算存活地再久，也没有指导实践的意义。
比如五行学说用于中医，哪怕我利用理论本身的灵活性随意施治，随意解释药理，治死了人，我也不能因此说“阴阳五行学说”自己有问题，而是庸医自身的原因。这样一来，这种理论就直接逃避了实践的残酷检验，因此就算它存活了几千年，还是没人敢去推翻，这本身就是这一理论的悲哀。反观西方科学，牛顿三大运动定律指导实践数百年，却因为与一个简单的实验（以太漂移实验）结果不符，而直接被推翻，从而成为一个更准确的规律（相对论）的在一定适用范围内的近似。可以说是理论本身不袒护自己的不足之处，而是把一切摆在阳光下，这才允许否定之否定规律发挥作用，推动了自身的发展。

		自动登录	找回密码
密码			注册会员