孙思邈：论大医习业第一

参差荇菜

原帖由 yyae 于 2008-7-21 14:48 发表
不是我诋毁国学，而是你们让
http://bbs.m4.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=81211&page=1#pid1077694
这种伪科学的东西存在，还维护它，是你们在往国学脸上抹黑！ ...

作为国学的爱好者和研究者，真的很感谢您的怀疑，您所说的国学内部一直都在自我修正，只是可能我们这一代很久未染国学，仍然在探索中，进入国学内部的时候，可能会比较倾向于先爱护她，学好她，然后再去怀疑，因为可能觉得自己没有在怀疑中吸收的能力，有时候会选择性的吸收。
您说的对，作为一个理论，必须要经受怀疑和实践的检验。您怀疑的“五行学说”等也是国学发展过程中一直在批判中继承的东西，所以在课堂上和研究上都是很谨慎的在看待这门学说的，并非没有怀疑的。还是感谢您的提醒。国学需要进步，需要怀疑和实践检验，更需要与时具进，国学的研究者们也在这样做。只是尚在起步阶段，更多的会是欣赏。

broadswordarm

原帖由 yyae 于 2008-7-21 15:38 发表
我扣帽子是被你们逼的，我一开始刚提了点质疑，就有人往我身上扣”理解浅薄“的帽子。

首先是要表明我有资格反击，否则无论我说什么，再给我扣个浅薄的帽子就万事大吉了。
我在这个回复里说的理，是真正跳出理论框架提出来的， ...

“比如五行学说用于中医，哪怕我利用理论本身的灵活性随意施治”。

就这点已经说明你对中医的理解是表面的，因为中医的分析方法是整体分析论。

可以说，你陷进现代科学过于微观的分析方法而不能自拔，你也需要出现代科学的框框啦！

[ 本帖最后由 broadswordarm 于 2008-7-21 15:59 编辑 ]

yyae

哈哈，整体分析整体分析，又拿自己理论内部的东西套我。
你听好：不同的人，不同的时间，得不同的病，需要开不同的药方；相同的人，不同的时间，得不同的病，需要开不同的药方；相同的人，不同的时间，得相同的病，或者不同的人，相同的时间，得相同的病，仍然需要开不同的药方。前面这三点，尤其是第三点，是中医的优点。但是：相同的人，相同的时间，得相同的病，仅仅因为医师不同，就有可能开出不同的药方，而且这些不同的东西都说得通，从阴阳五行论来说谁也辩不过谁，但是有的药方有效，有的没效，还有的能治死人。三种截然不同的结果，居然出自相同的理论，居然都说得通，这就是这个理论”证伪度“过低的明证！
至于有人说庸医的理论是错误的解释，要搞”正义“，不正是我说的”存在不足，需要发展“吗？

broadswordarm

原帖由 yyae 于 2008-7-21 16:01 发表
哈哈，整体分析整体分析，又拿自己理论内部的东西套我。
你听好：不同的人，不同的时间，得不同的病，需要开不同的药方；相同的人，不同的时间，得不同的病，需要开不同的药方；相同的人，不同的时间，得相同的病，或者不同的人，相同的时间，得相同 ...

你知道为什么会出现你说的现象吗？

就是因为中医向来是口口相传，就象武术一样，同一个师父师傅教出的徒弟是完全不同的。

所以，中医必须学习现代科学的经验总结方法，将理论和实践统一起来。这需要中医的研究者将中医理论进行系统的分析总结，建立医典。

hugetreevalley

原帖由 老清华 于 2008-7-21 15:00 发表
中医不发展，就是因为迷信几本古书。什么事都到古人那找答案也太嘲弄现代人的智力了。不说别的，楼上的几位女士或生过孩子，或将来要生，古代生孩子是女人人生一大关，现在几乎没任何生命危险。

虚无缥缈的理论本人没兴趣讨论和学习，因为其本身是不能明辨是非的。争论几千年也是浪费时间。

只有具体可操作的，可被实践检验的，才值得学习研究。

医学是应用学科，要发扬光大中医，就要不怕拿出来用现代科学方法验证。其实日本，甚至美国，都有不少在这方面的工作。

这位仁兄，先入为主的判断是不客观的。用中医不能包治百病，中医迷信古书来否认中医是不成熟的表现，你如果没有时间和精力学习中医理论也作罢，但不要对自己没有系统研究过的事物妄下判断。

[ 本帖最后由 hugetreevalley 于 2008-7-21 16:53 编辑 ]

NBant

原帖由 千叠浪 于 2008-7-21 15:14 发表
比如中国的针灸，穴位。伟大的西方科学找到实际的东西了没？要找到了，证明这个穴位是个什么具体的器官，请恕我孤陋寡闻了！

呵呵，你怎么知道没有找到的？
人体内是有生物电流的知道么？
人体内是有神经的知道么？(不知道神经算不算个器官？觉得你对人体构造也不甚了了……)
神经是用来为你的运动，感觉传递信号知道么？
一个人的某部分神经要是出了问题，那问题可不是那么好解决的。（比如面瘫，比如手脚不能动。）（你能理解吧，这可是西医的科学哦，要是不懂那我无语了）
现在科学可是证明了穴位与神经的分布有关的哦
人体是很复杂的系统，往往在科学没有达到十分明白的程度，靠经验解决问题是非常可行的
针炙就是这样产生的
将来随着科学的发展，我相信针炙一定会为“西方科学”所接收，并且叹为观止！！！

hugetreevalley

原帖由 yyae 于 2008-7-21 16:01 发表
哈哈，整体分析整体分析，又拿自己理论内部的东西套我。
你听好：不同的人，不同的时间，得不同的病，需要开不同的药方；相同的人，不同的时间，得不同的病，需要开不同的药方；相同的人，不同的时间，得相同的病，或者不同的人，相同的时间，得相同 ...

你呢，前边说的观点我是赞同的，我也受教了。
可到后边部分观点开始不着边际了，居然拿李洪志来做比较，晕了吧。

你也有点先入为主的劲头，你自己别不承认，除了造物主，世上是没有人能做到真正的客观，不要试图标榜自己很客观。
人无完人，任何人不管你是伟人还是普通人，也不管你阅历多丰富，都不可避免要犯类似错误。
所以，在你研究化学的同时，放平心态系统地研究过你反对的学说后，再来否定它不科学的地方才符合你所说的真理，不要有这么强的抵触情绪，不要抱着成见看事物，否则就是自相矛盾了。

另外，这里不是相关的专业论坛，只是一个展示传统文化的地方，不用这么较劲，我感觉你太激进了，好象众人皆醉你独醒似的。

[ 本帖最后由 hugetreevalley 于 2008-7-21 16:56 编辑 ]

千叠浪

你也说了是庸医了，难到因为这庸医就可以否定整个中医体系？其实西医何尝不是这样？比如同样是感冒，又分病毒性的和细菌性的，对于病毒性的感冒只用抗生素治疗的医生不在少数。中医里对这感冒也有分类治疗。我不专业，但知道这个事。我相信这个五行论和西医的解剖是不一样的。把金简单理解成金属等等肯定是幼稚的！西方科学不是最准确的，霍金的什么理论那么多年，还不给他自己一句话全否认了？没人说中医理论是完美的，你说那完全是迷信，那这几千年下来，中国人靠迷信的力量延续的好好的，你说这样的迷信是不是应该好好的研究研究而不是全部扔了呢？还有说虚无飘渺的东西就不信，那不知道爱因斯坦的那个相对论有实际的什么东西证明了吗？要是没记错的话，牛顿所做的一切都是在为证明上帝是存在的！看你的意思，应该也不是说要全盘的否定中医，但要用你说的那些来完善中医的话，估计就等于是在全盘否定了，因为你的完善是建立在否定中医理论的根本上的！还有，一提到阴阳五行就说是迷信，这我最反感了！为什么一定要把这个和神鬼联系起来呢？从没见过中华民族真正的迷信过哪个神！

千叠浪

原帖由 NBant 于 2008-7-21 16:19 发表

呵呵，你怎么知道没有找到的？
人体内是有生物电流的知道么？
人体内是有神经的知道么？(不知道神经算不算个器官？觉得你对人体构造也不甚了了……)
神经是用来为你的运动，感觉传递信号知道么？
一个人的某部分神经要是出了问题， ...

首先我不是医生，所以你说的对人体构造不葚了解什么的也可以理解！要说在解剖学上已经找到了穴道，经络这些东西，那中医可就不会这么被人排挤了！这玄之又玄的经络，穴道因为在解剖学上找不到，所以也是被人作为中医不可信的一个证据的，只不过这些年来针灸确实有效才好点，那个什么生物电神经之类的都只是牵强的说法！

yyae

"那不知道爱因斯坦的那个相对论有实际的什么东西证明了吗？"
一看你这句就知道你是个选择性失明派的，相对论的证伪度极高，可是经过了这么多实践检验，还没有一个实践结果能够被公认地否定相对论。这居然还叫“虚无飘渺”。
“你也说了是庸医了，难到因为这庸医就可以否定整个中医体系？”
说出这句话就说明你从一开始就没想理解我贴的那段话的意思。庸医出现在中医体系中，而我们却无法从中找出中医体系的不足，这就是理论逃避实践检验的悲哀！
而且你居然还把否定和完全否定混淆起来，去学学马哲再来吧！

青蓝靛

原帖由 千叠浪 于 2008-7-21 16:38 发表



首先我不是医生，所以你说的对人体构造不葚了解什么的也可以理解！要说在解剖学上已经找到了穴道，经络这些东西，那中医可就不会这么被人排挤了！这玄之又玄的经络，穴道因为在解剖学上找不到，所以也是被人作为中医不可信的一 ...

我是学西医的，我相信并接受中医。
我在广州，广东省中医院去年（前年？）的收入在全国所有医院里是最高的。在广东，中医很有市场，很多人信中医，广东省政府已经拨款要搞一大套“岭南中医药文库”。
但是在内地，很多中医院的日子不好过。

yyae

原帖由 broadswordarm 于 2008-7-21 16:09 发表


你知道为什么会出现你说的现象吗？

就是因为中医向来是口口相传，就象武术一样，同一个师父师傅教出的徒弟是完全不同的。

所以，中医必须学习现代科学的经验总结方法，将理论和实践统一起来。这需要中医的研究者将中医理论 ...

这不就是我所说的发展中医吗？指出现有体系的不足不过是为了促进发展，怎么大多数人都接受不了这种观点？

火秋

无法从中找出中医体系的不足，这就是理论逃避实践检验的悲哀！
-------------------------------------------
有点武断了。
李时珍时期编写本草纲目，就是因为发现前人留下的书籍是不够全面的，所以他自己又重新整理，不断充实，增加了内容，丰富了中医书籍和药物的记载。
详细请看此贴
http://bbs.m4.cn/thread-81837-1-1.html
YYAE朋友，我们国家这么大，有志之士，也是卧虎藏龙的，你就放心吧，一直有人在补充发扬我们的中医体系。中医是经得起千年岁月考验的，批判继承是好事，不过在你批判中医的前提是，你得懂一点中医学说，最起码要看过这方面的书籍。不然你怎么知道你找的问题就对呢？你都没清楚了解过啊，这的确是无法让人心服口服啊。您说是不是这个道理？

[ 本帖最后由 火秋 于 2008-7-21 17:39 编辑 ]

asuradahe

中医并非国学的全部，中医只是国学很小的一部分。否定中医就能否定国学了吗？何况中医现在在全世界也越来越被人重视。

hugetreevalley

原帖由 yyae 于 2008-7-21 17:31 发表

这不就是我所说的发展中医吗？指出现有体系的不足不过是为了促进发展，怎么大多数人都接受不了这种观点？

指出现有体系的不足的前提是全面系统地学习中国古代中医相关理论知识和实践经验，争取在前人达到的高度的基础上再向前走，同时综合中西医各自的长处，互相弥补不足。

另外，这里不是中医专业论坛，这里只是传播一下中国古代中医相关理论知识，我想应该还不至于打击了你学科学的热情吧。

最受不了的就是你的自以为是，总认为别人都不如你清醒，需要被你开化。

[ 本帖最后由 hugetreevalley 于 2008-7-21 17:57 编辑 ]

暗黑胖子

原帖由 hugetreevalley 于 2008-7-21 17:51 发表


指出现有体系的不足的前提是全面系统地学习中国古代中医相关理论知识和实践经验，争取在前人达到的高度的基础上再向前走，同时综合中西医各自的长处，互相弥补不足。

另外，这里不是中医专业论坛，这里只是传播一下中国古代 ...

呵呵
俺最不喜欢两类人
都喜欢开化人
一个是"民主斗士"
一个是"科学教徒"

yingyue02

我觉得 yyae有点过了，两个不同体系的东西是不能互相拿来解释的。就如你不能拿物理学来解释化学一样。中医有中医的理论，硬把他往物理学，化学上套，那是很无聊的事！

老清华

原帖由 broadswordarm 于 2008-7-21 16:09 发表


所以，中医必须学习现代科学的经验总结方法，将理论和实践统一起来。这需要中医的研究者将中医理论进行系统的分析总结，建立医典。

你说的正是yyae兄，我，还有大多数中医西医朋友，在这不断提倡的。中医要存活就要发展，要发展就不能故步自封。

yyae

可惜有的人太认死理，唉~
你学你的国学，可总不能连“实践是检验真理的唯一标准”和“否定之否定规律”也无视吧？还“科学教徒”，还“开化”，这两条原则是根本中的根本，管你是谁也逃脱不了，又不是我自己定的规律。

暗黑胖子

原帖由 yyae 于 2008-7-22 10:23 发表
可惜有的人太认死理，唉~
你学你的国学，可总不能连“实践是检验真理的唯一标准”和“否定之否定规律”也无视吧？还“科学教徒”，还“开化”，这两条原则是根本中的根本，管你是谁也逃脱不了，又不是我自己定的规律。 ...

实践是检验真理的唯一标准
----------------------------------------------------
这就是我想说的
某些人把一种理论打为迷信
他实践了多少？

“否定之否定规律”
可证明
科学理论是真理么？