评最强的二战参战国(纯军事角度)

wxd111 · 发表于 2009-7-11 11:52

德国,当时最好的技术,最坚定的军人.大战略都对.
美国拿那么大的一个国家打日本,不赢说不过去.而且日本的工业基础并不好.
苏联技术好,军人好,战略指挥初期有够滥.

万里龙飞 · 发表于 2009-7-11 20:48

小日本子在战争后期，连十五六的娃娃兵都上了，他们还有什么实力去延续战争？中国的粘着力最强，拖死你。
美国的工业发展的很盛，大量的物资供应做的很好，有钱。
苏联人，你打上一枪还得再踹一脚才能完蛋，最猛。
德国人，会耍小聪明，沾点儿一时的便宜，没有长久的战略眼光，只看固定的数字，不知道事物是发展变化的。
日本人，不算人，一群野猪，再牛也冲不了几个篱笆，迟早被宰

天马 · 发表于 2009-7-16 09:33

日本是全世界唯一同时挑战三个大国｛美国、苏联、中国｝的国家。虽然在最后被这三个国家擂趴下了。

jcyz · 发表于 2009-7-16 11:40

不用说了，苏联最强，看看二战结束后西方世界对苏联的恐惧到了什么程度就可以明白苏联有多么强大！

yv_pg · 发表于 2009-7-16 11:43

145# jcyz
搞笑~！恐惧的一方还拼命裁军？！

不恐惧的一方反倒是在柏林和朝鲜试了一把火之后就老实多了

究竟谁恐惧谁啊~``

在四月崛起 · 发表于 2009-7-16 22:05

德国！

chenhui907 · 发表于 2009-7-16 23:44

纳粹德国如果调整它的进攻策略，蚕食欧洲，估计现在就是第一大国了

yv_pg · 发表于 2009-7-17 00:03

148# chenhui907
蚕食不了的，按照当时的地图看，吃完波兰，下一个就是法国了

wanjian · 发表于 2009-7-17 11:03

投中国的说说理由。。。。。。

ggmch · 发表于 2009-7-18 10:31

既然是找最强为何用多选？

foxgun · 发表于 2009-7-18 12:33

美国的动员能力以及强大的经济能力是当之无愧的，不过有投机的嫌疑，毕竟德军精锐大多都陷在了苏联。
苏联的军事实力不容小觑，斯大林格勒战役就是典型。
德国如果不是野心太大，单独较量的话，美苏未必能占到优势。

gogogame · 发表于 2009-7-22 22:41

德国人没有时间,不花个几十年吞掉到手的胜利果实,怎么打都是个败.可是不用几十年的时间,斯大叔可能就打过来了.

美国人无疑是最强的,不过如果是欧洲战场,美国必须要扛过俄国的第一击,俄国的机会就是第一击,扛过第一击美国人必胜,不过无法完全战胜俄国,最终是看势力划分在哪,白俄还是乌克兰.

斗士 · 发表于 2009-7-26 09:00

排位：德国、苏联、美国、日本、中国（中国的部队在一个政权指挥之下，且都交给毛指挥的情况下会超过日本的）
我始终认为，国民党抗日顶上层不是100%的用心，只是中下层军官和士兵没得说，共军肯定是抗日，但也是借机壮大，拉蒋抗日，政治上就赢了好多好多，还有汪流汉奸帮助日本人，所以说中国抗日综合力量没有发挥出来，如果在一个政权之下，用毛及将领指挥的话，日本不在话下的，美国也干不过中国。

thewhiteelegy · 发表于 2009-7-27 14:27

黑塔利亚....虽然不明白为什么是意大利...

dgbeyondma · 发表于 2009-7-27 16:14

从战役角度讲当然是德国从战略层面讲那就是美国了

wxd111 · 发表于 2009-7-28 02:53

美国根本没跟德国打过像苏联那样的大规模战役。我很怀疑美德单挑美方能胜。德国弱在海军，如果美国不支援苏联，让德国东进跟日本联合，以德国的军事科技，苏联的物资和日本的海空军，美国未必能赢太平洋战争。二战实际上同盟国都在直接互相支援，而轴心国里日德之间是没有多大援助的。

yv_pg · 发表于 2009-7-28 03:11

本帖最后由 yv_pg 于 2009-7-28 03:15 编辑

搞了半天，娜曼底的西线战斗不是米国人打的啊~``

或者说法莱斯口袋的南部不是米国人打的啊~``

或者说第一个沦陷的德国城市不是被米国人占领的啊~``

或者更干脆地说，从1942年8月起，不是米国人几乎吸引了德国空军的全部主力战斗机部队啊~``

米军也是一只很善于学习的军队，不要以为米军吃亏就是从头吃到尾，到后期米军的战术素质不比早期的德军差

101AB在卡灵坦抵挡2SS和17SS就打得相当不错，这可是在没有重火力支援的情况下对2个德国SS装甲步兵师

wxd111 · 发表于 2009-7-28 14:39

美英开辟第二战场时德国的精锐都在苏联战场上消耗完了，物资已经匮乏，继续打下去很难两面作战，唯一一次有组织的反攻就是阿登阻击战了，不过那才多少人，还算上监狱里放出来的囚犯。而且防守本来就不是德国的强项。美国在硫磺岛死万把人就吹牛说重大战役艰难胜利，如果把苏联换成美国，正面抵挡的了德国初期的钢铁洪流吗？

yv_pg · 发表于 2009-7-28 14:44

美英开辟第二战场时德国的精锐都在苏联战场上消耗完了，物资已经匮乏，继续打下去很难两面作战，唯一一次有组织的反攻就是阿登阻击战了，不过那才多少人，还算上监狱里放出来的囚犯。而且防守本来就不是德国的强项。 ...
wxd111 发表于 2009-7-28 14:39

法莱斯口袋才是德国装甲部队的噩梦~``自己看看被包进去的都是什么部队的番号~``

阿登战役打防守的究竟是米军还是德军请你查清楚再发言，我说的101守卡灵坦是在诺曼底~``

老清华 · 发表于 2009-7-28 19:46

本帖最后由老清华于 2009-7-28 19:50 编辑

美国根本没跟德国打过像苏联那样的大规模战役。我很怀疑美德单挑美方能胜。德国弱在海军，如果美国不支援苏联，让德国东进跟日本联合，以德国的军事科技，苏联的物资和日本的海空军，美国未必能赢太平洋战争。二战实 ...
wxd111 发表于 2009-7-28 02:53

诺曼第这种历史上首次的大规模登陆战，需要极强的组织和协同能力，苏联未必能打。

太平洋战争，日本就算有了雷达，未必能多捱，到45年原子弹一出来，也还是玩完。

		自动登录	找回密码
密码			注册会员