有关汉服主义的两点看法

师子吼

支持
yzp 发表于 2009-10-24 16:24

你可知道，出一个极端民族主义者，会出来多少个反对的人？这种人对团结的伤害，远大于有他而产生的团结效果。

就象做生意，你买卖公平，赚多赚少，都可以理直气壮。但如果你这里面有一个暴力买卖的，虽然短时间会多赚钱，但时间长了，你这个团体会臭掉的，没有人会跟你做生意，这只是个小例子。

体系内的败类必须得被清除。

柳絮轻飞

曾有匿名汉服主义者给我留言，劝我放弃中立立场，转向绝对支持汉服的立场，并再次将汉族等同于中华民族，将汉服复兴等同于中国文艺复兴。对此，我再次表明立场：

    1、作为华夏族祝融氏后人，我支持自愿性的汉族服饰、节日、礼仪重塑，有机会我也会参与对合理汉服、汉节、汉礼的支持。

    但我反对把汉族等同于中华民族，反对把汉族文化重塑提高为中国文艺复兴，更不应把汉服与现代服饰对立起来。
   
    因为西服本身就是针对西方传统服饰进行的实用型改革，我们可以开拓性创造汉式现代实用服装，来逐步替代西服，而不应该拿汉族传统服饰去冲击西方现代服饰，这是因循守旧、顽固不化！

    传统服装的作用，在任何国家（包括汉服主义者推崇的日本与韩国，也包括西方各国），只是在民族内部节日或礼仪中穿戴，而不是用于现代社会的正常生活与工作！要与西服争锋，就请开发出本民族特色的实用服！
   
    另外，汉服主义者鄙视的旗袍也不是满族传统服装，而是在满人传统服装基础上改进的近现代服装，与传统汉服同样不具可比性！

    “刻舟求剑”是历代法家思想继承者最瞧不起的社会弊端，在文化竞争日益激烈的当代社会，更不能如此！

    2、作为具有革新精神和实干精神的法家传人，我支持重塑汉唐融合文化精神的开拓创新性文艺复兴，重新打造可以代表五十六个民族的中华民族文化精神及相应内容，反对只懂复古形式不懂中华精神的儒教理学文化复辟。

    我尊重历代历史伟人，但并不意味我就只懂遵循，我很欣赏鲁迅先生拿来主义的态度，根据形势变化，我们针对一切古今中外的人类精神财富（包括法家精神），都要取其精华，去其糟粕，来根据当今时代要求，打造有利于人民根本利益、有利于国家富强、有利于中华民族复兴的真正文艺复兴，进而弘扬民族文化、培育民族精神。

——————————————————————————————————————————
许久没来，不想这里又在讨论汉服了，楼主的态度比起某些人来真是好太多了，但有些观点，真是你误会了，我愿借此机会交流

第一，你说我们“把汉族等同于中华民族，反对把汉族文化重塑提高为中国文艺复兴，更不应把汉服与现代服饰对立起来”，真不知道这样的观点从何而来？汉服复兴的主流（百度汉服吧、大明衣冠论坛、天汉民族论坛以及各个地方的汉服网）从来就没有这样的声音，最极端的汉网并不能代表整个汉服复兴群体，汉服吧就有明文规定，不欢迎皇汉主义者，并且吧里也有许多喜欢汉服的少数民族，我以为，这足以验明我们的态度了；关于文化复兴，你更是误解了，我们并不把汉服当作中国文化复兴的全部，汉服对我们而言，只不过是个起点，汉服吧先吧主溪山琴况前辈就撰写了许多有关传统、礼仪复兴的周密计划，欢迎你来汉服吧看看；最后一个是最冤枉的了，这样的观点也是反对汉服的人一再用的，那么我也再次声明，我们所希望的，也只不过是想在传统节日，重大典礼上，能堂堂正正地身着汉民族服装，在日常生活中也不会被人误认为日韩或是拍古装剧的，最少最少，能让汉人知道我们也有自己的衣冠，这个要求，难道很过份吗？

还有，我们可没有对旗袍侧目，倒是旗袍吧对汉服防得紧，汉服吧里是可以讨论旗袍的，在我眼里，旗袍就是一种近代时装，有什么好反对的？？
另外，刻舟求木这个词用得不太恰当，我发觉你们很喜欢把一些大帽子扣在汉服的头上，比如要用汉服复兴中国文化啦，要用它挑拨民族关系啊~~我们求的，不过是复兴失落三百多年的民族服饰，如果你说我们在追求这个目标的做法上有偏颇，那我承认，我们的一些人一些做法不是很好，另外，既然民族平等，那汉族就没有这个理由放弃自己代代相传的衣冠，传统的薪火，不能熄灭。

第二、你说的第二点我大部分都同意，不过什么是精华，什么是糟粕，恐怕我们当细细思量，鲁迅先生我向来尊重，不过他们那一代人，国家大危难，以至他们急于西化救国，把很多传统弃之不顾，比如，你能想像汉语拼音化吗？

我还要对二楼的锺子兄多说几句，你个人尽可以否认那叫做汉服，不过有几个事实你永远无法否认：

1、几千年来穿着传承发展这种服饰的主体，是汉民族
2、如果不是三百年前的大屠杀，这种服饰也还会随着它应有的轨迹发展，我们的争论也不会存在，它也会终被命名为汉服
3、汉服复兴的群体在壮大，尽管还是不多，但已经足以让某些人不安，让某些势力想要拉拢，但螳臂当车，你们阻止不了的
4、官方，CCTV已经正式在新闻中承认“汉服是汉民族的传统服饰”

分享我新收的美图~

白珉

俺主张现代社会更应该有适应现代生活的现代汉服，不要死抱着祖宗的东西不放。更不要把现代汉族发明的服饰全盘否定。
应该明白，倒退是没有出路的！发展才是中华民族和汉族发展壮大的必由之路！

npzy890101

我不反对别人穿这种衣服，我反对将这种衣服叫“汉服”。

谢谢大家！
jzzling 发表于 2009-9-20 11:26

汉服就是汉服，难道是你们胡人的衣服？

火秋

曾有匿名汉服主义者给我留言，劝我放弃中立立场，转向绝对支持汉服的立场，并再次将汉族等同于中华民族，将汉服复兴等同于中国文艺复兴。对此，我再次表明立场：

    1、作为华夏族祝融氏后人，我支持自愿性的汉族 ...
柳絮轻飞 发表于 2009-10-25 13:28

我是来看图的。。。。。。。。。柳絮MM。好想你哈。。。抱抱

火秋

俺主张现代社会更应该有适应现代生活的现代汉服，不要死抱着祖宗的东西不放。更不要把现代汉族发明的服饰全盘否定。
应该明白，倒退是没有出路的！发展才是中华民族和汉族发展壮大的必由之路！ ...
白珉 发表于 2009-10-25 14:54

你怎么看待如今的韩服？就是韩国古装电视剧大长今和古装电影里面的服饰？

柳絮轻飞

我是来看图的。。。。。。。。。柳絮MM。好想你哈。。。抱抱
火秋 发表于 2009-10-25 18:04

我也想你啊~~火MM，抱抱~！！！

jzzling

汉服就是汉服，难道是你们胡人的衣服？
npzy890101 发表于 2009-10-25 15:02

历史上没有汉服之称。

中国数千年的文明史，也没有固化的民族服饰。

中国广漠的疆域，也不允许有统一的服饰。

柳絮轻飞

按某些人的说法，一样事物的存在，要满足以下条件，咳咳：

1，大约从三万五千年智人也就是咱们的祖先出现的时候起，要存在的事物就得先有个名，
2、先参照第一条，另外一样事物若想确认它的存在，必得形制上从头到尾、地域从南到北、时间维度上从古至今丝毫不差，而且只许唯一不许多元，方可印证它的纯度，这被锤子兄称为固化~~~（哦！）
3、我想我第二条已经总结得很全面了==~~~

现在谁来告诉我这可能性有多大？？？

兴高彩烈来发我今天新收的图，哈哈~~~

火秋

柳絮MM你的图太美了。。。。。。。。。我已经陶醉了。

naixiann

一件衣服如何套上民族的特色?是因为你发明了他,还是因为你穿了他?
我就奇怪了,汉族穿了旗袍那么久,已经成为自己的衣服了.就有人非要说这不是汉服.
如果按照这个道理,和服他也不是日本人的民族服装.
我是中立,你们有能力搞起来我支持.
搞不起来.我也不会贡献.

别总一天别人有的自己必须有,别人没有的也要有

柳絮轻飞

一件衣服如何套上民族的特色?是因为你发明了他,还是因为你穿了他?
我就奇怪了,汉族穿了旗袍那么久,已经成为自己的衣服了.就有人非要说这不是汉服.
如果按照这个道理,和服他也不是日本人的民族服装.
我是中立,你们有 ...
naixiann 发表于 2009-10-25 20:13

旗袍我喜欢，不过在我眼里它只是时装，民族服饰需要历史和审美的积淀，不是随便可以拼凑的，你别忘记了，汉服传到日本，已经有了近千年的积淀改造，旗袍呢？就算加上旗装这个前身的时间，也不过三百年，是不是？不是说人家有我们也得有，而是我们自己，不能够这么随便地丢弃先人代代相传的衣冠，呃，我记得汉服吧有篇好文，发来大家看看，说得是不是在理 ，同时大家也可以看看，汉服吧的规定是相当严格的，作者发文时一再强调自己对旗袍并无偏见，为的就是吧主绷得过紧的神经~另外我还有自己的观点，汉服只是汉服就好，不必要当什么国服华服~~火MM喜欢就好，嘻嘻~~



中华气度——旗袍不能承受之重       作者——月下飞天镜

一看到这个题目，肯定会有人出来指责我违反了原则，在提倡汉服的同时贬低其他的服饰了。所以，首先我要阐明一下我认为我有权品评旗袍的原因。

第一，我没有批评旗袍不好看，只是说它不适合做国服、华服。作为满族的民族服饰我无权贬低它，但现在是把它提升到了一个国家服饰的高度，我想我做为一名中国人，是有资格对“自己的衣服”进行品评的。
第二，当以前有人说，因为旗袍作为少数民族满族的服饰，无法代表全体中国的时候，就会有人说旗袍不是满族的，是汉族对其进行了设计，是汉族的东西，所以有资格代表中国。那么，我想我做为汉族，更有资格对自己民族该穿什么发表意见。如果这时又承认了它是满族的衣服的话，那么本身就说明了旗袍没有资格做华服。

如果又想旗袍做华服，又要以尊重其他民族服饰的理由不许别人对它评论，那么这“旗”字不如改作“骑”，骑在满汉中间的墙上，哪边有利往哪倒。

所以，或是尊重我评论它的权利，或是直接承认旗袍做不了华服。
********************************

在这篇文章中，我不想说什么民族精神，服装历史等的大道理，我只想从直观感性的审美角度出发说明旗袍为什么没有资格做中国的国家礼服。

国家礼服，无疑应该是一个国家最正式，最庄重，最华贵的服饰，那么何以论定一款服饰是不是正式，庄重，华贵呢？这当然是源自我们的心理感觉。
我们对于服装的心理感觉是由于服装的样式，尺度，色彩，纹路，质感……等等外在属性通过到人的感官传达到大脑而形成的。因为上述因素的综合作用，导致在人的心理中，每种服装都有它一定的“重量”，或者说是“分量”，当这种“心理重量”到达一定数值时，我们才会觉得这款服装“够分量”去做礼服。

我不是服装专业的，我只从我个人的心理感觉来分析一下，这种心理上的重量产生的规律。这是我个人的感觉，如果有人跟我的感觉不同，也是可能的，尽可以反驳。但我想，人的心理基于生理，生理结构的类似决定了心理活动也具有相似的规律，虽然审美各有不同，但大体方向是一致的。

首先从颜色来讲，我觉得越深的颜色，在人的心中分量越“重”，我想这就是为什么有很多朋友非常推崇秦汉时期以黑红为主调的礼服的原因，因为以此为主调的服装确实给人一种肃穆，庄重之感。当然历朝礼服还有很多别的颜色，但大体在黑、红、紫、金等分量比较重的颜色范围之内。
但我认为，现代的礼服可以不局限于这些“重量”颜色中，可以选用较为亮丽的浅色。因为，服装的“重量”是各种属性综合作用的结果，颜色并不是一个主要的重量产生来源。如果其他方面“够分量”，也是可以的。

第二，从花纹来说，纹理越繁复华丽，感觉越重。所以皇帝和皇后还有王公贵胄大臣等的礼服，都是绣着非常繁复华丽的花纹，一方面是装饰，一方面确实华丽的衣服会让观者自惭形秽，从而在心理上不由自主地对其仰视。
当然，我说的繁复华丽不等于艳俗，太俗的花色，反而会更让人觉得轻飘。

第三，礼服的层次。层次越多，给人感觉越有分量——这点我觉得是最重要的。礼服一定要有一定的“厚度”， 所谓的厚度，不单是说衣服单纯有多厚——那样的话，棉袄最能做礼服了。而是指衣服丰富的层次带给人的心理感觉，是隆重的，正式的，严肃的，庄重的。
历朝礼服皆是重重叠叠数层套穿，那不是繁琐，而是要给人一种“盛装”之感。所谓的“盛装”一定要有一定程度的“繁”，才能显出“盛”字。这里的层次不单指从里到外的层数，也可以指从上到下的层次。
如果没有足够的层次，也必须有足够的衣纹，也就是皱褶，虽是单层的衣服，如果有足够的皱褶，也会在体量上给人以层次丰富之感。
看看现在的和服，韩服，到欧洲的民族服饰，或者是现代的西装，哪个不是层次丰富？西装虽然相对简单，但如果里面没有衬衣和领带两层，会给人正式之感么？


反观旗袍，无论用多昂贵的丝绸，用多繁复的色彩，终究是前后薄薄的两片，既无上下的层次，也无里外的层次，更无皱褶。这样的服饰，再怎么设计，给人的感觉仍是轻飘飘。
旗袍永远不能给人以“盛装”之感，无论再怎么丰富它，它的剪裁注定了它的轻飘。想把旗袍变成中国隆重的礼服，就如要试图对挎篮背心加以丰富和发展，让它变得与西装同样严肃正式一样，是根本不可能的。

也许有人要说，礼服未必要给人以重量之感，未必要层次丰富，像很多非洲国家民族服装还是兽皮草裙呢！难道不是人家的礼服么？但我要说，我们中国不是非洲尚未开化之地，我们具有数千年的悠久历史和深不可测的文化积淀，我们曾是世界上有名的礼仪之邦，衣冠大国。
中国的礼服必须显示出我巍巍中华的磅礴气度，绝代风华。日韩不过是沾染了中华文明的数点甘露，如今他们的礼仪服饰、文化传统却显得比我们深厚得多，这不是极大的讽刺么？其实不是他们深厚了，是我们浅薄了。

有人说旗袍是公认的体现了东方女性神韵的服装，我不同意。东方女性的美，向来在于含蓄温婉，端庄典雅。不知何时，这神韵变作了曲线毕露出的妖娆，变作了玉腿掩映间的轻佻？
每每看到旗袍与他国传统服装并列展示的时候，我就觉得自惭形秽。看了那篇中韩礼仪风采大赛的帖子真是让我无地自容，这就是我中华的礼仪风采？？
http://post.baidu.com/f?z=48923022&ct=335544320&lm=0&sc=0&rn=50&tn=baiduPostBrowser&word=%BA%BA%B7%FE&pn=0

昨日在另一个帖子里我说觉得让旗袍去代表中国形象是一种耻辱，也许我用词过于激烈了。但说的是我的真情实感。
我并非说旗袍不美，但它薄薄的两片，承载不起深厚的中华文明，体现不出高雅的中华气度。我同意旗袍作为日常穿着——这个别人本也无权干涉，但是，要它作为礼服，乃至国家的礼服，尤其是我们这个有深厚文化底蕴的国家的礼服，还是那两个字：不配。


吧主，如果你认为我违反了帖吧原则。尽管删就是了，我不想破坏吧规，我发在别处就是了。

博雅之士

赞同楼上，还有一个问题，旗袍有男装吗？

柳絮轻飞

赞同楼上，还有一个问题，旗袍有男装吗？
博雅之士 发表于 2009-10-25 20:47

那啥，清代的马褂就是现在所谓唐装的前身啦~~

论坛会

jzzling 发表于 2009-10-25 18:49

.....历史上没有汉服之称。......

jzzling 发表于 2009-10-25 18:49

  
.
“汉服” 的历史记载:


《辽史》第五十六卷　　志第二十五　仪卫志二　汉服条:

...重熙五年尊号册礼，【六】皇帝服龙衮，北南臣僚并朝服，盖辽制。会同中，太后、北面臣僚国服；皇帝、南面臣僚汉服。乾亨以後，大礼虽北面三品以上亦用汉服；重熙以後，大礼并汉服矣。常朝仍遵会同之制。


《清史稿》列传三，诸王二

...因问何为死守空城，曰：“畏屠戮耳！”岳讬善谕之，遣归。越三日，大寿乃降。上议取锦州，命偕诸贝勒统兵四千，易汉服，偕大寿作溃奔状，夜袭锦州。会大雾，乃止。


《新唐书》卷二百三十一　　　列传第一百四十一下　　吐蕃下

结赞以羌、浑众屯潘口，傍青石岭，三分其兵趋陇、汧阳间，连营数十里，中军距凤翔一舍，诡汉服，号邢君牙兵，入吴山、宝鸡，焚聚落，略畜牧、丁壮，杀老孺，断手剔目，乃去。李晟尝蹙大木塞安化隘处，虏过，悉焚之。


《新唐书》卷二百三十九　　列传第一百四十七上　　南蛮上

汉裳蛮，本汉人部种，在铁桥。惟以朝霞缠头，馀尚同汉服。


“汉衣冠” 的记载:


《宋史    本纪第十二 》

十一月己巳，许夏国用汉衣冠。癸酉，赐昭宪皇太后家信陵坊第。戊寅，许康州刺史李枢以己官封赠父母。十二月丙戌，复丰州。庚寅，命诸路总管集随军功过簿，以备迁补。是岁，冬无冰。占城国献驯象，安化州蛮来贡。


《宋史 列传第二百八 忠义四 》

....告其弟端曰：“吾家世为王民，自金人犯边，吾兄弟不能以死报国，避难入关，今为曦所逐，吾不忍弃汉衣冠，愿死于此，为赵氏鬼。”遂赴江而死。


《宋史卷四百八十五　　列传第二百四十四》

......父德明，嗣奉世基，勉从朝命。真王之号，夙感于颁宣；尺土之封，显蒙于割裂。臣偶以狂斐，制小蕃文字，改大汉衣冠。衣冠既就，文字既行，礼乐既张，器用既备，吐蕃、塔塔、张掖、交河，莫不从伏。


《清史稿 本纪三　　太宗本纪二 》　

....夏四月己卯，睿亲王多尔衮以朝鲜质子李?、李淏及朝鲜诸大臣子至盛京。....又谕曰：“昔金熙宗循汉俗，服汉衣冠，尽忘本国言语，太祖、太宗之业遂衰。夫弓矢我之长技，今不亲骑射，惟耽宴乐，则武备浸弛。朕每出猎，冀不忘骑射，勤练士卒。诸王贝勒务转相告诫，使后世无变祖宗之制。”


《清史稿 列传十二 》

.....顺治十六年，追谥敏壮，立碑纪其功。太宗尝谕?臣曰：“昔达海、库尔?劝朕用汉衣冠，朕谓非用武所宜。我等宽袍大袖，有如安费扬古、劳萨其人者，挺身突入，能御之乎？”当日猛士如云，而二人尤杰出云。


借用  jzzling  自己的話：   

"对待历史，首先要有 真诚的态度，....."

"这你都 不思考，是 讨论的态度 吗？ ............."

"请你 多学点 历史。...什么是 是，什么是 非"

“说你 XX，你还不信......... XXXX。"

“这是 故意 不看历史！”

神思者

汉服什么时候上升到主义或者运动的高度了，不掺杂政治的因素，单纯从艺术角度来看怎么会有那么多事。经常看到许多对汉服的没道理的指责，什么卖寿衣之类的，真是觉得奇怪了。什么旗袍啊，朝鲜族服饰，维族服饰，藏族服饰，人家少数民族穿的时候大家只会说漂亮，从来不会扯到什么政治上去。穿件“汉唐衣冠”就是大汉族主义了？就是破坏民族团结了？那么这团结还真脆弱呢。真不知道有些人在恐惧或者害怕什么。说什么“汉服”不合时宜，不与时俱进，又不是天天穿，只是在传统节日的时候穿一下代表一种传承有何不可，你当少数民族天天穿着民族服装上街购物啊，还不是只是在节日的时候穿一下载歌载舞。貌似近现代的时候旗袍改良的时候也遇到过很多阻碍吧，所以推广汉服的同胞们不要灰心，支持你们哦。

火秋

汉服什么时候上升到主义或者运动的高度了，不掺杂政治的因素，单纯从艺术角度来看怎么会有那么多事。经常看到许多对汉服的没道理的指责，什么卖寿衣之类的，真是觉得奇怪了。什么旗袍啊，朝鲜族服饰，维族服饰，藏族 ...
神思者 发表于 2009-10-25 22:12

说的很在理！

jzzling

按某些人的说法，一样事物的存在，要满足以下条件，咳咳：

1，大约从三万五千年智人也就是咱们的祖先出现的时候起，要存在的事物就得先有个名，
2、先参照第一条，另外一样事物若想确认它的存在，必得形制上从头到 ...
柳絮轻飞 发表于 2009-10-25 19:44

不想打扰你贴图的兴致。

我仅说明，服饰作为一种文化，是决定于相应的时间与空间的。 也就是说，服饰是以实际应用为基础的。

脱离实际需要的服饰，只能用来演戏。

jzzling

  
.
“汉服” 的历史记载:


《辽史》第五十六卷　　志第二十五　仪卫志二　汉服条:

...重熙五年尊号册礼，【六】皇帝服龙衮，北南臣僚并朝服，盖辽制。会同中，太后、北面臣僚国服；皇帝、南面臣僚汉服。乾亨以 ...
论坛会 发表于 2009-10-25 21:14

我要的是“汉服”的解释，而不是那些“蛮夷”典籍中记录的所谓汉人衣服。

论坛会

jzzling 发表于 2009-10-25 23:59

我要的是“汉服”的解释，而不是那些“蛮夷”典籍中记录的所谓汉人衣服。

jzzling 发表于 2009-10-25 23:59

偷换话题 是你 jzzling 惯用的技俩。

你的原话是：

jzzling 发表于 2009-10-25 18:49

历史上没有汉服之称。..........

jzzling 发表于 2009-10-25 18:49

以上你 jzzling 原话说： 历史上没有  “汉服”  的名称。

你 jzzling 原话并没有说： 要知道 “汉服” 的意思。


而现在你 jzzling 就只好 避重就轻 偷换话题  说“要的是“汉服”的解释”。

那我就zt 一段：
( http://hanfu.goodinfocopy.com/question_2.htm )


“「漢服」 並非是 「漢朝服裝」 的簡稱，而是 「漢民族的 傳統民族服裝」 的簡稱。

廣義來說，它包括從 夏商周 一直到 明朝，漢族人所穿的, 經過幾千年自然發展, 甚至 主動吸收融合一些 外族服飾特色，而又有文化傳統代表性一系列的衣服，統稱為 「漢服」。

雖然, 滿清服飾 大有可能 也是學自 明代已經有的漢族 對襟, 高領, 衣扣, 但是,
1). 滿族服裝和 真正的 漢族 傳統服飾 根本沒有 半點 絲毫 直接的 傳承的 繼承關係；
2). 滿族服飾是 滿清用血腥屠殺 強迫漢族人穿的；
3). 改良的 “旗袍, 唐裝 ” 畢竟是 從滿族以前的服裝改變來的，而不是 從漢服改過來的；
4). 更何況 “旗袍, 唐裝 ” 根本 不符合 漢民族 幾千年的 文化 、 傳統 、 特徵 、 內涵 、 和 氣質 ； 從中國 歷史的傳統 、文化內涵的深度 上來講 ，“旗袍, 唐裝 ” 根本 無法與 漢服 相提並論 ；

所以, 改良的 “旗袍, 唐裝 ” 只能說是 源自滿清 用刀血殘暴 被強迫穿的 滿族服飾 , 並非 正常的 漢族傳統服飾。

復興漢服 不僅僅是為了 一件衣服，真正的意義 是為了 尊嚴 。 同時 漢服 不是一個 終點，而是一個 始點。再深一層次來講， 漢服運動是 先以衣冠 重建漢民族的 尊嚴 和 自信，進以 衣冠彰顯 華夏禮儀，再由 禮儀 孕育 傳統節日，仁義道德，氣節風骨, 進而復興 華夏文化, 以至於整個 華夏文明 復興。 因此，漢服背後 其實負載了一個 深重廣遠 復興 華夏文明 社會 的 使命 和 期望。 是一個 非官方 民間 自發的 社會文明復興運動...................... （很长，可看原文）........"


借用  jzzling  自己的話：   

"对待历史，首先要有 真诚的态度，....."

"这你都 不思考，是 讨论的态度 吗？ ............."

"请你 多学点 历史。...什么是 是，什么是 非"

“说你 XX，你还不信......... XXXX。"

“这是 故意 不看历史！”