【10.01.16 纽约时报】谷歌事件激起辩论(采访清华学生)

sam712 · 发表于 2010-1-19 21:37

回复 sam712

我也很没有文化，因为我感觉大部分不懂的知识还是百度搜的比较详细 ...
ougejin 发表于 2010-1-19 21:28

我用狗狗用的不顺心，因为用他搜索的结果没有百度更准确~

反正能不用就不用~

ibwy · 发表于 2010-1-19 23:38

哈哈哈,原来俺爸妈供书教学了那么多年,你们的儿子我还是个没文化的人啊^ ^

林间画匠 · 发表于 2010-1-20 08:07

这个如果你不知道可以给你说明下

讨论这个问题是因为前面其他有人提到美国，所以我的“其他国家”也是针 ...
chillsea 发表于 2010-1-19 16:29

因为美国有明确的国内法律和国际公约保护公民的隐私权，所以国家部门在刺探公民的隐私的时候有可能直接就是违法行为，面对这种情况的时候就需要有法律允许政府部门这么做。不论公正合理与否，这种法律授权的方式本身就能说明很多问题。求真务实理性交流$ A3 C2 t2 m* R3 `: j' L
反观国内，我曾经试图找到一条明确保护公民隐私的法律条文，但是很遗憾，目前还没有。国际公约方面，人权宣言虽然国家认同，但是宣言的性质只是一个呼吁，没有法律约束力；公民权利和政治权利国际公约，虽然签署加入了，但是全国人大还没有批准，所以也没有形成法律约束力。也就是说，现在没有任何有法律约束力的法律条文保护公民的隐私权，所以国家部门和任何个人可以刺探你的隐私而不需要任何形式的允许，因为只要他们没有公开或者歪曲你的隐私并对你造成恶劣影响，就没有违背法律。
===========
说美国便是说美国，没必要遮遮掩掩说什么其他国家。
在国家安全和社会安全的前提下，我不相信美国当局还会那么虚伪。

国内还没有相关立法，正也许说明我国当局在相关方面的审慎态度-----当然也可能是相关立法还没引起足够的关注。

林间画匠 · 发表于 2010-1-20 08:20

回复林间画匠

背后的问题就是网络审查，就是不让老百姓知道哪里发生了什么事，没有勇气面前曾经发生 ...
chillsea 发表于 2010-1-19 16:17

背后的问题就是网络审查，就是不让老百姓知道哪里发生了什么事，没有勇气面前曾经发生的事，姑且不论对错，根本没有拿出来讨论的勇气。[哦？看来这其中的情况只有您最明白喽！！看来那些大员的内心都在想什么，都考虑到了什么，您比他们自己还清楚！！]我都不知道和连这点都意识不到的人说这么多是不是有意义[看看你前面那几个帖子；自己看看自己吧；对于能说出那些有趣的话的人究竟能意识到一些什么，还真的让人心存疑惑]。求真务实理性交流6 g5 n+ u* K4 H d* p
指责别人言语幼稚颠三倒四就可以显得自己思维慎密言之有物[你这是在对指责你缺点的人提出能力要求？真是好笑！那么请问；您都对有可能或想要指出你缺点的人有什么样的具体要求呢？还是说您的缺点别人不能指出？]？不敢自称专家权威，但是自认比你看得深远。[一个真正看得远的人，不会如您一样只看表面现象就得出一个武断、情绪化的结论；起码一个真正想要看得远的人，想的永远比说的多]我在街头宣传反日保钓的时候你还在哪里？我们捐款促成大陆第一次民间保钓的时候你还知道钓鱼岛在哪里吗？不要自侍辛辣精准，学会温良恭谦，正如我在持同你现在一样的文风同湾湾争辩的时候学会的一样。[这是你全部发言里最后的一段；也是最暴露您问题的一点；你在罗列自己的优秀历史呀？？您自以为自己参加过这个那个活动所以就高人一等？？就有‘资历’以老大自居的对别人用高姿态进行教训么？？？？？
自己有脑子的人在这里占据大多数；所以在这里注定你只能收获耻笑和轻蔑]

zerglord · 发表于 2010-1-20 08:48

本帖最后由 zerglord 于 2010-1-20 08:51 编辑

chillsea 兄大概没搞清楚这件事的主要矛盾在哪里，以为谷歌真的是想保护那几个小ZD的人权和隐私。
为什么有几位仁兄不停地想把“ZF-Google"的矛盾转移到“ZF-人民”矛盾上。

lzgschina · 发表于 2010-1-20 09:02

我一直用baidu，google只是补充

绿水人家 · 发表于 2010-1-20 09:09

政府的确是走得有点远了！
揶揄567 发表于 2010-1-19 13:39

个人看法：
google是接受了中国法律，才进入的。目前中国法律未变，是google要求政府走远点，政府未动罢了。
同时，赞成政府逐步开放网络限制，但绝不是哪家西方公司嚷一嗓子就附和一次。搞得google为中国人民请命似的。

另外，BT上很多电视剧不都是未经版权人授权的么，此次禁掉不是正遂了老大人的愿了，怎么又不满意了，还在报纸上说这事。

秋浦虾米 · 发表于 2010-1-20 13:25

什么是国家利益,那老百姓的利益政府考虑过吗?
hijacker2009 发表于 2010-1-18 20:41

没有国家利益，何来百姓利益？

af0080 · 发表于 2010-1-20 13:45

选择性访问

K10046 · 发表于 2010-1-20 13:46

完了我们实验室的全部都变成不是那群“受过良好教育的人

K10046 · 发表于 2010-1-20 13:49

回复 58# zhiyi

你在搞笑吗？你不会用学术期刊网查啊，还是你们学校没钱买啊

blackmage · 发表于 2010-1-20 15:35

我承认我只是解决生理问题的时候才上google,看来还算半个精英呢......

avava · 发表于 2010-1-20 15:38

讚93樓！

谦橙 · 发表于 2010-1-20 22:41

GOOGLE怎么还没走啊。叫了这么久，怎么还不滚啊…………

小咬 · 发表于 2010-1-20 22:55

《世界人权宣言》第12条规定:“任何人的私生活、家庭、住宅通信不得任意干涉，其荣誉和名誉不得加以攻击 ...
chillsea 发表于 2010-1-18 21:57

沐浴在伟大的人权，民主，自由光辉下的关塔那摩美囚，幸福的内牛满面。。。。。。。。。。

chillsea · 发表于 2010-1-21 01:03

回复 85# 林间画匠

在你的面前我充分的感受到了优越感，多的不用说，就从你因为为了维护自己的立场而选择性的失明，而且在别人指出问题以后还在继续装傻式的失明。好听一点的说，你的立场控制了你的思考方式，难听一点的说，你的坐的地方控制了你的脑袋。

chillsea · 发表于 2010-1-21 01:06

回复 96# 小咬

这个问题我在前面有略为提到。如果你仔细看完了我的跟贴应该可以注意到。美国人被指责的时候大多是因为他们针对外国人的，保护美国人利益的行为。

chillsea · 发表于 2010-1-21 01:14

chillsea 兄大概没搞清楚这件事的主要矛盾在哪里，以为谷歌真的是想保护那几个小ZD的人权和隐私。
为什么有 ...
zerglord 发表于 2010-1-20 08:48

我看清了矛盾在哪里，这次的Gmail邮箱事件只是一个导火索，而背后主要的原因有两个方面，一个是如你们大家所说的业绩不理想，二个就是言论限制和网络审查。
　我痛恨极端和分裂势力，支持合理合法的维护国家领土和主权完整的行为。

林间画匠 · 发表于 2010-1-21 10:01

回复林间画匠

在你的面前我充分的感受到了优越感，多的不用说，就从你因为为了维护自己的立场而选 ...
chillsea 发表于 2010-1-21 01:03

言之要有物.笑,
你既然这样评价本人却只在大扣帽子,说不出本人具体哪里有问题,那么就保持沉默吧.

任何言论都存在立场;本人不善于如您一样只用对或错来评价一件事情.

闭目养神 · 发表于 2010-1-21 10:24

人应该具有一定的独立性，对某种工具或事物要有一定的距离，不要太依赖了，否则就会被眼前的利益牵制，而丧失整体利益

		自动登录	找回密码
密码			注册会员