掌掴阎崇年——通过典型人物反思中国史学研究

jzzling

讨论，不是用扣帽子，打惊叹号来讨论的。

这需要严谨和端正的态度。

原帖全文都在反对暴力。那里有说到“ ...
郑森 发表于 2010-3-8 22:26

    原文所谓的反暴力，反的仅仅是无耻攻击一个老人。 却对无耻者的行为做了道义的支持。

这是假慈悲

清音

强烈要求以后辩论赛改成：“掌掴赛”，掌掴赢者为胜。
掌掴老年人的，加分。
社科院历史研究部分取消，请各省赛区掌掴优胜者，掌管。
不服者掌掴之。

其实当一个青年人掌掴一个老人的时候，从那一秒起就和什么明清之争，努尔哈次没有关系了。
一个人，你可以不同意别人的观点，但是你必须尊重别人说话的权利。
坐奸犯科，杀人放火犯了死罪不也要等法院公断了再做处罚吗？
何况是一个研究明清史的老人，你都下得了手？并且还是偷袭。好威风哟，连个老人都打得赢。我膜拜你，你赢了。
从辩论的角度讲，他动手偷袭就表示，他已经承认自己输了。
讲不过别个嘛，讲得过何须用手。
你那么厉害完全可以在现场演讲，吸引听众，抨击阎崇年的错误嘛。
让大家来公断谁是谁非。

郑森

再次请您，有理有据证明，原帖那里胡说八道，那里就“狗”了。

有错就认，不要闪烁其词。

郑森

强烈要求以后辩论赛改成：“掌掴赛”，掌掴赢者为胜。
掌掴老年人的，加分。
社科院历史研究部分取消，请各 ...
清音 发表于 2010-3-8 23:41

暴力，是懦弱的表现。

jzzling

再次请您，有理有据证明，原帖那里胡说八道，那里就“狗”了。

有错就认，不要闪烁其词。 ...
郑森 发表于 2010-3-8 23:43

所所指主贴了吗？

jzzling

强烈要求以后辩论赛改成：“掌掴赛”，掌掴赢者为胜。
掌掴老年人的，加分。
社科院历史研究部分取消，请各 ...
清音 发表于 2010-3-8 23:41

    有责任支持

郑森

所所指主贴了吗？
jzzling 发表于 2010-3-8 23:48

    那你10楼的回复，所指的是那个帖子是“胡说八道”那个帖子是“狗”？

三季稻

如果因为反感某人的观点就去掌掴别人，那和原始社会有什么区别呢？如果你说他道德败坏挨打活该，那我说你道德败坏我是不是就可以随便揍你？

jzzling

暴力，是懦弱的表现。
郑森 发表于 2010-3-8 23:46

未必。

暴力有可能是其掩盖某种"弱点“的方式。

无理者，通过这种无耻的方式转移别人的注意力。

可以说，是高智商的表现。背后的，不仅仅这一个混蛋

郑森

如果因为反感某人的观点就去掌掴别人，那和原始社会有什么区别呢？如果你说他道德败坏挨打活该，那我说你道 ...
三季稻 发表于 2010-3-8 23:51

所以，原帖有最后一句。

朴正欢

打酱油

jzzling

那你10楼的回复，所指的是那个帖子是“胡说八道”那个帖子是“狗”？ ...
郑森 发表于 2010-3-8 23:51

限于严苛的版规。 我不可能挑明指的是谁。

难道这也算罪？

郑森

限于严苛的版规。 我不可能挑明指的是谁。

难道这也算罪？
jzzling 发表于 2010-3-8 23:54

   怎么说话都是可以的，语言暴力也是无罪的，只需要不指明就行。

郑森

好了。现在让我们说点有营养的内容。抛砖引玉，大家讨论。

现在“民族”是个敏感话题，问题是我们在很多相关争论中却都忽视了一个逻辑前提：

什么是“民族”？

由此衍生出一系列问题：

这个概念从哪里来的？如何定义？传统上东北亚地区族群观念是怎样的？不同定义（外延和内涵）造成了我们什么样的逻辑错位？

不解决这个逻辑前提的问题，个人觉得讨论“汉服”“评价清朝”就永远是鸡同鸭讲的口水问题，后面的讨论就不免情绪化和口水话了。

jzzling

好了。现在让我们说点有营养的内容。抛砖引玉，大家讨论。

现在“民族”是个敏感话题，问题是我们在很多相 ...
郑森 发表于 2010-3-9 00:05

也许，民族这个问题根本就用不到讨论。

只记住祖宗的话， 君子似水。 尊重差异， 和而不同，足够了。


民族之分， 反映为差异。  实际上，未必只有不同民族间才有差异。  同一个民族不同地域。 同一地域不同家庭，同一家庭，不同人。

容他， 意味着和谐。

排他，意味着排斥一切。不仅仅是其他民族，更有其他地域，其他家庭，甚至亲兄弟都会有动刀子的里哟。  排他就是排自己。

deathdog

当时的清兵入关不是偶然的，而是明朝自身的腐朽造成的必然。为什么要把所有的问题都堆积到满清的身上呢？

郑森

也许，民族这个问题根本就用不到讨论。

只记住祖宗的话， 君子似水。 尊重差异， 和而不同，足够了。


...
jzzling 发表于 2010-3-9 00:20

    不要逃避这个问题，它是那些热点争论的最基本前提。

如果更深入些，我们传统文化上如何看待族群？如何划分很有趣的。

天下皆是赤子。当时的人如何看晁恒、哥舒翰？

上面说过一个笑话“碧眼儿”孙权，当时有人怀疑过他的民族问题吗？（当然这是个戏说，非严谨历史，但是话本戏说这个的时候，古代观众也不会去杯葛孙权的民族划分）

在统一为主流的东亚，有什么样的族群观；那分裂为主流的西方呢？想想会很有趣。

郑森

当时的清兵入关不是偶然的，而是明朝自身的腐朽造成的必然。为什么要把所有的问题都堆积到满清的身上呢？ ...
deathdog 发表于 2010-3-9 00:36

   那么： 当时八国联军不是偶然的，而是清朝自身的腐朽造成的必然……？？？？

我们不能因为小偷提醒了我们的防盗意识，就原谅盗窃的恶行。以上同理。

残酷的屠杀是历史的事实。

deathdog

那么： 当时八国联军不是偶然的，而是清朝自身的腐朽造成的必然……？？？？

我们不能因为小偷提醒 ...
郑森 发表于 2010-3-9 00:43

我不反对指责小偷，可是孤身一个却珠光宝气的走在黑暗的小巷里拼命地诱惑小偷，这样的责任也要小偷来承担吗？

jzzling

如果更深入些，我们传统文化上如何看待族群？如何划分很有趣的。

天下皆是赤子。当时的人如何看晁 ...
郑森 发表于 2010-3-9 00:38

不仅仅是孙权。  身材魁梧的红脸关羽，也未必没有胡人血统。

中国人从不崇尚绝对意义的一致。

正所谓 在全国范围内，我是山东人。 在世界范围内，我是中国人。

不同地域，即便同是汉族人，也会不同，也会有分歧，甚至矛盾。但这并不影响我们的更重要的共同利益。
民族，也是这样。

可以说，正因为”和“，才能允许不同。  正因为不同， 中国才如此强大。


民族问题的关键，是尊重。