杜车别：《严厉批判满清统治之必要性及民族理论问题之综合论述》

Stevenyaung

回复  Stevenyaung


    是么，你连人满族都想代表，连满洲国都想代表，我好佩服你哦~~ ...
senatorcc 发表于 2011-3-14 20:04

  我说出我的观点，我只代表我自己。当然历史的客观的东西是我引用的依据。

senatorcc

回复 160# Stevenyaung


    人伪满洲国照样有立国的文书，人家还有一个活的证据，末代皇帝。

Stevenyaung

回复  Stevenyaung


    人伪满洲国照样有立国的文书，人家还有一个活的证据，末代皇帝。 ...
senatorcc 发表于 2011-3-14 20:06

    末代皇帝 在退位诏书 宣布以后，在中华民国建立之后就不是“中国皇帝“了。

senatorcc

回复 161# Stevenyaung


    呵呵，那就好，你的思想就是你的思想而已，人家满洲国和满清的历史就在那里，你随便说，也不起什么作用。

Stevenyaung

回复  Stevenyaung


    呵呵，那就好，你的思想就是你的思想而已，人家满洲国和满清的历史就在那里，你 ...
senatorcc 发表于 2011-3-14 20:08

    满洲国的历史不是满清的历史。

senatorcc

回复 163# Stevenyaung


    恩，人家当然不是中国皇帝，人家是满洲国皇帝，努尔哈赤也不是什么中国皇帝，他也就是个满洲国的国王，追什么太祖啊。

senatorcc

回复 165# Stevenyaung


    你自己说了，那是你的想法，既然努尔哈赤满洲国起家时，算的满清的历史，那么溥仪这个努尔哈赤的后代退居满洲国出卖中国利益的时候就也算满清，你自己还说要遵从24史的史观，按中国传统的说法，包括满清，这个满洲国可以称作后清，也可以称作东北清，也可以称作满洲清。

Stevenyaung

回复  Stevenyaung


    恩，人家当然不是中国皇帝，人家是满洲国皇帝，努尔哈赤也不是什么中国皇帝，他 ...
senatorcc 发表于 2011-3-14 20:09

    人家在退位诏书宣布之前和宣布之时，仍然是中国皇帝。中华民国形成之后，溥仪就不再是中国皇帝。

我不好说努尔哈赤以及皇太极是不是中国皇帝，因为这两位没活到明朝灭亡以后。按照中国“追认”王朝皇帝的传统，也就是从中国古代传统观念来说，努尔哈赤以及皇太极也是中国皇帝。

不过，从顺治开始后的9位皇帝绝对是中国皇帝，直到清晨灭亡。

senatorcc

回复 168# Stevenyaung


    你要是一直保守中正的清朝评价，我也不能说你什么，毕竟清朝有过很多贡献，不过，你要是得寸进尺贬低汉族王朝，一味的抬高满清，用来阿谀奉承现在的满族，期望你的语言谄媚能换来和平、统一和安宁，那我也绝对奉陪到底。

Stevenyaung

回复  Stevenyaung


    你自己说了，那是你的想法，既然努尔哈赤满洲国起家时，算的满清的历史，那么溥 ...
senatorcc 发表于 2011-3-14 20:11

    我们说历史，譬如明朝的历史，一般算在1644年，当明朝攻陷北京。当然明朝有所谓“两个首都”有人把明朝灭亡的时间延至1645.

那么历史上所谓的南明就不是明朝了。

同样如此，清朝也是一样。满清只能算到1911年中华民国在北京成立。以后的满洲国也不是满清。

senatorcc

回复 170# Stevenyaung


    既然你明朝可以存两论，满清一样可以存两论，你要是想做历史学霸，那没人会答应的，既然南明和南宋都可以做明宋而存论，那么满洲国一样可以。

Stevenyaung

回复  Stevenyaung


    既然你明朝可以存两论，满清一样可以存两论，你要是想做历史学霸，那没人会答应 ...
senatorcc 发表于 2011-3-14 20:19

    南明不是明朝，同样满洲国不是满清。历史逻辑就是这样。

senatorcc

回复 172# Stevenyaung


    那是人为规定，不是历史逻辑，你不要混淆真正的历史，南明就有存论属于明朝的，你想压灭这个说法，你就是学霸+暴君。

Stevenyaung

回复  Stevenyaung


    那是人为规定，不是历史逻辑，你不要混淆真正的历史，南明就有存论属于明朝的， ...
senatorcc 发表于 2011-3-14 20:21

  南明是南明，不是明朝。历史学界是不认为“南明是明朝”。不要被这个称谓“南明”所迷惑。

满洲国是满洲国，不是清朝。

senatorcc

回复 174# Stevenyaung


    你非要拿权威来压，假设南明不是明朝，那也和崇祯的上吊自尽有关，满清人家的末代皇帝可是好端端的跑去立国了。

Stevenyaung

回复  Stevenyaung


    你非要拿权威来压，假设南明不是明朝，那也和崇祯的上吊自尽有关，满清人家的末 ...
senatorcc 发表于 2011-3-14 20:25

不是权威，这个大家都这么认为，没有争议的。今天的历史学家也是这样认为。

界定标准就是“首都”被攻陷或者落入新的“王朝”的手里。

至于末代皇帝的命运跟所谓“旧王朝是否继续存在”无关。

senatorcc

回复 176# Stevenyaung


    那你这么说，南京屠城之后，民国还就不是民国了？

    在君主制的国家，皇帝恰恰于国家一体。

Stevenyaung

回复  Stevenyaung


    那你这么说，南京屠城之后，民国还就不是民国了？
senatorcc 发表于 2011-3-14 20:30

你想用纯粹的“逻辑”击败我。是吧？


王朝更换以及最后一个王朝清朝被民国取代跟 日本 侵略中国压根上没有可比性。

王朝更换时中国内部的事情。而进入现代后日本侵略中国就是两个现代国家的“侵略”和反“侵略”的战争了

古代王朝更替的理论就不适用现代国家之间的“侵略”和反“侵略”的战争了。

senatorcc

回复 178# Stevenyaung


    既然你这个王朝更迭的理论不是普世的，那么就不要拿出来界定了，没有什么能量，只能自慰用。

    断裂性超级强悍的理论，发明出来也没啥用，明显不是真正的历史，没有贯穿古今的能量，就不要再在神坛上供着了。

Stevenyaung

回复  Stevenyaung


    既然你这个王朝更迭的理论不是普世的，那么就不要拿出来界定了，没有什么能量， ...
senatorcc 发表于 2011-3-14 20:36

这是你说的。不是我说的。

我与你的观点不同。同样恐怕很多写历史的人也不会同意你的观点。