（南方系）给这3000余具将士遗骸一个庄重的安置

大墩墩

我不曲解你的意思，我只是用你的词表达我的意思

世界范围思想不能一统，国内同样一样，无论是美国还是中 ...
Mr_d 发表于 2010-9-3 11:49

看来美国大片儿的洗脑能力确实强劲，真的是在潜移默化之中达成功效。

世界范围内是无法思想一统的。一国之内的思想一统也有一种相对性。只要是不影响正常的政策运行，统治者是会允许一些不同思想的存在，但一经察觉这种所谓的不同思想有破坏既定发展路线或颠覆的可能，都会毫不留情地压制。

一国之内的思想一统只有程度之分，没有本质差别。美国难道不是某种程度上的思想一统国家么？西方国家在上百年时间的思想拣选竞争中，最终只有目前的这种意识形态成为胜利者，也是被采纳的路线。这种意识形态下对比如共产主义思想有极其强烈的排斥性和警惕性。你永远不会在主流思想中找到共产主义的宣传，当然，它们的官方说法一定是人民自己选择的抛弃了共产主义，而没有宣传和操控结果。

e_ddmm2008

以后南方系少发一些污蔑民族主义的烂文比什么都强。这种事情用不着南方系提醒。凡是为了国家民族独立自由而 ...
大墩墩 发表于 2010-9-3 09:24

    以前否定、质疑屈原、岳飞、义和团、鲁迅、董存瑞、黄继光、刘胡兰、雷锋，质疑抗美援朝，否定中国历史上一切有价值的东西，为汪精卫翻案，吹捧《色戒》，正是他们干的。现在他们想起来提醒中国人民了。

Andersen

我愣是没看出来——他们这次在喷谁？？？？还是说准备喷谁？。。。

fskr_sb

怎么不能用铁血？古今中外哪些国家选择的路线不是用铁血来确保的？

美国共产党要是敢接受外来的资金，趁 ...
大墩墩 发表于 2010-9-3 12:13

铁血的处理方式当然会存在。但铁血真的还能止的住吗？
不说社会发展到了今天，也不说“在各诸侯国之间产生的”百家争鸣，就说封建秦汉王朝“铁血”之后，也并非就只有一家之言。道家、儒家，贯穿了整个封建社会的发展过程（其他的阴阳之说、什么家、教不一一提了，实际上也在发展）。没见另外一方闭嘴或离开。相反，这几家在发展过程中，互相融通，各自发展完备起来。

关于路线选择，是统治者选择了路线，还是路线选择了统治者，还是两者互相拥抱，这个问题有点纠结。我倾向于互相拥抱。
实质上，封建统治者是和比儒、道要出现的更早的“帝王之术”互相拥抱。儒家、道家不过是个幌子。

额外说一点，关于美国政党接受外来政治献金，美国法律是不允许的。所以FBI肯定会盯上。

大墩墩

额外说一点，关于美国政党接受外来政治献金，美国法律是不允许的。所以FBI肯定会盯上。
fskr_sb 发表于 2010-9-3 12:42

这句话说得好。很多概念在人的下意识中，往往会被忽略。你可以在深入想一想，美国的法律是谁制定的，就明白了。假如美国共产党没有接受外国资助，只是出了一个毛泽东式的共产主义人物在美国内部自力更生地发展并要从美国大资本家手中夺权，你认为美国的国家暴力机关会袖手旁观么？当然，你还可以说是因为这个新兴的共产主义势力没有按照美国法律制定的规则去获取政权，问题是，按照美国既有的法律规则，除了那些大资本家及其代理人，其他理念势力的代表有获取政权的可能么？

这就是一个悖论。

不是中国才有帝王之术，也不是中国才有统治者的统治之术。我并没有把中国说得有多清高，我只是说中国，美国还有世界上古今中外的国家，其统治本质都是一样的，虽然统治者表现为不同阶层的人。统治者制定的法律绝对不会为别人推翻自己的统治开绿灯，留缺口。一些貌似民主选举造成政府更替的国家往往能给人一种统治者更换的假象，但凡是能够轻易被更换的，绝对不是这个国家真正的统治者。只有那些直接控制国家命脉（比如军工，粮食，金融，自然资源）的人们才是国家真正的统治者。这些人内部虽然也有竞争替汰，但主体是保持稳定并不会被轻易更换。

中国的统治者是共产党，但美国的统治者绝对不是美国总统，更不是美国人民。袁腾飞那种老百姓入股大公司就成了主人的理论，骗骗初中生还可以。

fskr_sb

这句话说得好。很多概念在人的下意识中，往往会被忽略。你可以在深入想一想，美国的法律是谁制定的，就明 ...
大墩墩 发表于 2010-9-3 12:54

    所以我才说到调整、博弈是个动态的词。没有动态的调整、博弈，社会不可能往前发展，不可能从奴隶社会发展到封建社会、现在这个社会。在看起来近似静止的那段时间，调整、博弈似乎不明显，似乎只有顺了他们才行。但大家的思想却从未停止过，或按秒针的频率前进，或按分针的频率前进，最终都是要到翻开新一天的那个0点。

中国不可能永远停在现在这种模式下。
美国也一样，就像奴隶制最终被废除一样，美国也要发展，不可能永远停留在现在这种模式下。

中国的封建王朝时间不可谓不长，2000年的时间，这中间似乎停滞了一样，好像皇帝永远会是统治者、永远是皇座轮流做，没什么变化。但在那一瞬间（相对的），积累起来的力量就将它推翻了。

综上所述，我说的就是一句话：宏观看着没变化，微观却在运动着。
不好意思，经过修改，对你回复会造成一定困难。

fskr_sb

回复 66# 大墩墩


    补充一下，关于美国现在统治政治的情况，我的看法和你大致一样。呵呵。
套句话就是：利益集团早已形成，利益集团力量很大。

大墩墩

所以我才说到调整、博弈是个动态的词。没有动态的调整、博弈，社会不可能往前发展，不可能从奴隶社 ...
fskr_sb 发表于 2010-9-3 13:08

回到我们在12楼和13楼话题的起因。阶级之间的博弈是存在的，也确实推动了社会发展。这就是共产党所说的，阶级斗争推动了人类历史的发展。这一点我也赞成，但这一点与我在13楼的发言一点儿也不矛盾。

人类社会不管怎博弈发展，直到今天，我们在现实中看到的就是统治从一个模式转变为另一个模式，从一个阶级的人群变成了另一个阶级的人群，但统治的本质并没有改变，那就是统治者不可能做从根本上否定自己统治合法性的行为，也就是我在13楼说的，“不能免俗”。

我反对那种让人民永远做顺民的思想，妄图用说教的手段就可以永远尽情地压榨人民又不会引发反抗。那纯粹是做梦。相反，一个左派的观点是支持劳苦大众起来推翻反动统治的，但这与我在前面的发言也不矛盾。朝代兴亡，社会制度的变迁往往是一种利益再分配，并不是统治本质的废除。由一个使民不聊生的暴政转变为一个使天下大治的仁政，由封建皇帝家天下转变为资本主义投票选政府，其统治本质不会有丝毫改变。

你以为中国古代的皇帝就是绝对的统治者么？假如皇帝不守游戏规则，坚持要把天下的土地都平均分给农民，保证那些统治集团中的大地主们会要了他的命，然后再推出一位符合他们利益的新皇帝。所以说皇帝也是统治阶层核心中的一分子罢了。就如同有些人说林肯和肯尼迪是想把美联储国有化，结果遭到刺杀一样。

积聚起来的力量推翻了帝制，但又有了更加巧妙隐蔽的资产阶级统治。

fskr_sb

回到我们在12楼和13楼话题的起因。阶级之间的博弈是存在的，也确实推动了社会发展。这就是共产党所说的， ...
大墩墩 发表于 2010-9-3 13:29

看到了蓝字部分。
    确实就像你所说的最后一句那样，“积聚起来的力量推翻了帝制，但又有了更加巧妙隐蔽的资产阶级统治。”
到了下一次，这个统治也许就会更巧妙隐蔽一点。然后，被统治者又得到更多一点好处。
动态到平衡，再到动态，再到平衡。。。。。。。

你前面说的，我大致赞同。
一小步一小步往前推，比 因为现在看着感到无力，所以什么也不做、不想要好的多。
回到前面说到的人治、法制。我的意思也就是希望在目前现实情况下，让ZF部门、官员们、利益集团们少点害人的人治，多点法制。民众的法律意识在提高，最终会到达那一天的。

zhubin777

知识青年从军歌(一九四四 一寸山河一寸血 十万青年十万兵)
君不见，汉终军，弱冠系虏请长缨；
君不见，班定远，绝域轻骑催战云！
男儿应是重危行，岂让儒冠误此生？
况乃国危若累卵，羽檄争驰无少停！
弃我昔时笔，著我战时衿，
一呼同志逾十万，高唱战歌齐从军。
齐从军，净胡尘，誓扫倭奴不顾身！
忍情轻断思家念，慷慨捧出报国心。
昂然含笑赴沙场，大旗招展日无光，
气吹太白入昂月，力挽长矢射天狼。
采石一载复金陵，冀鲁吉黑次第平，
破波楼船出辽海，蔽天铁鸟扑东京！
一夜捣碎倭奴穴，太平洋水尽赤色，
富士山头扬汉旗，樱花树下醉胡妾。
归来夹道万人看，朵朵鲜花掷马前，
门楣生辉笑白发，闾里欢腾骄红颜。
国史明标第一功，中华从此号长雄，
尚留余威惩不义，要使环球人类同沐大汉风！

大墩墩

看到了蓝字部分。
    确实就像你所说的最后一句那样，“积聚起来的力量推翻了帝制，但又有了更加巧妙隐 ...
fskr_sb 发表于 2010-9-3 13:37

说到人治与法制，很多时候也比较无奈。虽然人们一般会认为人治不好，法制好，但其实人治也可以好，而恶法下的法制也可以不好。

严格遵守一个恶法，一个阻碍社会进步的法，那也是法制，但对国家有害。这就又涉及到如何制定法律了。法律的好坏是要看是否能够推动社会发展，维护社会稳定。其根本并不是以是否符合人性为标准，也不是以符合大多数人的喜好为标准，而是如何让能够推动社会发展的那一部分人获利，并且把不符合社会发展趋势的那些人手中的利益夺过来，好比今天的中国要是把地产商的既得利益夺过来让军工企业享受，那一定是符合中国发展需要的。在这个基础上严格执法守法，才能真正对推动社会发展，使国家富强。这样一部法律，又是由人来制定的。决定法律应该符合谁的利益更能推动社会发展又是由人对社会发展的研究而得出的判断。这里面永远无法排除人治的因素，也永远无法达到完善。更复杂的情况是某些在当今符合社会发展的阶层，在几百年后又不符合社会发展趋势了，但要如何调整法律将他们的既得利益拿出来，给那些适应未来社会发展趋势的人们呢？有谁会心甘情愿推出历史舞台呢？

可能到了那一天，法制是无能为力的。暴力才能解决问题。

我想这就是为什么古今多少先哲，政治家在不断思考探索一个更合理，更完善，更能推动社会发展的思想理论，并在这个理论上建立一个政治体制。这些尝试有成功，有失败，但永远不会有一个固定的答案。

fskr_sb

说到人治与法制，很多时候也比较无奈。虽然人们一般会认为人治不好，法制好，但其实人治也可以好，而恶法 ...
大墩墩 发表于 2010-9-3 14:08

关于“法律的好坏是要看是否能够推动社会发展，维护社会稳定。其根本并不是以是否符合人性为标准，也不是以符合大多数人的喜好为标准，而是如何让能够推动社会发展的那一部分人获利，并且把不符合社会发展趋势的那些人手中的利益夺过来，好比今天的中国要是把地产商的既得利益夺过来让军工企业享受，那一定是符合中国发展需要的。”

我是不赞成的。何谓社会发展？何谓社会稳定？
如果人民安居乐业等，科技等蓬勃发展，可以说是社会发展，社会稳定。
如果人民被安居乐业等，科技等蓬勃发展，也可以说是社会发展，社会稳定。
这两者，到底哪一个才更稳定呢？如果不以符合大多数人的喜好为标准（此处的喜好，我理解成支持），那又如何能社会稳定？只可能是被稳定。
所以法制是要和民主摆在一起的。
如果现在有超脱了民主法制的好方法，我肯定是赞成的。

大墩墩

所以法制是要和民主摆在一起的。
如果现在有超脱了民主法制的好方法，我肯定是赞成的。 ...
fskr_sb 发表于 2010-9-3 14:44

虽然人们经常说民主与法制，说顺了，也就成为思维定式了。其实民主和法制没有必然的联系。

日本明治维新时期的法制就一点儿也不民主，而且是非常专制，但照样推动了国家的发展。很多事情还是得具体问题具体分析，况且民主也没有固定的标准和定义。

leobien

说到人治与法制，很多时候也比较无奈。虽然人们一般会认为人治不好，法制好，但其实人治也可以好，而恶法 ...
大墩墩 发表于 2010-9-3 14:08

  法治不等于法律。不是说就要产生恶法。
法治更不是某一个阶级驾驭的专利。
法治的前提是人人平等，人人遵守，违法必究。

大墩墩

法治不等于法律。不是说就要产生恶法。
法治更不是某一个阶级驾驭的专利。
法治的前提是人人平等，人 ...
leobien 发表于 2010-9-3 15:01

纯理论上的美好幻想不能说明什么问题。你在美国大街上随便找一个人，看看他跟小布什是怎么平等了？

leobien

纯理论上的美好幻想不能说明什么问题。你在美国大街上随便找一个人，看看他跟小布什是怎么平等了？ ...
大墩墩 发表于 2010-9-3 15:05

我发现你总是偷换概念。
从法治的角度来看，小布什和大街上的美国人没啥区别。
犯了法同样要被起诉。
大街上的人见到小布什也不用卑躬屈膝。甚至可以高呼反对他的口号表达不满。

吉米哥

虽然人们经常说民主与法制，说顺了，也就成为思维定式了。其实民主和法制没有必然的联系。

日本明治维新 ...
大墩墩 发表于 2010-9-3 14:53

这是你的思维定势吧，民主与法制确没什么必然联系，可民主与法治可是互为基础的，联系大着呢。
咱们要的不仅仅是法制，而是法治。   

明治维新式的专制发展最后的下场是什么、教训是什么？美军占领后推动日本的民主化改造，用和平宪法来锢死日本又是为什么？把这些问题都好好想想吧。发展不是目的，无论是专制式的还是民主式的，都只是路径。

fskr_sb

虽然人们经常说民主与法制，说顺了，也就成为思维定式了。其实民主和法制没有必然的联系。

日本明治维新 ...
大墩墩 发表于 2010-9-3 14:53

上面的吉米哥提到了。我打的“法制”其实都是“法治”，输入法第一个默认了，也懒得修改。相信你能明白我的意思。

    日本明治维新的先天民主不足，在一段时间推动了日本社会的发展，但发展一段时间后最终却走向了法西斯独裁，给整个世界都造成了灾难。同样，先天民主不足的德国在魏玛共和国后也走向了独裁（当时的德国通过投票产生出一个绝对独裁权力的希特勒），他们都走的太急。所以，我是不赞同一口吃个大胖子的。

民主法制确实没有一个固定的标准和定义，但中国宪法已经给出了明确的操作定义，人民代表大会制度，我觉得挺好，即有民主又有法制。但实行的不好。我赞同目前农村选举这种实验式的培养民主法制氛围的方式。然而，目前的农村选举，只有民主（姑且称民主，实际操作中，很多黑社会手段在里面），缺了法制。具体的体现就是贿选等竟然得不到法律的有效制裁。最没有民主法制基础的农村都开始进行投票选举，而素养较高的高一级人大代表选举却没有真正的投票选举。这让我有点不解。要么就是 其实根本就不想要民主法制，故意做个样子和反面教材罢了，要么就是方法不妥。

如果说民主和法制没有必然联系。那除了这个，还有什么可以遵循的呢？或者是上头故意把民主法制扯到一块，忽悠国人？
如果还有其他的方式，我也是很期待的。

大墩墩

关于“法律的好坏是要看是否能够推动社会发展，维护社会稳定。其根本并不是以是否符合人性为标准，也不是 ...
fskr_sb 发表于 2010-9-3 14:44

什么叫社会发展？商鞅变法，把旧贵族的利益夺过来，培植在耕战体制下符合此政策的既得利益者，就是那些靠着军功和农业开荒获得财富地位的人们。这个新体制的建立就是社会发展。粮食产量多了，国土面积大了，军队战斗力强了，技术水平提高了，就是发展。

从你的发言中不难看出你对社会的期待，那就是人们在没有战争危险，没有沉重负担下和和美美的工作生活，称之为安居乐业。这是农耕民族的典型思维，不能代表人类社会的发展。因为有些民族不喜欢安居，比如游牧民族和在航海盛行的国家里，他们崇尚掠夺，冒险和暴利财富，不喜欢过农业文明下那种简单的小日子。

何谓稳定？我说的不是某一个老百姓生活工作稳定，而是整个社会能保持良性的政治运作，良性的统治者与被统治者互动，不会有大规模的内乱，尽量避免无谓的内耗。此为稳定。

leobien

什么叫社会发展？商鞅变法，把旧贵族的利益夺过来，培植在耕战体制下符合此政策的既得利益者，就是那些靠 ...
大墩墩 发表于 2010-9-3 15:17

秦国还是人治社会不是法治社会。