中国的复兴不符合西方利益，双方都在准备摊牌（zz）

fumaoyue

　西方精英和中国精英的共同使命：保卫西方霸权
　　西方精英要保卫西方霸权，这是他们的使命，无可非议。但是中国的精英也在为保卫西方霸权而奋斗，就有点搞笑了。偏偏事实就是这么滑稽。

　　肯尼迪、约翰逊政府荟萃了一大批名牌大学毕业、学术学历资格优异的“学者型官员”、“出类拔萃之辈”（The Best and The Brightest），甚至被称为“哈佛俱乐部”。这些人就是美国的“精英”。而这些当年的美国战争“精英”跟今天的中国改革“精英”还真颇为相似，值得对照描述一番。

fumaoyue

　JY都是只管理论不管实践，只管“逻辑推理”、“想当然”而不管实际后果。

　　中国“精英”：“我是一个由逻辑驱动的人，好证理论道”。“如果没有了逻辑，这还是社会吗？”“学术观点通行的表述方式是‘如果…，那么…’，讲的是事物的因果关系。比如说，‘如果我们不削减政府的权力，腐败现象就不可避免。’”

　　美国“精英”：
　　整个越南战争都是这种“逻辑驱动”、“证理论道”、“如果……那么”之类“事物的因果关系”等“想当然”的“逻辑推断”“推导”出来的——
　　“如果印度支那落入共产党人手中，其它东南亚国家也会‘紧随其后’，就像‘多米诺骨牌’一样。”
　　“如果美国不坚决有力地在东南亚同共产主义战斗，并且取得成功，菲律宾、冲绳和台湾等海岛基地就没有安全可言，太平洋就将成为‘红色海洋’，美国就不得不退守西海岸。”
　　“如果我们不采取足以在军事上击败北越甚至共产党中国的军事行动，则我们不能保证非共产党的南越能继续存在下去。”
　　“如果允许共产党北越统治东南亚，必将给美国和自由世界带来灾难性后果。”
　　“如果美国在同中国共产主义对抗的时候显示出自己是一只纸老虎，而不采取军事行动，美国就会丧失亚洲各国人民对它的尊敬和支持”……（如果、如果、如果）

fumaoyue

　中国“精英”和美国“精英”都是顽固不化，死硬到底

　　中国“精英”：改革出问题是因为改革措施不彻底，必须深化改革。
　　美国“精英”：战争没取胜是因为战争升级不到位，必须加速升级。

　　中国“精英”：“那些批评骂我的人，他的道德连我一个脚后跟都没有！”
　　美国“精英”：“谁说撤军只配坐着撒尿！”（即娘们）

　　中国“精英”：“倒退没有出路”。
　　美国“精英”：“我不认为我们可以从那里退出，因为我们有条约，因为我们已经发表了许多言论。我认为抽身而退会使我们在全世界大失脸面，一想到世人的舆论我就不寒而栗。”“美国已投下过多的资金，不能前功尽弃”


　　最后都顶风臭十里

　　讽刺美国“精英”的书《出类拔萃之辈》（The Best and The Brightest，直译为“最优秀和最聪明的人”，用中国现在的时髦话说就是“精英”）在美国大受欢迎，几十年畅销不衰。
　　可见“精英”、“学者型官员”、“聪明绝顶”、“哈佛俱乐部”这些东西在美国早臭了。
　　“精英”这个词在中国现在同样臭不可闻，也算“国际接轨”——见识了中国“精英”的德行，就不难明白为什么《出类拔萃之辈》在美国如此受欢迎了。
　　看来“‘精英’不是好东西”还真是个规律，不分国家文化背景，“放之四海而皆准”，“英雄所见略同”——不，人民所见略同。

fumaoyue

　几十年前，小平说：要警惕右，但主要是防止左。

　　几十年之后的现在，形势变了。
　　现在的局面应该是倒过来说：
　　要警惕左，但主要是防止右

　　下面谈谈左和右的问题

fumaoyue

　前面讲到的极右自由主义知识分子，其实就是当前俗称的“精英”，JY。
　　我们说JY的各种行径，根本目的不是为了辱骂，而是为了以正视听、不要上当。
　　应该说，JY在如何骗人方面是很有水平的，他们绝不是“霸王硬上弓”——极左老是这么干，而是采取和风细雨的方式，循循善诱，慢慢引导你上当，而且是多方位出击，有学者、有公知、有权威媒体、有政府官员、有国际友人。年年讲、日日讲，不怕你不上当。
　　左派显然没这个本事，老是一副“我掌握真理，你们就应该相信我”，结果很让人反感。如果左派有右派的这个本事，那该多好。
　　所以揭露JY的真实面目更有必要。

　　我这个帖子，根本目的是不解构，不是揭露，而是建构，提出改进的方向和主张。

　　下面先对左派右派做一个粗略的光谱扫描。
　　这个部分的总题目是：

　　左派无知，右派无耻，用右派的手段，实现左派的理想。

fumaoyue

从极左到极右，中间还有微左、微右。一共可以分为四派。所谓微左，也叫“中左”，所谓微右，也叫“中右”。
　　现在左右斗争激烈，出现了很多潜伏的，明明是极左，偏偏以极右面目出现，这是假右；还有一类，其实是极右，但是极左的面目出现，这是假左。
　　假左、假右是玩假的，目的是拆对方的台，不算数。
　　从左到右，其实，还是四派。
　　那有没有中间派呢？
　　有些人总喜欢说自己是不偏不倚的中间派，居心是好的。但是要做到很难，可能比三哥造大飞机还要难。
　　即使是微左的，在某些问题上又会微右；反之亦然。
　　一段时期是微右的，另一段时期可能又微左了；反之亦然。
　　永远不左不右，那是骗人的。

　　那到底是左一点好呢，还是右一点好。
　　极左无知，极右无耻。
　　我的看法是：用右派的手段、实现左派的理想。这样最好。

fumaoyue

　先说说极左。

　　极左的理想是让所有人都过上富足生活，没有贫富分化，社会公平，反对特权。
　　极左的理想好不好呢？
　　当然好了。

　　可是极左是怎么做的呢？
　　极左喜欢的手段是：集权、计划经济、公有制、对社会进行全面而严格管理。
　　最后的结果是：
　　老百姓也没有过上富足的生活，大家一样的穷，国家也没有钱；
　　官员由于处在分配资源的优越地位上，特权横行。
　　极左掌握没有限制的大权，最后都走向暴政。
　　由于过度集权，老百姓几乎完全没有任何自由。不仅没有经济上的自由、没有政治上的自由，甚至连人身自由也大部被剥夺了。
　　极左把左派的思路推向极端，突破“自由的底限”。为获得无差别的公正，而取消绝大部分的自由，为取消绝大部分的自由，必须建立一个无比强大的国家机器，将人民的一切活动处于国家的控制之下。整个社会僵化，没有活力。

fumaoyue

　极左的目的是为获得经济上无差别的公正，但由于每个人能力、背景各不相同，要压制每个人的个性寻求公正，就必须实行极权。这样尽管每个人在经济上基本平等，但极权会造成权力的不平等。位高权重的，呼风唤雨，无所不为。地位卑贱的，连性命都无法保障。在权力倾轧中被淘汰下来的，往往境遇悲惨。这些大伙都很熟，我们曾经在这种制度下生存了很长时间。
　　极左的极致表演就是文革。现在有左派利用人民的不满，试图为文革唱赞歌、甚至为文革翻案，他们以为雄辩胜过事实。
　　彻底否定文革，这是绝不能含糊的基本立场。无论是微左、微右、还是极右，在这个问题上基本是一致的。将来的中国即使向左走，也绝不能走到极左的程度，
　　追求公平是对的，但是我们追求的应该是公平的秩序、公平的规则，而不是公平的结果。只要是在公平的秩序和公平的规则之下，产生的不公平的结果也是公平竞争的结果，是可以接受的，大众不会有意见。
　　为了公平的结果，而扼杀个人的权利，貌似最公平，其实是最不公平。文革就是典型。

fumaoyue

极右是什么样的呢？
　　现在的极右都是普世派，高唱民主自由平等的口号。这些都没有错，都挺好的。但是极右是怎么做的呢？能引导我们得到民主自由平等吗？
　　极右喜欢的手段是：市场经济、小政府、普选、自由主义的意识形态、多党制。
　　最后的结果是：
　　社会财富被寡头所霸占，剩下的给老百姓分，是多是少反正就这么多了。
　　老百姓所占据的社会财富的比例会越来越低。因为老百姓是竞争不过寡头势力的。
　　寡头势力进而控制政府、控制政权，成为社会中的“黑暗组织”。
　　寡头还是控制媒体、控制司法，老百姓没处讲理的。
　　最后老百姓既没有得到财富，也没有得到所谓的司法独立（司法独立是为了让寡头更容易控制碎片化的法官）、也没有得到有实质意义的言论自由（因为媒体也被寡头占领了）、政府虽然是普选的但是也帮不了老百姓（因为寡头也控制了政府）。
　　极右把右派的思路推向极端，突破“平等的底限”。把反对国家限制强者推演成要强者控制国家欺凌弱者，宣称“国家就是为强者存在的”（斯托雷平），实行寡头专政，取消对弱者的一切保护，一切自由。
　　极右统治下，最后的结果与极左统治下的状态异曲同工。

fumaoyue

　极右制度不合理的关键在于忽视“起点平等”。极右制度，往往表现为权贵资本主义与寡头专政。南美、东南亚模式可为前鉴。

　　极右绝不是通常的右派，极右与右派（可以认为右派就是微右）的距离很远，离极左却是咫尺之遥。极左极右归根结底其实都是一路货色。
　　极左与极右有相同的“根”，在极左制度中，国民的财产名属全民，而支配权属于权力中心，转变成极右制度很简单，只要把“全民所有”的遮羞布拿下来就是了，直接依靠权力化公为私。
　　自由民主这种东西肯定是好的，需要探讨的是“什么样的自由什么样的民主才是当前中国所需要的”。无论我们无论怎么反对极右，都绝不能否定自由民主的价值；无论我们怎么反思西方的腐朽和衰落，都绝不能否定自由民主的价值，这也是一个绝不能含糊是基本立场。

fumaoyue

左派都是大政府主义者，强调政府的管控的巨大作用。右派则是自由主义者，推崇小政府大市场，强调自由竞争形成的秩序。
　　左右的基本分野是：左派要求平等多一点，右派要求自由多一点。

fumaoyue

所谓极左，就是为了获得人与人之间的无差别平等而取消自由，然而为了取消自由，就必须建立极权政府。这样一来，经济上是极端平等了，但却造成了权力（利）的极端不平等，所以极左制度是伪公平。
　　所谓极右，就是要求绝对自由，经济自由竞争，反对国家限制强者、保护弱者，结果往往是资本主义独裁或寡头专政。

fumaoyue

　微左派，表现为在保障公民自由权利的前提下，强调社会福利，一旦突破了“自由的底线”，左派就滑向了极左派。
　　微右派，表现为比较支持自由竞争，反对国家对经济的过多干预，但其前提是保障公民的基本生活福利。
　　可见，极左派离微左派很远，离极右派却很近，两者区别在于，极左制度下的国民财产名义上属于全民，实则却掌握在一小部分人手里，一旦开始“私有化”，极左就马上转到极右去了。
　　真正的左派和右派反而离得很近，两者意见分歧，左派要求平等多一点，右派要求自由多一点，然而两者意见全都建立在“自由的底线”之上。如果连“自由的底线”都不能保障（这样一来左派和右派的的自由都保不住），那么所谓左右之争，也就成了沙上建塔的伪问题了。

fumaoyue

极左极右都很擅长内斗，稍有不和，内部先都起来，而且从来不怕外人看笑话。只要细微看法上有出入，就会拼个你死我活，一定要把你一棍子打死，或者你把我一棍子打死为止，这就是极左极右致命的先天缺陷。
　　杀党内同志杀得最凶的，是党内的极左分子；
　　极右也好不到哪里去，最激烈反对一名中国人获得诺贝尔和平奖的不是中国政府，而是海外的他的同仁们：他们集体给挪威发函，竭力阻止，甚至有人在海外将之起诉。
　　所以，老是把主义放在嘴边的人是最危险的，极左极右就是如此。
　　最后，无论是极左的主义，还是极右的普世价值，都成了为自己获取权利和保护伞的手段。
　　别看极左极右叫唤得最响，实际上这些人最没有信仰。

fumaoyue

　极右最大的缺点在于：没有理想，自私，为了个人利益，不在乎社会付出代价、不在乎国家付出代价。
　　极左最大的缺点在于：空有理想，但是却采取了非常糟糕的蛮干的方法去实现理想，结果是理想也没有实现，还带来巨大的灾难。

　　右派（包括极右和微右）的优点在于：专业水平高，做事的技术含量高。对事务的运行规律和运行程序非常了解，也比较尊重。
　　左派（包括极左和微左）的优点在于：有理想，虽然其本人不一定信仰这种理想，但是他们所宣扬的理想确实是一个健康社会应该有的，左派一般还是很有牺牲精神的，

　　这就出现一个问题，能否像右派那样做事，去实现左派的社会理想？

　　咱们先拿极右妄图私有化国企的事说一说，单以操作层面来看，极右力量还是很有水准的。

fumaoyue

咱们先拿极右妄图私有化国企的事说一说，单以操作层面来看，极右力量还是很有水准的。
　　一方面是利用极右媒体（例如大名鼎鼎的南方系旗下的诸多媒体，还有新浪、网易、腾讯等网络媒体）的长期宣传，这部分是针对大众的。大众喜欢听什么，就说什么。
　　大众延误贪官，就经常揭露贪官，最后特意还会指出：一切都是体制问题。他们从来不提美国政治中的黑暗、合法化的贪污受贿。
　　大众对西方好奇，就大肆宣传西方好的一面，宣传口径与西方媒体保持惊人一致。
　　大众对普世价值有本能的好感，极右就把普世价值绝对化、神圣化，并以欧美国家的做法作为最高标准。他们还把普世价值延伸一步，与私有制挂钩，似乎要有普世价值，就必须推行私有制，所以国企要私有化。
　　大众对中石油中国移动怨气颇多（这是很正常的，这些垄断企业实在也是不像话），但是到了极右媒体的笔下，就是国企公有制的必然错误，只有私有化才能解决这些问题，而且一旦私有化，所有问题就自动解决了。他们却从来不说私有化的任何一点坏处。
　　人心向善，极右媒体就经常提高一些所谓的心灵鸡汤，主角一般都是欧美日本的，凸显“民主圣地”的神圣。80年代的时候，一场中国儿童和日本儿童的长途旅行，就鼓吹出“未来几十年还是日本人的天下”——看看现在日本是怎样的SB样。
　　再经常邀请JY在各种论坛、讲座中鼓吹私有化、股份制，以专家的名义混淆视听，还是颇能忽悠一批人的。

fumaoyue

他们在使用媒体进行大众欺骗宣传方面，非常有耐心，长期坚持，在宣传方法上推陈出新，尊重传播学的规律，适当的编造假新闻以获得更好的效果。反复给大众洗脑，肯定会有一大批人糊里糊涂地跟着走了，给人卖了还帮着数钱。这就是极右宣传的厉害之处。
　　通过长年累月的洗脑宣传，应该说，极右媒体战果颇丰。

　　忽悠了大众，将来万一要搞颜色革命，就是水到渠成的。
　　忽悠了大众，掌握舆论主导权，就可以定点打击自己不喜欢的人，就可以宣传自己的主张，大家都容易相信。

fumaoyue

2012-03-31 19:44

光忽悠大众那是远远不够的，还需要忽悠决策层。这就更见极右的功力了。
　　极右渗透到各种经济政治领域的研究机构，例如国务院发展研究中心、社科院、北大清华这些国内最高等级的智囊机构和最有名望的大学，还有天则经济研究所这种民办机构，里应外合，再收买培植一大批学者专家，分别在自己的岗位上提供极右势力需要的信息，逐步渗透地去影响决策者。
　　如果决策者一天到晚听到的都是这些人提供的研究报告和政策建议，时间长了，总有犯糊涂的时候。

fumaoyue

　　转帖一段，很精彩的：

　　@湖边小小乔 2012-04-04 23:45:01


　　现在思想如此混乱决策如此不顾大局，你们非要说是在“下一盘很大的棋”谁信谁信？整天就用这样的论调忽悠自己，卖国有银行股份给外资你们说兔子腹黑，开放金融领域你们说是兔子腹黑，增加国外直接投资你们还是说是兔子腹黑，这些分明的此落落的利益对外输送的行为在你们眼里都是兔子腹黑。我需要举例么？最近的政策不都是以中国的利益输送给外资么，难道你们能否认这一点么？好吧所有这些政策在你们看来都是兔子腹黑，那我还能举什么例。
　　中国大部分行业被外资控制，现在就是国有企业主导的行业牢牢掌控在中国自己手里，现在张维迎之流为私有化造势日嚣尘上，而反对私有化的声音却被四处打压，世行被国务院请进来做私有化的报告，中国发展论坛一溜的外国人而且全是私有化的声音，博鳌论坛一水的是私有化，我想你们又要说这是兔子腹黑，我想那些能在台面上叫嚣私有化的人比你们更清楚怎么回事儿，他们敢此落落的叫敢不顾宪法民意的叫，那是有底气的，不是一句兔子腹黑就能解释的！
　　现在所有的政策虽然没有明确提到私有化，但是在行政不透明监管不到位的情况下，让外资渗透或架空国企或做低国有资产并不是很难的事儿，只要中央在利益上达成一致，对一个不透明的政府来说这有何难。
　　国资委已经有人放话国企改革的最终方向就是市场化，市场化就意味着以逐利为第一目标那么就是淡化国企的社会责任，不仅不会让国企更多向人民倾斜利益，还会更加变本加厉的吸血，而市场化正是私有化的前兆。
　　现在铁路要推向市场化已经明确，甚至再商量军事运输该怎么办，可见这不仅仅是铁路市场化，如果是市场化依然属于国有，遇到军事运输的时候依然可以调动力量保障运输，现在却打算对军事运输进行国家补贴，我想这是要彻底放开手让铁路失去控制的意思。
　　外资中国的大型国有银行哪家没有外资参股，银行在国外上市给国外股东分红多多，国内上市却通过做空股市来圈屁民的钱，这依然是兔子腹黑是不是！

fumaoyue

　@SHIQINGSHAN99999 2012-04-01 18:14:30
　　歷史上大國崛起時都會產生解不開的內部矛盾，最後都是通過对外征服來化解矛盾。中國也不會例外，只是在各个方面还没達到那个臨界點，我想中國領導不是傻子，軍事上早已做好准备，大戰不是不發，而是还不到火候。在戰爭中，中國先富的人有幾个靠得住？大部分都是貪生怕死的逃跑狗，它们的最终歸宿都是被殺光！那時中國真正的力量是經過最痛苦最痛苦的鍛練的大部分中國窮人，他們無所畏惧！世界上的黃金和美女是他們前進的最大動.....
　　-----------------------------
　　历史上中国不扩张的原因，首先是：中国占据已知世界上的最好的土地，周边都是贫穷野蛮的蛮夷，中国去打他们，失去的是财富，得到的只是无法居住的土地，抢来的东西连路费都不够，所以中国的扩张意愿一直不强。
　　时间长了，形成了中国的文化性格。

　　这种和平的文化，对中国没有害处，我们牛了几千年，还能更牛吗？世界上除了中国还有第二家吗？

　　以抢劫掠夺为目的的所谓狼性国家，强势存在超过100年的都不多。绝大多数在牛了100左右之后，就陷入了漫长的、落后的苟延残喘的生存状态中，甚至完全消失。

　　他们值得我们去羡慕吗？

　　中国除了宋朝之外，武功都是很强的，明清打遍周边无敌手，武功之盛，比当代的美国强多了，只是到了王朝末期才吃亏，但是又会有新的王朝重新拥有强大武功。

　　本朝开国以来，把世界上的所有强国排着队揍一遍，每次都是处于弱势的地位却每次主动出击。
　　九段线划到人家的家门口。

　　到底是中国传统的生存方式对中国有利？还是那些野蛮国家的生存方式对中国有利？

　　答案不言自明。
　　未来中国还将如此，以国内人民的劳动作为国家财富的最主要来源，对外关系，则采取强势反击和有限扩张的策略。

　　说真的，中国还是需要得到几块土地的。
　　外蒙、日本、以及南海的一个大的立足点。