[08.7.7CNN] 言论自由在网络上受到限制

flasher

原帖由 missingelm 于 2008-7-9 16:29 发表
楼上几位，不过我们不得不承认，中国网络言论过滤的确有来源于政府的压力，不是吗？

给你提供一点你也许没有太想过的信息：西方网络言论过滤也有来源于政府的压力，或者说大部分来自政府的压力。当我有空会写一个系列来阐述。

flasher

原帖由 missingelm 于 2008-7-9 17:13 发表
西方国家的网络言论来自于政府（特制行政机构）的压力就几乎可以忽略。

这是你的想像吧？没有政府施压，商业机构会那么道德高尚？
自由主义同志，我不得不说你把西方想像得太好了。强烈建议你出国实际体验一下西方的“政府无压力”。

flasher

原帖由 missingelm 于 2008-7-9 17:24 发表
西方的媒体到不是为了迎合政府的，而是为不同的利益集团服务。..

西方政府就是一个或几个利益集团的代表，西方的媒体总是为同一利益集团在政府中的代表服务。
比如，如果A党执政，那么A党利益集团的媒体就会支持和迎合政府。所以你的“西方的媒体到不是为了迎合政府的”论点无效。

swell

原帖由 flasher 于 2008-7-10 07:58 发表

西方政府就是一个或几个利益集团的代表，西方的媒体总是为同一利益集团在政府中的代表服务。
比如，如果A党执政，那么A党利益集团的媒体就会支持和迎合政府。所以你的“西方的媒体到不是为了迎合政府的”论点无效。 ...

所谓言论自由我觉为时尚早,再说也没有绝对的自由.我们讨论的是自己国内的问题,不要老拿西方的作为榜样.

但是在西方的确已经可以做到平民有权利或者是有能力在媒体上批评政府,监督政府,这就是所谓的新闻自由无论是代表哪个利益还是党派.难道有人否认这个不好么?

如果说你们觉得中国应该管治所有媒体,像现在这样,就连所有网络视频企业都要是国企,哪里会来的新闻自由.哪里来的社会监督,无非只是站在山顶的人叫你去监督站在山脚的喽啰.

红尘不透

原帖由 missingelm 于 2008-7-9 18:09 发表


西方国际利益集团和利益集团之间也是有利益冲突的，当冲突发生时，针对政府的批评和对政府施加压力在所难免。何况当政的利益集团为了维护自身执政地位也必须考虑到广大民众的认可度。

所以你的假设不成立 ...

那些利益集团往往支撑着政党，问美国人共和党和民主党有什么不同，回答往往是没有什么不同

sam712

这些个东西都是在吃饱喝足后舒服的在房子里想的,看欧美的发展也一样,经济发展社会进步人的精神层面的要求就来了,来了也挡不住自然就水到渠成了,如果中国真的复兴了,什么人权民主监督言论自由都能跟着进步,如果在欧美的打压围堵下被拖延了,你想要的那些个东西只会理你更远~

第三世界的发展中国家所谓民主选举的占多数吧有多少?!国家强老百姓日子过好才是根本,有了这个才有基础想别的,我们还有8亿的农民呢,永远记住我们是发展中国家吧!!!!!!!!

[ 本帖最后由 sam712 于 2008-7-10 10:39 编辑 ]

拽拽

原帖由 missingelm 于 2008-7-9 16:17 发表


个人觉得，西方民众对中国现状的不理性分析很可能是某年春夏之交的事件带来的印象所至的。

不过说实话，在现实生活中，中国的确有限制人们正常表达的现象。 ...

           很多人边在网上疯狂的骂政府骂GCD然后再大骂网络没言论自由,我真想看到有所限制,很遗憾没人管.

missingelm

原帖由 sam712 于 2008-7-10 10:28 发表
这些个东西都是在吃饱喝足后舒服的在房子里想的,看欧美的发展也一样,经济发展社会进步人的精神层面的要求就来了,来了也挡不住自然就水到渠成了,如果中国真的复兴了,什么人权民主监督言论自由都能跟着进步,如果在欧美 ...

这句话我同意。我一直在这里发言，反对的仅仅是那些否认开放式民主在任何阶段的可能性的论调

missingelm

原帖由 flasher 于 2008-7-10 07:51 发表

这是你的想像吧？没有政府施压，商业机构会那么道德高尚？
自由主义同志，我不得不说你把西方想像得太好了。强烈建议你出国实际体验一下西方的“政府无压力”。 ...

这是我在国外感受到的真实信息。当然很可能有局限性。不知道阁下有没有在国外的生活经验，如果有的话，这样的经验是否全面呢？

我不知道你在反对什么？你反对人民应该有批评领导人的权利？还是反对媒体自由的必要性？
请问这两点存在任何问题吗？

[ 本帖最后由 missingelm 于 2008-7-10 13:34 编辑 ]

missingelm

原帖由 flasher 于 2008-7-10 07:58 发表

西方政府就是一个或几个利益集团的代表，西方的媒体总是为同一利益集团在政府中的代表服务。
比如，如果A党执政，那么A党利益集团的媒体就会支持和迎合政府。所以你的“西方的媒体到不是为了迎合政府的”论点无效。 ...

这句话是为了反驳上一位板油“西方媒体也都迎合政府”得论调。

当然，我这句话说得可能有问题，基本意思你应该理解

missingelm

原帖由 红尘不透 于 2008-7-10 10:01 发表

那些利益集团往往支撑着政党，问美国人共和党和民主党有什么不同，回答往往是没有什么不同

1 不同利益集团的利益取向绝对是存在冲突的，放在台面上就是政党之间的冲突。美国的共和党和民主党就是两个不同的利益集团的集合。当他们在某个问题上利益一致，他们就没有区别，当他们利益不一致时，区别就很大


2 我一直以为以美国为中心是洋奴的专利，没想到你这样的民族主义者也走不出这个怪圈。
西方国家至少有20个，每个国家都有独特的民主制度。但是你说来说去就是美国，好像世界上只有美国一个西方国家一样

missingelm

原帖由 拽拽 于 2008-7-10 12:39 发表



           很多人边在网上疯狂的骂政府骂GCD然后再大骂网络没言论自由,我真想看到有所限制,很遗憾没人管.

可能我的生活存在局限性。我认为你说的现象不存在。
中国现在的言论自由较30年前已经突飞猛进了，但是绝对水平还要继续发展。
至于大骂GCD得言论，我是没看到

fificandy

原帖由 Loveing 于 2008-7-9 17:49 发表
自由！～可笑＠～在中国那来的自由！～

你可以说这句话，而没人抓你，没人扁你，还不够自由吗？

griffon

国家利益使然.言论只也好,民主自由也好.任何国家,任何政府都希望事情朝向对自己有利的方向发展.如果有一天"美国政府可以与拉登坐下来谈一谈",我才会相信世上还有真正完全的自由!

东方红旗

何新：右派“自由主义”背后的阶级基础十分明显，即中国资本主义化进程中的既得利益阶层，它们包括：

（1）国际资产阶级以及代表其在华利益的洋务买办势力

（2）党内从资本主义化进程中受益的官僚势力（“走资派”）

（3）民族资产阶级（老板）

（4）依附内外资产阶级的知识分子右翼

这种右翼自由主义，只批判共产党而不批判国内外资产阶级，只揭露官僚的腐败而不揭露社会中的其他不公正现象，以社会矛盾煽动造反意在伺机夺权。

但是，右翼自由主义绝不敢承认这些丑恶黑暗现象，根源恰恰正是来自他们所一直极力鼓吹的弱肉强食的自由资本主义市场经济！来自人剥削人、弱肉强食的原始积累的野蛮资本主义经济制度！来自贪婪嗜血、唯利是图的资产阶级的剥削本性。来自某些共产党人对内外资产阶级的无原则让步！

这就是一向标榜为“自由主义”的虚伪和伪善之所在。

东方红旗

正因为如此，具有讽刺意义的是，当今中国社会下层反对新生上层资产阶级的斗争，目前所能得到的竟然只是自由主义的理论解释——自由主义认为工人和农民利益的受损，不是由于国家日益严重的资本主义化进程所造成的残酷阶级剥削和两极分化，而仅仅是由于共产党及国有制政治经济体制的种种弊端。

然而，看看那些童工、苦力的悲惨处境，看看那些血汗工资与搜身制度——使用他们的难道是共产党和国有制企业吗？

正是在自由主义者奉为未来样板的那些私营企业和一些外资（特别是韩资和台资）企业中，工人阶级的基本人权以至基本人格尊严被剥夺殆尽！而那些据说酷爱自由平等民主的自由主义者对此却连屁也吭不出一声！在那些民营私有的小作坊中，中国仿佛已回到了夏衍笔下的“包身工”时代！

千方百计献媚于国内外有钱富豪的自由主义意识形态，竟在中国恬不知耻地扮演着社会正义辩护士和社会不公正抗议者的角色。

于是，由于社会的资本主义化所造成的阶级失衡和种种社会弊端，以至工人阶级反对资本主义的阶级斗争，反而被荒谬地归入了自由主义鼓吹推进中国进一步资本主义化的政治潮流（何清涟理论即是这种倾向的典型代表）。

东方红旗

自由主义思潮的本质在于：

（1）它鼓吹的自由化、反控制化，实质是反共的（取消**，即让共产党让出政权）、反体制的（全面私有化，即让国家向外国人和富豪们全面转移资产权）

（2）它鼓吹进一步资本主义市场自由化和对国际资本主义的依附化。

（3）它是亲美的，从经济政治和意识形态上极力向美国献媚，而期待得到国际资产阶级对其夺取权力的外部援助。

自由主义是国内买办势力、国际资产阶级、党内从资本主义化进程中获益的官僚资产阶级以及小资产阶级知识分子右翼共同拥有的意识形态。

而其最大的鼓吹者则是小资产阶级知识分子右翼。有趣的是，在小资产阶级知识分子这一阶层中，包括着两部分利益不同的构成：一种是资本主义化进程的实际受益者，即依附于内外资产阶级的文化买办。他们以鼓吹自由主义言论而得到国内外资产阶级的津贴（经济支持）。

另一种是资本主义化进程中的受害者，由于对现实愤慨和极度不满，而鼓吹激进“革命”，鼓吹“启蒙”和“自由主义”（有人戏称之为所谓“愤青”——愤怒青年）。

其实，这部分人所鼓吹的自由主义，实质是无政府主义。他们的幻想只是通过政改（“民主化”）和经济自由化，为个人找到生存和发展的最大空间。因此，尽管小资产阶级（文人、知识分子）中许多人都在鼓吹自由化，但他们未必真正知道自己究竟在说什么，他们追求的目标和方向其实与其真实所要也许恰恰相反！

missingelm

原帖由 griffon 于 2008-7-10 13:49 发表
国家利益使然.言论只也好,民主自由也好.任何国家,任何政府都希望事情朝向对自己有利的方向发展.如果有一天"美国政府可以与拉登坐下来谈一谈",我才会相信世上还有真正完全的自由! ...

只要有国家存在，绝对的自由就是不存在的。但是你举的例子存在问题。这里讲的自由指的是对本国公民的自由，而本拉登以来不是美国公民，而则有严重的反人类罪行

Enclave

原帖由 missingelm 于 2008-7-9 16:29 发表
楼上几位，不过我们不得不承认，中国网络言论过滤的确有来源于政府的压力，不是吗？

同样，我们也不得不承认，西方的网络言论过滤也是来源于 政府的压力，不是吗？