[08.7.7CNN] 言论自由在网络上受到限制

airstar

原帖由 missingelm 于 2008-7-9 18:09 发表


西方国际利益集团和利益集团之间也是有利益冲突的，当冲突发生时，针对政府的批评和对政府施加压力在所难免。何况当政的利益集团为了维护自身执政地位也必须考虑到广大民众的认可度。

所以你的假设不成立 ...

呵呵，这就可以理解为何政党之间明争暗斗，当执政党和在野党差距比较大时（代言的利益集团力量对比差距太大），就会出现一党独 大。要知道，西方发达国家的投票率是很低的，为何会有这种情况，我看值得研究一下的。看看美国这个例子，如果共和党上台，传统工业和军工业发展肯定占上风，即使民众反对也不讳更改，为了考虑自身的财富利益，有时是不会考虑广大民众的认可度的。从深层次来看，一个制度的好坏，不在于 民众如何表达自己的观点，而在于大多数民众的生活是否过的幸福。
民主自由的本质是什么？难道就是可以随便发表观点吗？

missingelm

原帖由 Enclave 于 2008-7-10 16:48 发表

同样，我们也不得不承认，西方的网络言论过滤也是来源于 政府的压力，不是吗？

很抱歉，我不承认。西方的政治体制的确存在问题，但是我丝毫不怀疑 其赋予公民的必要自由

missingelm

原帖由 龙舞九天 于 2008-7-10 16:51 发表
missingelm也不用藏着掖着了，直接大喊洋主子万岁不就OK了，这么拐弯抹角的你也不嫌累

呵呵，又来一个。你要是能找到我任何卖国的语句并把他们贴出来，那会让你更有说服力的

missingelm

原帖由 airstar 于 2008-7-10 19:41 发表

呵呵，这就可以理解为何政党之间明争暗斗，当执政党和在野党差距比较大时（代言的利益集团力量对比差距太大），就会出现一党独 大。要知道，西方发达国家的投票率是很低的，为何会有这种情况，我看值得研究一下的。看看美国这个例子 ...

民众能否自由表达观点是政治民主的必要保障。
众所周知，舆论对政府监督的能力是巨大的，民众的舆论武器是监督政府和防止腐败的重要力量。孟德斯就在多年前就阐明：缺乏监督的权利必然走向专制。 我们不可能把国家的兴亡和人民的福祉寄托在统治者的思想道德素质上。

美国待选的投票率维持在50%到60%之间，这个比例并不低。在美国无论哪个政党上台，哪个议案要得到通过。都必须要争取到多数选民的支持。如果有某一个议案是绝大多数选民反对的，那么统治集团必须要顺应民意，因为选民手中的选票决定他们的政治生命。当然，这个票选制度存在很多其他的问题，许多人都论述过了。


民主的法统到底该怎么建立需要是中国国情而定，西方的法统的确存在不同程度的问题。
而无论如何言论自由和新闻自由都是必要的。

[ 本帖最后由 missingelm 于 2008-7-10 20:51 编辑 ]

东方红旗

missingelm，看了你这么多的发贴与回贴，凡是有关“美国的事情”，你都揭力来维护美国！
从这一点可以看出，你是一个有着“美国”背景的“美籍人士”。你亲美，这是你自己说的。
你向往“美国的自由”，正如你的“头像”是武则天的孙子李隆基，这个历史人物够“风流自由”的，
“爱江山更爱美人”，可是到头来，“竹篮打水一场空”，江山美人都没了……
介绍给你，去这两个地方：西安大唐芙蓉园和华清池，会让你“梦回大唐”的。

龙鳞

可笑不可笑？美国就自由啦？就平等啦？就人权啦？虐囚是谁？监听美国公民电话又是谁？种族歧视又是谁？黑人区咋整出来的？哪个国家不监控？这是治理手段，这是巩固社会稳定的手段。关于网络监控我是支持的！因为企图破坏民族团结，社会稳定的那些赚美分的杂碎太多了！
民主，好笑，不过是政客通过控制媒体来操纵民众的把戏而已，另一种形态的消息闭塞！过滤后的信息那就是操纵手段，只让民众知道这些东西，那么民众就只能在这些信息里进行有限的判断，不了解中国就是最好的例子。
忘了是哪个帖子里说过这么一句话，俺这个粗人看了就拍手啊！“中国，人人都知道有政府宣传，民主国家的民众却认为他们没有政府宣传，中国，人人都知道有网络监控，西方民主国家却认为他们的网络是绝对自由的”。
呵！老子情愿当个知道有“政府宣传”的呆子，也不当认为没有“政府宣传”的SB！没有哪种统治手段是能够给民众绝对自由的，不过社会主义至少不需要愚弄人民！俺庆幸身在有限自由的中国，而非把民众当猴耍的“自由”国度，看看台湾吧，多么民主啊！看看美国吧，多么自由啊。
自由、民主、人权没有错，不过西方式的民主，俺这粗人只当它是另一种形式的神权统治，统治者的愚民政策！想民主？中国自己发展一条真正的民主之路吧！
这里又要说到“新闻自由”，这一条就足够让政客控制的媒体超脱出中立性、客观性！俺庆幸中国的媒体是弱化的，不然咱们的祖国可能早就。。。。。。呵呵！
傻大木被推翻后，自由民主来了，他的人民开始后悔了，念起傻大木的好来！可怜，可悲~

missingelm

原帖由 东方红旗 于 2008-7-11 10:55 发表
missingelm，看了你这么多的发贴与回贴，凡是有关“美国的事情”，你都揭力来维护美国！
从这一点可以看出，你是一个有着“美国”背景的“美籍人士”。你亲美，这是你自己说的。
你向往“美国的自由”，正如你的“头像”是武则天的 ...

竭力维护美国马？
我估计你没有仔细看我在说什么。

missingelm

原帖由 龙鳞 于 2008-7-11 12:27 发表
可笑不可笑？美国就自由啦？就平等啦？就人权啦？虐囚是谁？监听美国公民电话又是谁？种族歧视又是谁？黑人区咋整出来的？哪个国家不监控？这是治理手段，这是巩固社会稳定的手段。关于网络监控我是支持的！因为企图破坏民族团结，社会稳定的 ...

绝对的自由当然不存在，自由的当然存在程度的问题。从总体来讲美国的自由程度较高。
中国30年来的自由程度已经有空前的飞跃了，但是从绝对量上还要进一步提高。
美国民主的法统的确存在问题，但是美国只是20各西方国家中的一个。从北欧到南欧再到北美，每个西方国家都有自己的制度。通过论证美国政治制度存在问题来证明西方的政治制度都有问题显然不成立

新闻自由不能解决所有问题，其自身有媒体媚俗化的问题。但是新闻自由确实是监督政府的利器。因为不同的媒体背后站的利益集团不同，他们的利益必然有冲突。当某个集团控制政府时，与其有分歧的利益集团的媒体就会对政府十分严苛，从客观上起到了巨大的监督作用。至于西方媒体报道中国的问题，那实在是一个遗憾，因为1，西方对中国的印象完全由美国主导，2 美国的利益集团在对话问题上几乎没有利益分歧。但是在国内的重要问题上，利益集团不可能这么团结一致。水门事件和拉链门事件是新闻监督的两个范例

纠正你几个小观点
1 西方国家政府宣传的确存在，但重要的是媒体在许多问题上不避和官方统一口径可以发出自己的声音。况且诸如CCTV的外国媒体也可以在西方自由播放，从另外一个角度弥补了民众因为话语霸权导致的信息单一，虽然弥补有限
2 西方民众也明确的知道有网络监控存在，与此同时，他们也非常关切，针对刑事犯罪的网络监控会不会影响到民众中行使宪法赋予的言论自由
3 你还真以为WT遍地阿。中国2。3亿网民。你可以估算一下要多少所谓的WT才能影响到舆论动向。哪个国家，或者那几个国家挥毫如此血本雇用超过本国公务员总数，甚至超过本国总人口的WT发言？
4 伊拉克民众的确对现状不满，但是他们对过去的暴君也没有什么好感可言。两者都不是好东西

大多数民众永远只有被愚弄得分，因为他们缺乏参与政治所必需的知识和常识。这是由他们自身劣根性所决定的，个人认为什么制度无法改变这个亘古未变的现实。

政治作为人类历史上最糟糕的发明之一，这种东西从来就没有不黑的，是永远漂不到全白的。就看能把它漂白到什么程度罢了。
不知道你是否认为今天的西方比中国要稍微白一点

[ 本帖最后由 missingelm 于 2008-7-11 13:36 编辑 ]

龙鳞

原帖由 missingelm 于 2008-7-11 13:03 发表


绝对的自由当然不存在，自由的当然存在程度的问题。从总体来讲美国的自由程度较高。
中国30年来的自由程度已经有空前的飞跃了，但是从绝对量上还要进一步提高。
美国民主的法统的确存在问题，但是美国只是20各西方国家中 ...

=======================================================
纠正你几个小观点
1 西方国家政府宣传的确存在，但重要的是媒体在许多问题上不避和官方统一口径可以发出自己的声音。
2 西方民众也民缺的知道有网络监控存在，与此同时，他们也非常关切，针对刑事犯罪的网络监控会不会影响到民众中行使宪法赋予的言论自由
3 你还真以为WT遍地阿。中国2。3亿网民。你可以估算一下要多少所谓的WT才能影响到舆论动向。哪个国家，或者那几个国家挥毫如此血本雇用超过本国公务员总数，甚至超过本国总人口的WT发言？
4 伊拉克民众的确对现状不满，但是他们对过去的暴君也没有什么好感可言。两者都不是好东西
=================================================================
1:俺可没说媒体和政府统一口径是正确的，不过西方媒体与政府口径不尽相同难道不是各党派政客操纵与竞争的结果吗？和民众的思想挂钩吗？好吧，挂钩，因为媒体信息决定的民众的思维走向！呼，好吧，俺不了解政治，也不想了解！
2：既然都有网络监控，那就好办了，那么先把自己的事整好再来管中国的事如何？
3：哈！西藏暴动你能说不是某些反华势力的金钱渗透？那么你认为达到那种效果需要多少资金？我国的混乱永远符合某些反华政客甚至是政府的利益，当然这并不一定要对其国家也有利！钱这种东西，对于一个国家而言，只是投入的数字而已，多吗？少吗？用不了几个钱，对国家而言，对利益而言，只要有得赚不亏就行！而网络间谍的思想渗透，需要的不过是时间和精力，人数？你不知道，我也不知道！但是看得很多，不是吗？呵！
4：当俺没说，好吧？哈哈！
======================================================================
大多数民众永远只有被愚弄得分，因为他们缺乏参与政治所必需的知识和常识。这是由他们自身劣根性所决定的，个人认为什么制度无法改变这个亘古未变的现实。
政治作为人类历史上最糟糕的发明之一，这种东西从来就没有不黑的，是永远漂不到全白的。就看能把它漂白到什么程度罢了。
不知道你是否认为今天的西方比中国要稍微白一点
=======================================================================
没错，大多数民众永远只有被愚弄的份，俺也确实缺乏参与政治的知识与热情，俺只关心俺和俺身边的人是否过的幸福。答案是肯定的，俺目前至少很幸福，还有闲心在这和你扯蛋，却不用为生计发愁！
民主确实能够给予某部分人带来从政机会，但和俺这种平头百姓没关系！搞政治要钱，俺有很多吗？俺没有，那俺还关心它做啥？俺只要过日子过得好就行了！什么？你说不搞，你也应该多参与，哈哈！不搞？只参与？那么就是被耍嘛！俺犯得着吗？街道政治，或者单位政治以及乡村干部选举不知道阁下了解不了解，这其实就是个民主尝试，结果尝试后大家都当游戏玩，至于村干部选举，甚至某些地区是通过买票来实现，上届村干部积累的部分资金，显然就是优势非常大，其次就是本地种植或养殖大户，最后才是贫下忠农！这就是西方式民主的体现。你还觉得有趣吗？呵！
西方民主？不过是把显性愚弄放到后台隐藏而已，相比之下，俺更愿意知道俺被愚弄了，而不是当猴子耍，被愚弄而不自知！
人类想要自由，还有很多路要走，但是，西方式民主，显然是错误的！我不反对民主本身，但我反对西方式民主！
========================================================================
新闻自由不能解决所有问题，其自身有媒体媚俗化的问题。但是新闻自由确实是监督政府的利器。因为不同的媒体背后站的利益集团不同，他们的利益必然有冲突。当某个集团控制政府时，与其有分歧的利益集团的媒体就会对政府十分严苛，从客观上起到了巨大的监督作用。至于西方媒体报道中国的问题，那实在是一个遗憾，因为1，西方对中国的印象完全由美国主导，2 美国的利益集团在对话问题上几乎没有利益分歧。但是在国内的重要问题上，利益集团不可能这么团结一致。水门事件和拉链门事件是新闻监督的两个范例
==========================================================================
新闻自由是监督政府的利器？好吧，我不否认。又是“自由”，这个词牵扯了人类太多的恩恩怨怨。哎！但是它同时也是最容易被腐化，被渗透，被扭曲的东西！同时它也是一旦被腐蚀后对国家伤害最大的东西！中国媒体显然这种毛病效果就小得多，因为它被弱化了！
新闻自由？排除了被控制，被腐蚀的可能后我才会承认它是监督政府的利器！中国媒体显然离监督政府的路要更近一些，只要摆脱了权钱交易与地方主义，那么它就完美了！而西方媒体确比中国还要多一项：来自政党政客的压力！
监督利器变成操纵利器时，你还觉得自由吗？

[ 本帖最后由 龙鳞 于 2008-7-11 14:34 编辑 ]

Nicolle

欢迎大家合理讨论、有理有力有节地各抒己见。严禁人身攻击，请自觉维护良好的网络环境。谢谢合作！

菊应羞

网络删帖，这个除了网管手动删帖值得讨论外，根据字符定义的删帖，可以不用讨论，这个是技术问题。

比如百度贴吧，应该不是百度手动删除的，是人工智能的文字管理系统自动过滤，但是人工智能现在还没有发展到可以完全理解文字语义，所以说比如我经常去的贴吧，文字中出现“ml”，但是事实上文字要表达的内容是“做爱做的事”，因为技术的限制不能达到完全理解，只能将连接在一起的字有不好倾向的文字删掉。

补充说明：貌似现在出现“ml”已经不会删了，这是进步的表现

朝露晨光

偶在BBC/CNN某记者官方网站网页上发的留言，我也没有看到CNN给登出来阿！

强盗喊捉贼！！

missingelm

原帖由 龙鳞 于 2008-7-11 14:22 发表

=======================================================
纠正你几个小观点
1 西方国家政府宣传的确存在，但重要的是媒体在许多问题上不避和官方统一口径可以发出自己的声音。
2 西方民众也民缺的知道有网络监控存 ...

我本来对美国的民主法统一不抱太多好感。这点没什么好争得，我们有共识了。我们主要的分歧在于“新闻自由”问题。

我不知道你为什么会认为中国媒体有巨大的监督作用，众所周知，中国所有媒体都受到中宣部的统一管辖，中宣部掌握的了所有媒体，所有新闻稿的生杀大权。媒体是政府的延伸，我实在不知道，一个在政府完全控制之下的机构能够对政府本身发挥多大的监督作用。

相比之下，西方自由媒体虽然存在很多问题，但是其对政府的监督是有目共睹的，美国诸多丑闻均有自由媒体曝光。我也不知道你所谓的“控制利器“是什么。每个利益集团都拥有自己的喉舌，对于同一个问题，不同媒体有不同的评论和说法，人民可以听到多种不同的声音最后加以评判，这“思想控制”有什么关系？

[ 本帖最后由 missingelm 于 2008-7-11 16:11 编辑 ]

龙鳞

原帖由 missingelm 于 2008-7-11 15:53 发表


我本来对美国的民主法统一不抱太多好感。这点没什么好争得，我们有共识了。我们主要的分歧在于“新闻自由”问题。

我不知道你为什么会认为中国媒体有巨大的监督作用，众所周知，中国所有媒体都受到中宣部的统一管辖，中宣 ...

      很简单啊，中国媒体并不具备足够的操作性，也就是说，地方政府影响或控制地方媒体并不能给它带来足够的利益和宣传作用！相反它却可以用有条小小的消息，就能辐射到网络上，中国特色的网络上，引起讨论，给予压力，为什么地方政府恐惧网络？就是这个原因，而网络信息的来源终究还是人，是人就会受到媒体影响！那么摆脱权钱交易和地方保护主义后，那么中国媒体的潜力就要比西方媒体强太多！终究还是摆脱控制的问题。至于受到中宣部的统一管辖，不好吗？我觉得集权比分散被各个击破，成为政治傀儡要好得多！在我们这个国度，中宣部代表的哪方利益？中国的利益=中国的唯一执政党的利益=中国人民的利益！

    回头看看，我发现了问题所在，我认为中央是不需要监督的，监督的目标是地方政府！阁下显然受了点国外民主多党执政的影响。中国是一党执政，多党专政，而西方民主国家显然确实是需要监督执政党政府的，这是它那个破体制里必须的一个环节，少了这个其他党派就没饭吃了！但中国就有必要吗？=。=，，监督的作用是啥？这大概就是咱两的分歧所在了！

    我认为。新闻自由必须给社会稳定让步，必须绝对客观，不受控制！满足这些，那么我还是赞同新闻自由的~！显然不管是中国媒体还是西方媒体都达不到我所希望的条件！（对于西方民主国家来说，我承认这个观点自相矛盾，又要给稳定让步，又要它公正客观。但是这个要求对于中国媒体来说就容易多了！就大概就是我认为中国媒体监督中国地方政府比西方那套要好的原因？大概吧！哈哈！应该还算符合中国国情！）
那么你认为的新闻自由是什么？是绝对自由？还是其他的？说说看，也许我能接受也不一定！

     好了，新闻自由就谈到这，我的墨水也就这么多了！想法对与错，也不过是茶于饭后的YY！尽量吧！
俺这种半文盲也说不出更多东西来，也许能想到，但是表达不够！那么我们回到主题：网络管制的必要与否！

    今后主要媒体是网络，而非报纸，至少俺从2000年开始就没看过报纸和新闻，因为准点新闻内容和报纸内容，我在网络上至少能提前一天浏览到，而报纸，只有征婚启示是新鲜的！这个欣欣向荣的类媒体，必定将取代现在的主流媒体，因为社会将进入壮年期，由80后90后占据中层岗位！而我们这两代人会使用网络，热衷于网络！那么对于这个即将成为主流媒体的官方管制就是必然的，必须的，不可代替的。民众并不具备专业的政治知识，那么由政府过滤掉一些荒谬的，有害的信息，难道真的那么不可理喻吗？至少俺认为真的很必要，而且刻不容缓！你能想象主要媒体胡言乱语吗？网络管制不过是把官方的新闻管制移到了网络上，为媒体革命铺路罢了。难道那些反对网络管制的人，更愿意看官方新闻？而不用网络这个信息量大得多的媒体？网络管制，这是进步啊，进步！中国走在了前头！早点让民众接受这个事实，早点习惯，而西方却因为“人权”“民主”而不敢把网络管制放到前台让民众接受！暗地里使坏，多郁闷啊！嘿！

PS：通过媒体愚民，就是操纵。引导民意流向就是靠媒体力量，这，难道不是控制利器？相比之下，控制作用大于监督作用吧？何况西方的监督作用，也不过是政治游戏！一党出错，其他党派就会操纵媒体使其成为千夫所指，不可否认可以起到监督，刺激竞争的作用，但其弊端也是很明显的！小事狂闹，大事闹不明白！西方民主出口遇到的问题，就是这个，一代人接受民主，却不能很好的运用和熟悉这种制度，导致动荡，当错误成型并成为习惯后，动荡会延续好几代人，除非进行制度清洗，否则那个国家就完了！例子相信你比我了解得多！民主这玩意，只能慢慢来，慢慢改，几代人后才会成功！否则就有很大可能水土不服！我们赌得起吗？赌不起，慢慢来吧！
题外话，我很满意现在的体制，

[ 本帖最后由 龙鳞 于 2008-7-11 17:39 编辑 ]

lygqbh

赞成适当的网络监管但是不要封杀一切不同声音！

===================================================================================================

一、新出台的监控法规和网警网监的扩展
1、网络杂志需要获得新闻出版总署批准
2、网络110虚拟警察上岗监控网络
3、官方网络监督员与网络评论员
4、网址注册服务自律公约和对BBS的整顿
5、博客服务商签订自律公约
6、对视频网站进行监控

二、强化监管方式
1、“记分制”管理
2、规范“稿源”
3、网站内部第三方监督机制

三、商业网站沦为官方宣传工具和2007年的三大监控任务
1、商业网站被“和谐”
2、“十七大”
3、筹办奥运

四、新增“关键词”

五、处罚商业网站
1、TOM编辑被开除
2、搜狐被罚款
3、新浪编辑被降级
4、网易主编被撤换
5、和讯、搜狐、新浪三大网站被处罚
6、西陆大国民论坛被关闭
7、凤凰网自己开除台湾频道主编
8、千龙被罚款

六、关闭网站
1、紫丁香网站管理员集体辞职
2、博易网被关闭
3、牛博网被关闭
4、YouTube被封杀
5、《民间》网站被屏蔽
6、上万个网站被封
7、大量论坛博客被关闭

七、拘捕网络独立人士
1、网上留言遭拘留调查
2、转贴网文被关押
3、县委书记抓记者
4、海外发文被判刑
5、发布“色情小说”被捕
6、博客荐股被判刑
7、讨论暴雨死人被拘留
8、曝光政府大楼被判刑
9、博主反对奥运被国安警告
10、网民发帖号召游行被拘留
11、短信“讽贪”被逮捕

八、突破网络封锁、推动公民运动
1、两万网民倡议除夕放假
2、重庆“钉子户”事件
3、厦门PX事件
4、山西黑砖窑
5、华南虎照片

九、争取网络自由行动
1、贺卫方等人质问新浪博客删帖
2、刘晓原状告搜狐删除博客
3、杜冬劲起诉中国电信
4、315ts要求对关站行为举行听证会
5、雅虎成立人权基金
6、首例电子邮件泄密案
7、“高莺莺之死”引发首起涉及网警监管案件

missingelm

原帖由 龙鳞 于 2008-7-11 17:14 发表

      很简单啊，中国媒体并不具备足够的操作性，也就是说，地方政府影响或控制地方媒体并不能给它带来足够的利益和宣传作用！相反它却可以用有条小小的消息，就能辐射到网络上，中国特色的网络上，引起讨论，给予压力，为什么地方政 ...

对你的解释我不敢苟同。要保证政府为人民服务就必须要对政府实施监督。再加上人生来就有的对权力的欲望，掌握巨大权利的中央政府必须要受到更加严厉的监督才能说得通。如果中央政府连一点必要的舆论监督都没有的话，我们实在不能把国家的兴亡，寄希望与机器不牢靠的，中央官员个人的思想道德素质上。
你说党为了人民，代表人民的利益。请问如果连一点基本监督都没有的话，怎么能确保党代表人民的利益？光靠“党始终代表人民”这句口号马？

你说西方媒体是洗脑工具，这点也十分荒唐。众所周知，类似朝鲜的洗脑宣传必须要在信息封闭和话语垄断的条件下才能实现，西方媒体分属于不同的利益集团，他们对同一件事有不同的态度，对政治事件的评价都不相同，民众可以听到不同的声音，然后自己加以判断。这根洗脑毫无共同性，什么“西方媒体洗脑说”简直荒诞。

最后说的互联网管制，我也赞成。但是互联网管制针对的对象应该是刑事犯罪和暴力色情信息，而不是对不同声音的打压

看到你最后一句，发现我们又有共识了。我也认为现阶段中国的政体应该维持保守，但是随着不断的发展，当发展到一定程度后的政治开放是必然的。你也不否认这一点，是马？

[ 本帖最后由 missingelm 于 2008-7-11 18:00 编辑 ]

龙鳞

原帖由 missingelm 于 2008-7-11 17:54 发表


对你的解释我不敢苟同。要保证政府为人民服务就必须要对政府实施监督。再加上人生来就有的对权力的欲望，掌握巨大权利的中央政府必须要受到更加严厉的监督才能说得通。如果中央政府连一点必要的舆论监督都没有的话，我 ...

对于中央政府的监督，，，这个。。。。。。
你可以举例出它不保证为人民服务的理由吗？我想你的思想方向并不是以一个国家来看待的，而是狭隘的以一个普通人的思考方式来看待这个问题！
当一个国家只有一个执政党时，你说欲望这种东西从哪体现？是打倒其他党派吗？不用，它已经是最大的了。是为自己某福利吗？不用，他们有足够的福利！告诉我吧，大侠！
所以说监督地方政府才是目标。=。=
=====================================================================================
你说西方媒体是洗脑工具，这点也十分荒唐。众所周知，类似朝鲜的洗脑宣传必须要在信息封闭和话语垄断的条件下才能实现，西方媒体分属于不同的利益集团，他们对同一件事有不同的态度，对政治事件的评价都不相同，民众可以听到不同的声音，然后自己加以判断。这根洗脑毫无共同性，什么“西方媒体洗脑说”简直荒诞
====================================================================================
哈哈，这个嘛，潜规则这玩意知道吧？为什么我说西方洗脑？不管是哪个党派，他们肯定必须遵从某个框架，某个标准来，某个底线来进行竞争。多党执政，西式民主，最弱的环节就在于，必须迎合大众口味，却又要控制其宣传对自己有利。截然相反的论点对于西方普通人来说，没什么，是自由，而对于政客呢？就不那么简单了！对于西方政治拥有这么个框架和底线的猜测，我是源于美国今天总统候选人对中国问题的宣传态度和宣言中涉及中国问题的信息来猜测的！
各个候选人对中国的政策目标上，模糊不清，给予了美国民众很多想象空间，却并没有明确表态。唯一明确的是：中国人权，要归他们管！
他们可以互相诽谤，攻击。但绝对不会让民众从“民主”中清醒过来，这就是底线！
当然，也许是我以小人之心，度那君子之腹？哈哈哈哈哈哈！
====================================================================================
最后说的互联网管制，我也赞成。但是互联网管制针对的对象应该是刑事犯罪和暴力色情信息，而不是对不同声音的打压
====================================================================================
不同声音？网络是半开放的，这给了反华势力很大的发挥空间！不同的声音应该是反馈给政府，而不是身边的人，不然那就是煽动！但是不捣鼓些事政府就听不到声音，我们注意到，政府对于网络还停留在管制阶段，并非建设，这从地方政府网站就看得出来。政府也通过这次CNN事件，以及家乐副事件注意到了，我想建设会随后而来。建设和管制同步的话，关于反馈和讨论不同意见的问题就解决了！相信不远的将来会有一个正确表达不同意见的方法，而海外的“不同意见”就算了吧，不想听，也不爱听！麻烦政府给管制一下！
不可否认现在的网络管制制度有些稚嫩和不近人情，但哪个制度是颁布时就完美的？抗拒少点，建议多点，才是发展和完整之路！计划生育如此，网络管制也将如此，这是条进化之路！和民主一样，慢慢来。


吃饭去，今天晚班=。=有空咱再继续侃侃！

Nicolle

此贴，是AC合理讨论、有理论述的典范！感谢楼主提供新闻，感谢各位网友长达100楼的精彩辩论，各抒己见！