◆◆教授不识数，谁也挡不住—评张宏良的宏文◆◆

看吧

原帖由 苏格拉底 于 2008-8-4 18:00 发表


回去看我的回帖吧，呵呵，这么基础错误我还不会犯。
第二个问题，请去问问张宏良。他每句话都够写一篇文章了。
你可以不同意他的观点，但是一定要把你的观点拿出来反驳他，而用他文章中的数据去反驳他根本就是打人打不到要害 ...

我说的我只反对张的数据错误和逻辑错误，还有他对金融改革的看法。其他的我只把我认为有道理的发过来，和认为张有道理的发过来，一起对照着看，到底谁对谁错。我没有义务也没有必要把张骂的狗血喷头。虽然我不同意他的观点。

苏格拉底

原帖由 看吧 于 2008-8-4 18:06 发表


我说的我只反对张的数据错误和逻辑错误，还有他对金融改革的看法。其他的我只把我认为有道理的发过来，和认为张有道理的发过来，一起对照着看，到底谁对谁错。我没有义务也没有必要把张骂的狗血喷头。虽然我不同意他的观点 ...

数据的解释权一定在张宏良手里。
就一个问题我都能给你这么多解释，哈哈。
对金融改革的看法问题没必要强行一致，总有个否定之否定的过程。
何况我们仍在路上，对于已经出现或者有苗头的问题，多喊喊没有坏处。
张宏良的说法根本就不是什么定论！
单是为了反驳他更形不成有用的判断。

[ 本帖最后由 苏格拉底 于 2008-8-4 18:15 编辑 ]

苏格拉底

原帖由 看吧 于 2008-8-4 18:03 发表


这是你说的吧？

多亏了你的引用，可见我一直将这个数据理解成流量！

看吧

原帖由 苏格拉底 于 2008-8-4 18:11 发表


数据的解释权一定在张宏良手里。
就一个问题我都能给你这么多解释，哈哈。
对金融改革的看法问题没必要强行一致，总有个否定之否定的过程。
何况我们仍在路上，对于已经出现或者有苗头的问题，多喊喊没有坏处。
张宏良的说 ...

你解释不了这话好，在理，而且你说的后面我也不反对，我并不想形成什么，因为没有政治企图。等我想批判他的时候一定告诉你

看吧

原帖由 苏格拉底 于 2008-8-4 18:13 发表


多亏了你的引用，可见我一直将这个数据理解成流量！

问题是我也理解的是流量啊，哈哈
我要理解成存量，那不正如ofuku 说的一样吗。

苏格拉底

原帖由 看吧 于 2008-8-4 18:17 发表


你解释不了这话好，在理，而且你说的后面我也不反对，我并不想形成什么，因为没有政治企图。等我想批判他的时候一定告诉你

同样以你对数据的解释去踹度张宏良的意图也是没有道理的
对于存量和流量的混淆不是我说了算，你前面的帖子说的清清楚楚
你始终没有把prostitude的收入理解成一个累加值
相反ofuku倒是一直在强调这个

看吧

原帖由 苏格拉底 于 2008-8-4 18:25 发表


同样以你对数据的解释去踹度张宏良的意图也是没有道理的
对于存量和流量的混淆不是我说了算，你前面的帖子说的清清楚楚
你始终没有把prostitude的收入理解成一个累加值
相反ofuku倒是一直在强调这个 ...

我说收入的问题了吗？我好像一直在计算人口吧，我始终是说2000万数字不对，原因前面说了，有算法，你可以看看啊。ofuku 一直在反对我说的人口数字，他认为2000万这个数字是存量。请你不要篡改事实好吗？对我算法质疑可以，但是张有算法吗？有解释吗？

苏格拉底

原帖由 看吧 于 2008-8-4 18:30 发表


我说收入的问题了吗？我好像一直在计算人口吧，我始终是说2000万数字不对，原因前面有算法，你可以看看啊。ofuku 一直在反对我说的人口数字，他认为2000万这个数字是存量。请你不要篡改事实好吗？对我算法质疑可以，但是张有算法 ...

至今你仍在混淆这个概念
如果是在说人口，那么“人口/GDP”这样的数据有意义么，倒过来反而可以解释的通
2000万这样的数据ofuku一直强调的累加的概念，哪里有存量的意思

lezaiyisheng

原帖由 看吧 于 2008-8-3 16:37 发表

要了亲命了
1、我什么时候说酸雨死人了？你找找，是张教授说的太邪乎，我说没那么邪乎
2、人口计算就再按你说的算一亿，按50％计算，难道就符合现实吗？难道就符合常识吗？
3、这和重复开发砍伐有什么关系，你可以告诉我。你看清楚是 ...

我国森林覆盖率仅达16.55%,在这些国家中是最低的,而且也远远低于世界27%的平均水平,人均森林面积就更低,排在世界的后面。
http://number.cnki.net/show_result.aspx?searchword=%e6%88%91%e5%9b%bd%e6%a3%ae%e6%9e%97%e8%a6%86%e7%9b%96%e7%8e%87&rank=2007
根据网上资料，可见文章内的“占国土面积20%”是极其荒谬的。

看吧

我什么时候用”人口/GDP“了？呵呵，你真够逗的。你看看217楼，如果改革30年累计是存量，那么一年是流量吧？我说的算法在48楼

[ 本帖最后由 看吧 于 2008-8-4 18:40 编辑 ]

看吧

原帖由 lezaiyisheng 于 2008-8-4 18:36 发表

我国森林覆盖率仅达16.55%,在这些国家中是最低的,而且也远远低于世界27%的平均水平,人均森林面积就更低,排在世界的后面。
http://number.cnki.net/show_result.aspx?searchword=%e6%88%91%e5%9b%bd%e6%a3%ae%e6%9e% ...

主要是他认为2000万颗树的森林相当于20％的国土面积。成趣味数学了

苏格拉底

原帖由 看吧 于 2008-8-4 18:38 发表
我什么时候用”人口/GDP“了？呵呵，你真够逗的。你看看217楼，如果改革30年累计是存量，那么一年是流量吧？我说的算法在48楼

你居然仍把“30年累计”理解成存量？？？

也罢，可见同样的文章，不同的人看，脑子里的概念差之毫厘，形成的结论谬以千里啊

看吧

原帖由 苏格拉底 于 2008-8-4 18:41 发表


你居然仍把“30年累计”理解成存量？？？

也罢，可见同样的文章，不同的人看，差之毫厘，结论谬以千里啊

怎么是我理解的，我是按照你给出存量和流量的概念来分辨的啊，你自己可以看看你自己的回答。

苏格拉底

原帖由 看吧 于 2008-8-4 18:38 发表
我什么时候用”人口/GDP“了？呵呵，你真够逗的。你看看217楼，如果改革30年累计是存量，那么一年是流量吧？我说的算法在48楼

张宏良始终用prosititude的收入/GDP当作指标来引用

而反驳者居然可以去查人扣统计数据，无奈

看吧

原帖由 苏格拉底 于 2008-8-4 18:44 发表


张宏良始终用prosititude的收入/GDP当作指标来引用

而反驳者居然可以去查人扣统计数据，无奈

张的prosititude的收入/GDP的数据依据可是“2000万少女被迫XX”。

lezaiyisheng

原帖由 illidanyyh 于 2008-8-3 17:08 发表
Quote: 据日本海关统计，十多年来，每年中国出口日本的筷子，就要砍伐200多万棵树，10年中国出口日本的方便筷子总计约2243亿双，中国林业专家计算，为生产这些筷子而毁灭的山林面积占中国的国土面积的20%以上。
这是教授不识数的 ...

中国森林覆盖率还占不到国土面积的20%！教授文中的“为生产这些筷子而毁灭的山林面积占中国的国土面积的20%以上”纯粹算胡扯！

苏格拉底

原帖由 看吧 于 2008-8-4 18:42 发表


怎么是我理解的，我是按照你给出存量和流量的概念来分辨的啊，你自己可以看看你自己的回答。

呵呵
回去看看我的回帖吧“简单的说，流量可以理解成各个时期时点绝对数的累加值（严格的说是个积分的概念）”

以你现在的抵触情绪，我再怎么说你也听不进去
不如回去看本书，找数据实证分析一下有用

看吧

原帖由 苏格拉底 于 2008-8-4 18:54 发表


呵呵
回去看看我的回帖吧“简单的说，流量可以理解成各个时期时点绝对数的累加值（严格的说是个积分的概念）”

以你现在的抵触情绪，我再怎么说你也听不进去
不如回去看本书，找数据实证分析一下有用 ...

我没抵触谁啊包括张教授，你不要一没辙就卖老好不好，流量和存量是相对的，一个是增量，一个是总量。而ofuku相对我说的就是总量

苏格拉底

原帖由 看吧 于 2008-8-4 19:01 发表


我没抵触谁啊包括张教授，你不要一没辙就卖老好不好，流量和存量是相对的，一个是增量，一个是总量。而ofuku相对我说的就是总量

我未必比你大多少，哈
只是说思维的简单化不能用年龄来解释

没辙的应该是你吧，一个刚接触的概念靠我三言两语的回复是很难理解
这件事情上我无论如何也能解释的通，但是那样没有意义，
张的事情我也没说一定赞同，现在网上的文章只是看看思路，探讨研究方法肯本就是浪费时间
纠正你一下，流量和存量都不是相对的意思，都是绝对值，两者都可以看成是总量！

[ 本帖最后由 苏格拉底 于 2008-8-4 19:20 编辑 ]

看吧

原帖由 苏格拉底 于 2008-8-4 19:17 发表


我未必比你大多少，哈
只是书思维的简单化不能用年龄来解释

没辙的应该是你吧，一个刚接触的概念靠我三言两语的回复是很难理解
这件事情上我如论如何也能解释的通，但是那样没有意义，
张的事情我也没说一定赞同，现在网上 ...

呵呵，我觉得你说的不对啊，存量是没有时间单位的。你的ID太厉害了，我还是尊称你苏老吧，不过流量存量在经济学中的定义我记得我学过。咱们一起看书复习一下吧。不要篡改完发言又篡改书本

[ 本帖最后由 看吧 于 2008-8-4 19:21 编辑 ]