◆◆教授不识数，谁也挡不住—评张宏良的宏文◆◆

天涯明月刀

张宏良文章的立论都是建立在耸人听闻的“数据”上，连数据都能捏造，他的那些说辞还能有几分可信度？

譬如一个病人得了癌症，明明是良性肿瘤，还有得医治；可这医生非得把病情说成是恶性肿瘤，这不是给病人制造恐慌心理么？

很难想象，一个号称中央民族大学“教授”的人，引用数据居然会如此不严谨。

看吧

原帖由 天涯明月刀 于 2008-8-4 23:04 发表



张宏良文章的立论都是建立在耸人听闻的“数据”上，连数据都能捏造，他的那些说辞还能有几分可信度？

譬如一个病人得了癌症，明明是良性肿瘤，还有得医治；可这医生非得把病情说成是恶性肿瘤，这不是给病人制造恐慌心 ...

我说说我的看法，并不是指张教授，不要对号入座。
有些人单纯在网上驳斥没有一点意义，有明显政治目的的都会有自己的“草台班子”，否则一个人嗓门再大能喊多大声，我想有时候最好的办法就是等待，政治投资也是需要成本的，当支票到期的时候就是鱼死网破的时候。我觉得先看看奥运，我想现在谁要在奥运期间闹事都是自己找死。

敬礼

上半年全国6.7万家规模以上中小企业倒闭，主要还是左派指责的出卖资源、榨取廉价劳动力的出口血汗工厂，那左派就应该关注这些企业关闭的后果和应对之策，当然左派批评的另一方面就外资入侵，JY卖国，但批评应该不是目的，应该指出经济发展的路子来、切实可行的方法步骤，并且努力投身到其中，比如企业转型。这些前提，需要稳定的社会局面，有力支持ZF的工作，这些应该没有什么分歧，或许左派已经这样作了。
作为发展中国家经济发展的模式、以及绝大多数繁荣后又处在停止的现实，下面文章有较好的介绍，也是LZ在AC上发过的。值得再看！
陈经：经济版图中的发展中国家
http://www1.anti-cnn.com/forum/c ... 7%E7%9A%84%E5%BF%83

    中央提出产业转型、科技创新、自主品牌、及注重民生（修改劳动法提高工人待遇）的战略，使中小企业面临内部压力，再遇到外部环境的恶化，使得企业竞争加剧，不少企业倒闭、停产，势必会造成工人失业，为了长远利益而遭受当前的剧痛，下岗职工情绪需要疏导、当地财政需要忍受困难，如何应对这一局面？需要大家团结、支持ZF共度难关。左派的言论和态度值得关注，也是检验其是否真心为民的试金石，是支持ZF，疏导民意、共度难关，还是继续批评。

[ 本帖最后由 敬礼 于 2008-8-5 15:56 编辑 ]

天涯明月刀

原帖由 敬礼 于 2008-8-5 14:49 发表
上半年全国6.7万家规模以上中小企业倒闭，主要还是左派指责的出卖资源、榨取廉价劳动力的出口血汗工厂，那左派就应该关注这些企业关闭的后果和应对之策，当然左派批评的另一方面就外资入侵，JY卖国，但批评应该不是目的，应该指 ...

链接出现错误，应该是这个链接：


◆◆◆陈经：经济版图中的发展中国家◆◆
http://bbs.m4.cn/thread-69790-1-2.html

敬礼

奥，谢拉！我认为陈经的文章写的好。其他发展中国家遇到的问题，给我们很大启发。不知他最近有什么文章没有。

他的这篇文章给我们外行人以信心，读起来想笑——我们不想写，只是想看懂，憋不住了说几句而已！
陈经:【原创】关于经济问题研讨的问题，对鼎革说几句       2008-05-26 20:20:11

http://www.cchere.com/article/1627849

鼎革对胡不归的某些话觉得有问题，提出了一些批评意见。我认为这是经济学专业，与经济文章的关系问题，我说一下自己的看法。

一．看经济讨论文章需要多少经济学专业知识？
如果是看文章，我觉得完全不需要。因为经济问题完全可以写成大白话，特别是一般网友关心的那些话题。如果文章是写给没有专业知识的一般人看的，而别人却看不懂，那是写的人有问题。

在西西河经济版这个特定场所，我认为约定俗成的，没有专业知识的河友们是期望自己能看懂的。因为已经有很多言之有物的文章，大家都能看懂。
http://www.cchere.com/article/1627849
读者有需求，而且经济文章又可以写得好懂。所以这应该是一个不错的“潜规则”，经济文章要写得好懂。

二．写经济文章要多少专业知识？门槛有多高？
关心西西河经济版的读者与作者，有经济专业的。但我感觉不多，绝大多数还是非经济专业的，我和胡不归虽然写得长，但都是业余兴趣。要是参加“经济学专业知识”闭卷考试，这儿的人，多半是不及格。http://www.cchere.com/article/1627849

当然，这是一个公开论坛，任何人都可以参与讨论经济问题。那么，是不是经济学专业知识不行的“业余作者”，写的文章就不行，就会有很多问题？这我却觉得未必。

考虑这个问题，需要一个标准。如果用经济专业的标准来评判，那很多贴子水平不高，问题很大。我理解专业人士的感觉，觉得某些话、某道理明明是某有名专业论文中说过的，业余作者却对此完全不知道，感觉不好。专业的早就精细阐述的道理，业余作者却当个宝一样说出来，专业的可能是看不惯业余作者的无知。业余作者也可能某些名词模糊理解，定义不清，如果要深究的话，是犯了“不严谨”的错误。鼎革对胡不归的批评，指出一些问题，我认为就经济专业的标准来说，是说得过去的。我个人欢迎这种批评，认为是有益的，可以多角度理解问题。http://www.cchere.com/article/1627849

但这个专业标准我认为不合适，因为读者群是业余的多。如果一个经济文章让大家喜欢看，愿意一篇接一篇地看，看完了送花，看了有收获有想法，积极参与讨论，那就是好文章。这是一种“结果论”的标准，管它写的人啥背景啥写法，抓到了老鼠就是好猫。如果业余作者要达到这种效果，需要什么门槛？

经济学专业知识是不需要的，一知半解，边写边学都行。无非就是一些道理，道理通了，从哪来的不用管。我从来没看过经济学专业书，但思考经济问题并没有困难。我认为这是“经济”这门学科的特性，业余的也有办法思考，其它专业这么干是不行的。http://www.cchere.com/article/1627849

但我觉得，较好的逻辑思维能力是必要的。如果这方面不行，写出来的文章容易有很大的漏洞。理工科学生在这方面有一定优势，知道要有根有据，要平衡考虑，多方检验。这可能是更加根本的东西。

另外，适当的“名词包装”是需要的。业余作者想通了一些道理，这些道理有时并不比专业人士的理解低级。但是，要较好的阐述出来，需要借用一些经济学专业人士发明的名词，不能全是大白话。对这些名词，最好还是能知道它的粗浅的意思，但也不用太过深究，就可以把道理说清楚了。例如GDP，外汇储备，这些专业名词，业余作者至少需要去粗略搞懂它的专业含义。http://www.cchere.com/article/1627849

有了这两条，我觉得门槛就差不多了，就可以在西西河经济版发质量过得去的贴子了。

三．经济学专业人士的问题http://www.cchere.com/article/1627849

经济学和别的专业不太一样，有大量的业余人士在应用思考。经世治国的道理，并不是专业人士完全把持的。其它学科，不专业基本可以直接剥夺资格，门槛非常高。

我感觉因为这样的特点，经济学专业背景的人，反而会犯很多错误。我想说的是，并不是只有专业的可以批评业余的，业余的也可以看出专业人士的大问题。人们很容易知道，休克疗法臭大街了，业余的都可以骂几句。http://www.cchere.com/article/1627849

专业人士的问题可能是:
1. 学了一堆专业名词知识，道理却糊涂，联系不到实际上来
这种专业人士写出来的文章，会推出很多荒唐的结论。我见过不少这样的专业文章。http://www.cchere.com/article/1627849
2. 拿数学当门槛，经济直觉却不行
文章写出来一堆数字加公式，得出的结论没有意义，甚至极端错误。
3. 思维受限制，想来想去在框子里出不来
看了一堆专业文章，脑子里有了成见，掉进了名词系统，不能回归本原考虑问题。http://www.cchere.com/article/1627849

当然，专业人士有不少水平很好的。但我明显可以看出专业人士的这些严重问题。数据不严谨，没有出处之类的问题，专业人士可能会觉得更严重，我却觉得不是关键。我认为要思考经济问题，业余的完全不用害怕专业门槛。辩论起来，有理说理，是不用怕的。

我认为，西西河经济版读者与作者的水平，是相当高的。专业的来讨论经济问题，如果不用专业标准来评判，并没有什么明显优势。鼎革是专业人士，来参加讨论，是很好的事。这是我的观察与思考，有啥说啥，如有冒犯，并非有意。

[ 本帖最后由 敬礼 于 2008-8-5 17:24 编辑 ]

zkj115

原帖由 ofuku 于 2008-8-2 15:37 发表


通篇根本就是赤裸裸的打手文,比如文中举例说,有的农村教授收入40元,甚至有个别女教师为生计要去卖淫.这个说的是事实啊.这篇用心险恶的打手文一句"这样是以偏盖全"就忽悠过去,然后就得出张教授"不识数"的结论?

这 ...

13年来，李兹喜就这样一直在贵州省罗甸县班仁乡金祥村油落小学当一名代课教师。而他的“年薪”却仅仅只是学生家长凑份子的365斤包谷。按当地每斤8毛钱的市场价计算,这份年薪还不到300元

看吧

原帖由 zkj115 于 2008-8-6 10:17 发表




13年来，李兹喜就这样一直在贵州省罗甸县班仁乡金祥村油落小学当一名代课教师。而他的“年薪”却仅仅只是学生家长凑份子的365斤包谷。按当地每斤8毛钱的市场价计算,这份年薪还不到300元 ...

这不是2000万少女XX的证据啊

erihao

现在情况是不懂经济的人太敢说了，写文章的人不懂可以乱说，批驳文章的同样如此。

        经济学的不严谨是缘于变量太多，变量之间关系复杂，因而某些经济学家的在阐述观点时以偏概全、挂一漏万。但经济理论就某个或某几个变量对全局影响还是论证严谨的。

        而本文争辩了这么多篇，很多人对变量之间的逻辑没有了解，就赤膊上阵，这么多页也就一个id有经济学的学养。

看吧

不堵嘴就行

人类化石

原帖由 敬礼 于 2008-8-5 17:11 发表
奥，谢拉！我认为陈经的文章写的好。其他发展中国家遇到的问题，给我们很大启发。不知他最近有什么文章没有。

他的这篇文章给我们外行人以信心，读起来想笑——我们不想写，只是想看懂，憋不住了说几句而已！
陈经:【原创】关于经 ...

看了你推荐的文章，看这种文章看的好开心压

天然

原帖由 erihao 于 2008-8-6 13:56 发表
现在情况是不懂经济的人太敢说了，写文章的人不懂可以乱说，批驳文章的同样如此。

        经济学的不严谨是缘于变量太多，变量之间关系复杂，因而某些经济学家的在阐述观点时以偏概全、挂一漏万。但经济理论就某个或某几个变量对全局影响还是论证严谨的。

        而本文争辩了这么多篇，很多人对变量之间的逻辑没有了解，就赤膊上阵，这么多页也就一个id有经济学的学养。

的确是水贴，虽然看似热闹。
有人瞎子摸象，有人揣着明白说瞎话，却没看见几个揣着明白说明白话的人。
erihao应该对经济挺了解，能否谈谈你的观点，就局限于“银行贱卖”上。

qinqincaoa0

原帖由 ofuku 于 2008-8-2 16:30 发表


我再破例回你最后一次没有根据的计算好了.

首先,教育部门不是开发商,只管盖房子,不管其他事情的.教育经费除了盖房子,还要保证维持学校基本正常的日常开销,老师工资,采购必要的教学设备,仪器,粉笔,黑板,包括学杂 ...

100万不怎么可能。

四川=云南的地方，当地的消费水平看，老实把事情做好，50.---60.万比较不错，但前提是----不盈利，做事情扎实、认真、不浮夸。

教学质量现在就这样，其实西部实在是吃亏的，国家必须多投入。但重要的是发展当地经济，要不怎么输血都不行的。我这个感觉比较明显。当地人有钱了，教育才可能发展。

qinqincaoa0

就好象MM理论一样。一个地方的教育水平还是要看当地的经济力。

至于张教授的贴，略有哗众取宠之嫌。