◆◆教授不识数，谁也挡不住—评张宏良的宏文◆◆

天然

原帖由 空旷的心 于 2008-8-2 14:57 发表
Quote:

据日本海关统计，十多年来，每年中国出口日本的筷子，就要砍伐200多万棵树，10年中国出口日本的方便筷子总计约2243亿双，中国林业专家计算，为生产这些筷子而毁灭的山林面积占中国的国土面积的20%以上。

这是教授不识数的巅峰之笔了。10年共2000万棵树，20%的中国国土是192万平方公里，平均计算，每平方公里10.42棵树，也就是每144亩地上长1棵树。

这个反驳者的良心不知道安在何处？看不见严重事实？
提供一些数据：中国每年消耗的一次性筷子为450亿双，日本为250亿双，韩国也从中国进口一次性筷子。
                         一次性筷子是日本人发明的,日本的森林覆盖率高达65%，但他们却不砍伐自己国土上的树木来做一次性筷子，全靠进口。我国的森林覆盖率不到14%,却是出口一次性筷子的大国。
把这些数据加在一起在计算，再得出你那“144亩地上长1棵树”的聪明结论吧。有兴趣的网友看看这篇2004年的新闻：日本奢侈消费中国森林 257亿双筷子96％来自中国（来源:网易新闻）

看吧

中国的森林资源统计局有数字，“144亩地上长1棵树”可不是我说的，是张教授说“据日本海关统计，十多年来，每年中国出口日本的筷子，就要砍伐200多万棵树，10年中国出口日本的方便筷子总计约2243亿双，中国林业专家计算，为生产这些筷子而毁灭的山林面积占中国的国土面积的20%以上。”通过计算得出的啊？
我只是引用了中国国土面积一个常识性数据。是要保护中国为数不多的森林资源，但是打着保护资源的旗号就能胡说八道吗？

看吧

张教授真有良心吗？试想一下，他的言论不可避免的造成大家心里恐慌，大家对政府信任度肯定下降，这样经济能稳定吗？他要游行大家也跟着去，那不又是一起动乱吗？右派难道都在说自己没有良心吗？他们高喊民主难道不是出于好意？制造舆论谁都会，连汪精卫都说自己是曲线救国。

天然

原帖由 看吧 于 2008-8-3 15:36 发表
张教授真有良心吗？试想一下，他的言论不可避免的造成大家心里恐慌，大家对政府信任度肯定下降，这样经济能稳定吗？他要游行大家也跟着去，那不又是一起动乱吗？右派难道都在说自己没有良心吗？他们高喊民主难道不是出于好意？制造舆论 ...

请去看81楼“敬礼”网友的好贴，也请looklook22等网友细看

看吧

原帖由 天然 于 2008-8-3 15:45 发表


请去看81楼“敬礼”网友的好贴，也请looklook22等网友细看

那和张教授有关系吗？
姑且不论他们说的有没有道理，很早敬礼就给我看过，我的回答是，按照“新三百”方针，遭到重创的首当其冲是大型国有企业，不可避免的造成大规模工人下岗，并会引发出一系列社会问题。你仔细想想这是一种必然结果，中国的一大经济引擎崩溃了。

敬礼

原帖由 ofuku 于 2008-8-2 18:17 发表


只能说你不是太懂政治...这种文章发出来,摆明了就是要进行人格谋杀的.一个人被扣上"不识数"的帽子,加上中国人又爱跟风的习性,谁会再听张教授下面说了什么?

你看看,连你也在跟风说张教授"不识数";那么,如果这种栽 ...

           从我个人观点，我不想维护谁，相反，同这里的大多数网友一样，我想完全否定张宏良，因为他陈述了一场已经发生的灾难和预测将要发生更大的灾难，就是银行股份被贱卖，民众的血汗钱被外资疯狂掠夺；外资还在变本加厉酝酿新的攻势、控制我国经济命脉，而我们还没有充分意识到危险和采取防范措施，甚至在助胄为孽。每一个中国人谁不肝肠寸断忧心如焚呢？而相反，如果张宏良说错了，我们则可以如释重负、并消除过激观点的不良影响，统一认识、团结一致，继续改革事业。所以，关注、质疑张宏良言论的人们（AC已经发言的网友），同张宏良本人及其维护者（你等网友）一样，同样爱国心切、忧国忧民。这一立论是AC是大众心声的平台，民众的评判是基石。如果最终民众被蒙蔽了或者象张宏良所说的同JY一样被收买了，那只能听之任之，因为民众作出了选择也就应该承受选择。所以，在讨论中无论反方正方，不随意划到那一派中，而是志同道合的战友。这就是我的政治，可能是“不是太懂政治”吧。
    但遗憾的是，到目前为止，大家把热情和智慧都投入到那些不会有准确数字的争论之中，既偏离了实际又偏离了真正的主题，就是我说的“舍本求末”。争论**少女是2000万、200万、20万有什么实际意义？！我们不知道张宏良的数字从那里来，也提供不出准确的数字（根本就没有！），就是证得荒谬也不能否认现实中**少女相当多的事实，证得张宏良对数子不严谨（作为教授必须严谨）也没有撼动他博文中象上述灾难论述的根本。其他的数字基本如上，继续争论没有多少价值，甚至在自我贬低，就是觉得好玩，有用吗？在AC论坛，我们应该再上个档次，讨论主题和核心，无论哪一方都要回归到主要问题上来，就是：外资应该不应该在中资银行持有股份，拥有的股份应该不应该设上限，谈出理由和摆出外国事例。至于是否贱卖，已经发生了的事情还不是当下要命的。

      这样要求会感到为难，我们不是专家专业，但大家可以找资料、拿事例来说话，成功的、失败的。比如美国的金融政策是不是如左派说的那样铁桶保护，拉美的经济是不是所说的完全被操控，等等。这样的讨论会发言少，但含金量高了，一句顶一万句，还能共同提高，怎么说大家多是本科以上水平吧，这样的老百姓辩不出个所以、或不去涉及本质只是敲边鼓，有点对不住百姓和自己，尤其我们这里有这么多思维敏捷、眼光深邃、热情理性的朋友，比如------，回复ofuku并与大家商榷，希望大家响应！

[ 本帖最后由 敬礼 于 2008-8-3 16:18 编辑 ]

看吧

那么咱们来看看张教授的逻辑问题

“2006年，美国高盛集团、德国安联集团及美国运通公司出资37．8亿美元（折合人民币约295亿）入股工商银行，收购工行约10％的股份，收购价格 1.16元。上市后，按照2007年1月4日盘中价格6.77元计算，市值最高达到2755亿元，三家外资公司净赚2460亿元人民币，不到一年时间投资收益9.3倍”。所以精英们在卖国！

让我先不用我的专业知识，只是运用一点逻辑常识看看张教授的逻辑问题：
1，“收购价格 1.16元”，“盘中价格6.77元”，谁有能耐把它给我算出利润“9.3倍”来？
2，10%的外国银行赚了2755亿元，90%的中方赚了多少？
3，如果卖国的精英们事先知道有此等巨额利润，他们为什么自己不赚，却如此客气地让给外国人，他们各个大公无私？
4，你见过卖国不利己的卖国贼吗？我不知道张教授是否想过这些问题。

看吧

咱们再说点专业的
《银行控股股东监管办法（征求意见稿）》http://finance.people.com.cn/GB/1040/7055673.html

各位自己去亲自读一遍，全文不长，15－30分钟可以认真读完。语文阅读我们小时候都学过。


全文唯一出现比例数字的是第三条第一款
"第三条　本办法所称银行控股股东，是指通过下列方式直接或间接控制银行的企业法人：

　　（一）直接或间接拥有该银行25%以上表决权股份；"



涉及外资的是“第二章　取得银行控制权的条件和程序”

“第十条　境外金融机构取得境内中资银行的控制权，应当符合以下条件：

　　（一）符合住所地国家（地区）监管当局相应的审慎监管指标要求；

　　（二）公司治理良好，内部控制健全有效；

（三）具有先进的金融行业管理经验和技术手段；

　　（四）最近3年内未发生重大案件和重大违法违规行为；

　　（五）财务稳健，资信良好，最近3个会计年度连续盈利；

　　（六）用于取得控制权的资金为自有资金且来源真实合法；

　　（七）住所地国家（地区）金融机构监督管理制度完善；

　　（八）该项投资符合住所地国家（地区）法律、法规的规定以及监管要求；

       （九）住所地国家（地区）经济状况良好；

　　（十）银监会规定的其他审慎性条件。

　　境外证券公司、保险公司、基金公司等取得境内中资银行的控制权，除应当符合本条第一款的规定外，还应当符合其他金融监管部门的有关规定。


第十二条　取得银行控制权，应当经银监会审查并决定。境外金融机构取得境内中资银行控制权的，由银监会受理、审查并决定。


第十五条　境外金融机构申请取得银行控制权的，该机构除通过其拟控股的银行向银监会提交第十三条规定的资料外，还需提交以下资料：

　　（一）境外监管当局同意该境外金融机构取得银行控制权的意见；

　　（二）境外监管当局对该境外金融机构作出的风险评级结论或审慎性监管意见；

（三）国际评级机构对该境外金融机构最近2年的长期信用评级报告；

　　（四）境外金融机构保证遵守中国相关法律的书面承诺。
”

看吧

咱们再来一个正道新闻
银监会强调外资持股中资行20%上限未松动 http://finance.sina.com.cn/chanjing/b/20080408/02404716760.shtml

“正在广泛征求意见的《银行控股股东监管办法(征求意见稿)》，由于明确规定境外金融机构控股中资银行的条件之一为“直接或间接拥有该银行25%以上表决权股份”，因此，使得不少人对“外资控股中资银行的比例”问题产生了疑问。

记者在采访该份《征求意见稿》起草人时了解到，《征求意见稿》与《境外金融机构投资入股中资金融机构管理办法》并不冲突。该人士指出，银监会注意到，在2003年之前，出现了个别外资金融机构虽然持股比例不到20%，但实际上已经取得境内银行相对控股地位的个案。为了加强和规范对这类取得相对控制权行为的持续监管，《征求意见稿》对此提出了补充监管规定，是对这类行为审慎监管的加强和完善。此外，按照《商业银行法》和《银行业监督管理法》相关规定，持有商业银行5%以上股份的中、外股东都需要经过银监会审查批准。《征求意见稿》对虽然没有取得25%的股份，但拥有银行实际控制权的情形及其审批条件也进行了统一规范。银监会2003年颁布的《境外金融机构投资入股中资金融机构管理办法》仍然适用。

　　该位起草人表示，银行监管法规是一个严谨、完整的法规体系，对单项银行监管政策或单个法规条文的理解要结合相关法规去判断。《征求意见稿》对中外投资人的涵盖是科学的、必要的，也是审慎的。他还表示，银监会欢迎社会各界积极参与包括《银行控股股东监管办法》在内的所有银行监管法规的讨论。银监会将在制定相关法规时一如既往地按照《立法法》和《规章制定程序条例》等规定征求意见，并在此基础上进一步提高法规的质量。银监会将坚持履行世界贸易组织成员相关承诺，并实施严格的审慎监管，继续稳妥有序地推动我国银行业的改革开放。”

looklook22

原帖由 敬礼 于 2008-8-3 15:54 发表


     从我个人观点，我不想维护谁，相反，同这里的大多数网友一样，我想完全否定张宏良，因为他陈述了一场已经发生的灾难和预测将要发生更大的灾难，就是银行股份被贱卖，民众的血汗钱被外资疯狂掠夺；外资还在变本加厉酝酿新的攻 ...

   “外资控股”？？


请注意外资收购比例！！，至今为止，据我所知没有任何一家中国银行是被外资控股的。外资收购股份都在10%—20%左右。


而且我国银行监管条例似乎也不允许外资控股。


目前所有这些银行股权交易都是中国加入WTO所作的金融开放承诺的结果。

同样的，我国银行现在也在大规模收购国外银行，如中国工商银行收购南非第一大银行等等。

如果按照张教授所言的“卖国”理论，那世界上根本就不可能有银行股权交易，干脆大家都封闭起来，自己玩好了。

看吧

是我乱算还是张教授乱说？你真够逗的，把张教授说错了的全扣我头上？这和是不是重复栽种树苗有什么关系，你看懂了再反驳我好吗

看吧

大家自己分析一下，到底张教授说的和事实有多大差距

敬礼

你指出的对，应该是：持有股份。我现在就改过来。
你的例子涉及到了主题，我们多看一些这样的资料，就可以接近问题的实质，有助于得出比较准确的结论。

[ 本帖最后由 敬礼 于 2008-8-3 16:29 编辑 ]

看吧

我觉得你这样就不好了，做为一个特约评论员至少应该实事求是。你说别人在玩阴谋到底是谁？到底谁是敌对势力？到底谁造谣了？请你说清楚

敬礼

你回复的好快啊。但我更关心你对张教授文章的观点以及ZF的对策。你这样会把辩论引偏------

[ 本帖最后由 敬礼 于 2008-8-3 16:23 编辑 ]

看吧

是张教授说“据日本海关统计，十多年来，每年中国出口日本的筷子，就要砍伐200多万棵树，10年中国出口日本的方便筷子总计约2243亿双，中国林业专家计算，为生产这些筷子而毁灭的山林面积占中国的国土面积的20%以上。”

10年共2000万棵树，20%的中国国土是192万平方公里，平均计算，每平方公里10.42棵树，也就是每144亩地上长1棵树。

哪里错了？

这和林场有什么关系？没人问你应该要砍多少树才合适。你们家林场是这么长的？

looklook22

中资银行大规模海外并购概况



2000年,中国工商银行成功收购了香港友联银行

2006年08月，中国建设银行以97.1亿港元收购美国银行(亚洲分行)100%股权

2006年12月，中国工商银行以收购印尼Halim银行90%的股份

2006年12月，中国银行以9.65亿美元现金收购新加坡飞机租赁公司100%股权。

2007年08月，中国工商银行以澳门币约46.23亿元收购澳门诚兴银行79.9%的股份，成为绝对控股股东

2007年10月，中国工商银行以54.6亿美元价格收购南非标准银行20%的股权,成为该行最大股东。
（南非标准银行是非洲最大银行）

2007年10月，中国民生银行以25亿元人民币收购美国旧金山联合银行控股公司9.9%的股份。

2007年12月，中投公司以50亿美元收购美国摩根士丹利近10%的股份。

2008年04月，中国国家开发银行30亿美元收购英国巴克莱银行3.1%股权

2008年05月，中国招商银行以193亿港元收购香港老牌银行永隆银行53.1%股份，成为绝对控股股东

2008年07月，中国银行(英国)有限公司斥资900万瑞士法郎(约合人民币6000万元)收购瑞士和瑞达基金管理公司30%股份




    海外并购是大势所趋。


中国目前的金融开放是很有限的，不像其他发展中国家那样，可以让外资任意控股金融机构。

这就是西方发达国家为什么一直要给中央施加压力，要求开放金融体系的原因。





[ 本帖最后由 looklook22 于 2008-8-3 16:35 编辑 ]

看吧

原帖由 ofuku 于 2008-8-3 16:30 发表


这篇文章就是打手文,名字起的很耸动,但内容却是漏洞百出;我从头到尾都把这篇文章叫做打手文,过去没改变,今后还是不改变.

至于你的科技常识与算法逻辑,不是我嗤之以鼻,你这样跟造谣有什么区别?

1.酸雨问题,先开 ...

要了亲命了
1、我什么时候说酸雨死人了？你找找，是张教授说的太邪乎，我说没那么邪乎
2、人口计算就再按你说的算一亿，按50％计算，难道就符合现实吗？难道就符合常识吗？
3、这和重复开发砍伐有什么关系，你可以告诉我。你看清楚是张教授说的“为生产这些筷子而毁灭的山林面积占中国的国土面积的20%以上”

看吧

原帖由 ofuku 于 2008-8-3 16:34 发表


明眼人都看出你漏洞了,还不晓得什么是林场,什么叫做可重复性砍伐?

就这款的思维品质,还宣布别人是"不识数"教授?先去请教下老清华吧,虽然人家的数字概念和你一样烂,但是人家逻辑思考还是OK的,知道我提出"可重 ...

我警告你，没有任何证据的人身攻击我会投诉你，希望你尊重别人，请你道歉

敬礼

通过分析比较得到自己的最终结论需要一个过程，需要排除疑问。对不熟知的领域、更需要兼听则明，而不是一上来就肯定和否定。你说的对，我现在没有成熟的意见，还在判断、思考中。就是说还没有完全认同哪一方和否定哪一方。
这么大的事情，结论岂非简单得出？！所以更谈不上自己的态度，去支持和否定什么，你呢？
这个事情不象范跑跑事件，我有旗帜鲜明的态度，也去“战斗”。

[ 本帖最后由 敬礼 于 2008-8-3 16:49 编辑 ]