◆◆教授不识数，谁也挡不住—评张宏良的宏文◆◆

looklook22

   


2007年4月，中国全面禁止出口一次性木筷、竹筷、造纸木浆、动物毛皮等产品。



http://tieba.baidu.com/f?kz=189268329

看吧

原帖由 ofuku 于 2008-8-3 16:45 发表


嘿嘿,你把张教授说"酸雨会死人"的句子给我找出来看看?提供个联结可以吗? 你说他太邪乎,还是你把别人没说过的话编造的太邪乎?

其次人口问题.我的天啊,还"按我说的算一亿",你不晓得这一亿都快赶上日本的人口拉? ...

我对你无语了，你爱怎么说怎么说吧，至少我做的都是一些常识性计算。我不是专家没有义务提供准确数据。我只能把张教授说的做为资料，用数学逻辑来分析。2000万和日本人口差多少你知道吗？你到现在也没说清楚重复开发砍伐和我说的有什么关系。不过已经无所谓了，因为我觉得你应该已经懂了，这就够了。你自己玩吧

illidanyyh

如果计算可以重复利用的土地，那差距不是更大了吗？  这里计算是，按照2000万棵全部生长在不能利用的土地上，如果这土地还能重复利用，那树不是比144亩一棵还要稀疏吗？……………………

- - 我是这样想的，不知道哪里错了

看吧

原帖由 ofuku 于 2008-8-3 16:46 发表


我也警告你,我对于任何人,包括对你的评价,都是有充分证据的.如果你一意孤行,自己错到家还要投诉我,我会控你污蔑,你一样要道歉!

你的充分证据在哪呢？我觉得你怎么一点也不象男人，有证据摆出来。

看吧

原帖由 illidanyyh 于 2008-8-3 16:52 发表
如果计算可以重复利用的土地，那差距不是更大了吗？  这里计算是，按照2000万棵全部生长在不能利用的土地上，如果这土地还能重复利用，那树不是比144亩一棵还要稀疏吗？……………………

- - 我是这样想的，不知道 ...

其实他应该明白了，就是在抬杠，死鸭子嘴硬而已

illidanyyh

原帖由 看吧 于 2008-8-3 16:54 发表


其实他应该明白了，就是在抬杠，死鸭子嘴硬而已

- -不会这么无聊吧……

敬礼

你看，你与看吧网友的辩论，就有些偏激了。如果有明确的观点，亮出观点，摆出论据，则清者自清。看吧的发言是理性的，而你的发言似乎针对性、火药味浓了些。要交流而不是生死搏斗。我一直欣赏你的辩才，逻辑性强、知识丰富、反应快捷、打字快，但是不要被错误利用，做了亲者痛、仇者快的事情来啊。

敬礼

楼又盖偏了。
盖偏的楼是没有价值的。

看吧

原帖由 ofuku 于 2008-8-3 16:58 发表


问题是你的计算并非"常识性"啊,而是沿用了错误的逻辑算出了错误的结果.就好比我们高中做数学题,要考虑几种不同的前提,前提不一样,最后的结果就必然不一样.很简单的道理啊.你的逻辑,是把所有的前提,可能发生,而且是 ...

呵呵，我多算了1亿不是没有道理的，13亿是05年的数字，这个数字也是模糊的，同时中国人口还在增长，我觉得是符合逻辑的。我没否认啊，而且我说了不是准确数据，是估算。更何况我这样估算是对张教授的结果是有力的，包括筷子问题，我的计算只引用了国土面积，这你不会否认吧。你加入重复开发砍伐什么乱七八糟的都是对张教授不利的啊？

illidanyyh

Quote:

据日本海关统计，十多年来，每年中国出口日本的筷子，就要砍伐200多万棵树，10年中国出口日本的方便筷子总计约2243亿双，中国林业专家计算，为生产这些筷子而毁灭的山林面积占中国的国土面积的20%以上。

这是教授不识数的巅峰之笔了。10年共2000万棵树，20%的中国国土是192万平方公里，平均计算，每平方公里10.42棵树，也就是每144亩地上长1棵树。

我明白了………………你是说这里的“毁灭的山林面积”不是指就此消失的，而是平均砍伐量多少面积……

张教授真是这个意思吗？

- -这样的话，用“毁灭”是不是太误导人了…… 不应该用“消耗”吗？

而且，山林按照这样的种植方法，10年内能输送同时存在的完整林木的几倍呢？………………  144亩一棵除下去，差距好像还是很大……
     

[ 本帖最后由 illidanyyh 于 2008-8-3 17:16 编辑 ]

看吧

原帖由 ofuku 于 2008-8-3 17:13 发表


拜托啊,两年就能增加一亿人口??哪个国家的生育能力那么强悍啊??说你贻笑大方还不信,就算我们国家06年的人口是多出4500万好了,07年的基础上再多5500万好了，这样14亿吧?你算算我们的人口成长率多少?

那么06年3.5%!! ...

和你说话感觉很累，13亿是正好13亿吗？

血性与理性

原帖由 敬礼 于 2008-8-2 17:51 发表
大家又争论开了，有舍本求末的感觉。张宏良关于银行贱卖的文章，初读让人震惊，言论的过激和数据的夸大，感觉确实存在，但仔细思考，文章的出发点是维护国家和人民大众根本利益、对待新一届ZF注重民生是支持的，这或许有争议，我们 ...

没什么好补充的了！

looklook22

  ofuku在避实就虚

看吧

不是我拿国土面积除，是张教授自己除的

看吧

原帖由 ofuku 于 2008-8-3 17:18 发表


你自己看看是多少.数字就摆在那里.

而且你自己想想看,两年增加快一亿的人口,是多么的天方夜谭? 还好意思说自己是"推估合理".....

ps.我从来不和马甲多浪费唇舌,有工夫在这里贴资料,不然把本尊请出来 PK,戴个 ...

我觉得你先冷静一下吧，咱们都冷静一下，好好想想，我想你应该没我年纪大。你说什么马甲也好，你是本尊也好，至少说明你并不尊重别人。都想想再说吧

onecat

楼主签名档里是楼主自己Blog的地址，大家去看看吧，可以对国家更了解，信息很丰富：http://blog.sina.com.cn/znhbk

看吧

原帖由 ofuku 于 2008-8-3 17:20 发表


又不是你??!

刚才还说这个是简单的逻辑,你算一算就出来,怎么现在就说不是你了?那你找出张教授除出"144亩一棵树"的原句??你不要老把别人没说过的话搬出来好不好?服了你了 ...

没错我是这么说的，你的毁灭是不成立的，张教授说的"为生产这些筷子而毁灭的山林面积占中国的国土面积的20%以上”请看，是山林面积，并没有说是不是可以重复性砍伐。如果可重复性砍伐是什么结果？

看吧

原帖由 ofuku 于 2008-8-3 17:29 发表


哎,我说的又不是你,你每次总认为我讲你是打手,马甲什么的,真没意思啊.你难道没发现,一个马甲老是游荡在这个帖子里浑水摸鱼啊?

我觉得你如果是要驳斥张教授,那就拿一点严谨,禁得起推敲的数字来验证,那我绝对没问题 ...

我已经说的很清楚了，我不反对左也不反对右，我觉得我拿的都是常识性的数据，至少张教授和这些数据偏差很大。包括筷子问题。我觉得爱国要分清好坏，虽然你不认可我的结论，至少有一点我觉得可以肯定就是张教授的数据存在疑问。并且我个人认为张教授的逻辑上也有问题，当然你可以反对，但是咱们心平气和的说说，或者这个帖子到此为止，你发一个批驳我的帖子去那里讨论也可以。

看吧

原帖由 ofuku 于 2008-8-3 17:33 发表


噗,玩文字游戏就没意思了.

他没说明说,那也是包含了可重复性砍伐啊.事实上,林场从来都是耕种一批,砍伐一批,分批次进行的.所以十年下来,砍伐过的总面积可能是原来林场面积的N倍,也是完全可能的.

请注意,张教 ...

张教授说的什么不就不重复了，砍伐树做成筷子卖10年用2000颗，相当于20％的国土面积。我不是说林场面积有多大，我只是说张教授难道就是这样种树的吗？

看吧

原帖由 ofuku 于 2008-8-3 17:39 发表


拜托,这个里面没有什么左右的问题.任何人去批驳张教授,只要他拿出合理的逻辑,正确的数字,我认啊.可是你觉得这个标题是"不识数"的文章,是来讲事实,说道理的吗?

根本就是打手文,企图来对别人进行人格谋杀的.

里面 ...

我开始觉得张教授是发的学术文章，但是计算以后发现不能算学术，学术文章的前提是严谨和中立，张教授似乎做的都不好。我不是科学家，虽然不能做到最严谨，但是相对张教授我觉得我是严谨的。在这里我代表我自己向张教授和你道歉，我不该说张教授不识数，但不代表他的文章没有问题。